Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Требование-2: О признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года
по делу по иску Л. к П.А.И., П.Ю., К. (Б.), А.Н. муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка
по иску К.Ю. к Л., П.А.И., П.Ю. и П.А.Н. муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения К.Ю., представителя Л. - Н.Е., судебная коллегия
Л., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к П.А.И., П.Ю., К. (Б.), Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в котором просила признать за ней право собственности на 5/12 доли земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, в соответствии с долей в праве собственности на дом, в порядке наследования по закону после смерти П.М. и в порядке наследования по завещанию после смерти П.К.
В обоснование заявленных требований истица указала, что Л. является собственником 5/6 долей части жилого дома общей площадью 57,3 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Заочным решением Н. городского суда от <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым в собственность К. (Б.) на 1/2 долю была выделена часть дома (<данные изъяты>), в собственность Л. и П.И. была выделена вторая часть дома (<данные изъяты>).
Определением Н. городского суда от <данные изъяты> разъяснено решение суда от <данные изъяты> и указано, что в выделенной части жилого дома (<данные изъяты>), доля Л. составляет 5/6 и П.И. 1/6.
Ссылаясь на то, что право собственности на 1/2 долю указанного выше домовладения <данные изъяты> возникло у ее отца - П.М. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, у матери - П.К. на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, истица считает, что она вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок в порядке приватизации (бесплатно).
К.Ю., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Л., П.А.И., П.Ю. и П.А.Н. муниципального района <данные изъяты>, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, расположенного там же.
В обоснование заявленных требований К.Ю. указала, что по договору дарения от <данные изъяты> приобрела в дар от К.Л.Н. и Т.В.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
При доме, имеется земельный участок, общая площадь которого, начиная с 1946 года, составляла 1595 кв. м.
Поскольку первый собственник <данные изъяты> - С. владела земельным участком общей площадью 1595 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, то к последующим собственникам 1/2 доли дома: Т.И., его жене Т.А. и к ее наследникам: К.Л.Н. и Т.В.Н., перешло право постоянного (бессрочного) пользования 1/2 долей земельного участка при названном доме.
К.Ю. считает, что с переходом права собственности на строение к ней перешло в полном объеме и право ее правопредшественников на приобретение в собственность в порядке приватизации 1/2 доли земельного участка.
Определением Ногинского городского суда от 25.05.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании Л. и ее представитель заявленные требования поддержала, против удовлетворения исковых требований К.Ю. не возражали.
К.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, иск Л. поддержала.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Н. городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года исковые требования Л., К.Ю. удовлетворены. Судом постановлено:
Признать за Л. право общей долевой собственности на 5/12 долей земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признать за К.Ю. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. иск, <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для регистрации в УФСГРКиК по <данные изъяты> права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1780 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за Л. в размере 5/12 долей, за <данные изъяты> в размере 1/2 доли.
В апелляционной жалобе А.Н. муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 57,3 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являлся отец Л. - П.М.
После смерти П.М. 1/2 доля жилого дома принадлежащего ему на праве собственности, перешла в порядке наследования его жене П.К. (1/3 доля), дочери Л. (1/12 доля) и сыну П.И. (1/12 доля).
После смерти П.К., принадлежащую ей 1/3 долю данного домовладения приняла ее дочь - истица Л. в порядке наследования по завещанию.
Таким образом, после смерти отца - П.М. и матери - П.К. к Л. перешли в порядке наследования по закону и по завещанию 5/12 долей указанного жилого дома.
Собственником другой 1/2 доли названного жилого дома первоначально являлась С.
<данные изъяты> указанная 1/2 доля жилого дома по договору купли-продажи была отчуждена С. в пользу Т.И.
<данные изъяты> Т.И. умер и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону перешла к его жене Т.А.
После смерти Т.А., решением мирового судьи Н. судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю данного дома в порядке наследования по закону закреплено в равных долях за их детьми - К.Л.Н. и Т.В.В.
К.Ю. по договору дарения от <данные изъяты> приобрела в дар от К.Л.Н. и Т. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между К.Ю. и совладельцами дома: Л. и П.И. был произведен реальный раздел жилого <данные изъяты>, в соответствии с которым в собственность К.Ю. была выделена часть жилого дома общей площадью 63,6 кв. м.
<данные изъяты> К. (Б.) зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть жилого дома.
По делу установлено, что при данном доме имеется земельный участок, общая площадь которого, начиная с <данные изъяты> года, составляет 1595 кв. м.
Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1780 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что прежние правообладатели жилого дома - П.М., П.К., С., Т.И., Т.А., К.Л.Н., Т.В.Н. владели земельным участком при данном домовладении на праве постоянного (бессрочного) пользования, что истцы Л. и К.Ю. владеют долями в праве собственности на жилой дом на законных основаниях, и, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 3, 11, 37 ЗК РСФСР, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при переходе права собственности на доли в доме перешло к истцам и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Поскольку в настоящее время общая площадь земельного участка составляет 1780 кв. м, споров со смежными землепользователями по границам испрашиваемого земельного не имеется, суд обоснованно признал за истцами право долевой собственности на земельный участок площадью 1780 кв. м.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были установлены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16531/2017
Требование-1: О признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Требование-2: О признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-16531/2017
Судья: Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года
по делу по иску Л. к П.А.И., П.Ю., К. (Б.), А.Н. муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка
по иску К.Ю. к Л., П.А.И., П.Ю. и П.А.Н. муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения К.Ю., представителя Л. - Н.Е., судебная коллегия
установила:
Л., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к П.А.И., П.Ю., К. (Б.), Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в котором просила признать за ней право собственности на 5/12 доли земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, в соответствии с долей в праве собственности на дом, в порядке наследования по закону после смерти П.М. и в порядке наследования по завещанию после смерти П.К.
В обоснование заявленных требований истица указала, что Л. является собственником 5/6 долей части жилого дома общей площадью 57,3 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Заочным решением Н. городского суда от <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым в собственность К. (Б.) на 1/2 долю была выделена часть дома (<данные изъяты>), в собственность Л. и П.И. была выделена вторая часть дома (<данные изъяты>).
Определением Н. городского суда от <данные изъяты> разъяснено решение суда от <данные изъяты> и указано, что в выделенной части жилого дома (<данные изъяты>), доля Л. составляет 5/6 и П.И. 1/6.
Ссылаясь на то, что право собственности на 1/2 долю указанного выше домовладения <данные изъяты> возникло у ее отца - П.М. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, у матери - П.К. на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, истица считает, что она вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок в порядке приватизации (бесплатно).
К.Ю., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Л., П.А.И., П.Ю. и П.А.Н. муниципального района <данные изъяты>, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, расположенного там же.
В обоснование заявленных требований К.Ю. указала, что по договору дарения от <данные изъяты> приобрела в дар от К.Л.Н. и Т.В.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
При доме, имеется земельный участок, общая площадь которого, начиная с 1946 года, составляла 1595 кв. м.
Поскольку первый собственник <данные изъяты> - С. владела земельным участком общей площадью 1595 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, то к последующим собственникам 1/2 доли дома: Т.И., его жене Т.А. и к ее наследникам: К.Л.Н. и Т.В.Н., перешло право постоянного (бессрочного) пользования 1/2 долей земельного участка при названном доме.
К.Ю. считает, что с переходом права собственности на строение к ней перешло в полном объеме и право ее правопредшественников на приобретение в собственность в порядке приватизации 1/2 доли земельного участка.
Определением Ногинского городского суда от 25.05.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании Л. и ее представитель заявленные требования поддержала, против удовлетворения исковых требований К.Ю. не возражали.
К.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, иск Л. поддержала.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Н. городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года исковые требования Л., К.Ю. удовлетворены. Судом постановлено:
Признать за Л. право общей долевой собственности на 5/12 долей земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признать за К.Ю. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1780 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. иск, <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для регистрации в УФСГРКиК по <данные изъяты> права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1780 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за Л. в размере 5/12 долей, за <данные изъяты> в размере 1/2 доли.
В апелляционной жалобе А.Н. муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 57,3 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являлся отец Л. - П.М.
После смерти П.М. 1/2 доля жилого дома принадлежащего ему на праве собственности, перешла в порядке наследования его жене П.К. (1/3 доля), дочери Л. (1/12 доля) и сыну П.И. (1/12 доля).
После смерти П.К., принадлежащую ей 1/3 долю данного домовладения приняла ее дочь - истица Л. в порядке наследования по завещанию.
Таким образом, после смерти отца - П.М. и матери - П.К. к Л. перешли в порядке наследования по закону и по завещанию 5/12 долей указанного жилого дома.
Собственником другой 1/2 доли названного жилого дома первоначально являлась С.
<данные изъяты> указанная 1/2 доля жилого дома по договору купли-продажи была отчуждена С. в пользу Т.И.
<данные изъяты> Т.И. умер и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону перешла к его жене Т.А.
После смерти Т.А., решением мирового судьи Н. судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю данного дома в порядке наследования по закону закреплено в равных долях за их детьми - К.Л.Н. и Т.В.В.
К.Ю. по договору дарения от <данные изъяты> приобрела в дар от К.Л.Н. и Т. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между К.Ю. и совладельцами дома: Л. и П.И. был произведен реальный раздел жилого <данные изъяты>, в соответствии с которым в собственность К.Ю. была выделена часть жилого дома общей площадью 63,6 кв. м.
<данные изъяты> К. (Б.) зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть жилого дома.
По делу установлено, что при данном доме имеется земельный участок, общая площадь которого, начиная с <данные изъяты> года, составляет 1595 кв. м.
Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1780 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что прежние правообладатели жилого дома - П.М., П.К., С., Т.И., Т.А., К.Л.Н., Т.В.Н. владели земельным участком при данном домовладении на праве постоянного (бессрочного) пользования, что истцы Л. и К.Ю. владеют долями в праве собственности на жилой дом на законных основаниях, и, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 3, 11, 37 ЗК РСФСР, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при переходе права собственности на доли в доме перешло к истцам и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Поскольку в настоящее время общая площадь земельного участка составляет 1780 кв. м, споров со смежными землепользователями по границам испрашиваемого земельного не имеется, суд обоснованно признал за истцами право долевой собственности на земельный участок площадью 1780 кв. м.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были установлены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)