Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком соглашения о разделе наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.
судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску С. (М.) к С.Г. и нотариусу Г. о принятии мер по обеспечению иска, установлении факта принятия наследства, признании незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Г. по выдаче на имя С.Г. до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти С.Ц., умершего <дата>, признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 09.07.2013 года, обязании УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах С.Г. на земельный участок площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, признании за М.Х. право собственности в порядке наследования на одну вторую доли всего наследственного имущества,
по апелляционным жалобам С.Г. и представителя С. (М.) адвоката Шейхова А.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
С. (М.) обратилась в суд с иском к С.Г. и нотариусу Г. о (об): установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти <дата> С.Ц.; признании незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Г. по выдаче на имя С.Г. свидетельства о праве на наследство до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, т.е. смерти С.Ц., умершего <дата>; признании незаконным выданного на имя С.Г. свидетельства о праве на наследство от <дата>; обязании УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах С.Г. на земельный участок площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес> признании за М.Х. право собственности в порядке наследования на одну вторую доли всего наследственного имущества после смерти С.Ц., умершего <дата>.
В обосновании исковых требований указано, что ее отец С.Ц. проживал по адресу: г. Махачкала, <адрес> и умер <дата>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-а, ЗУ/1 на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство магазина и другое имущество. Она и ответчик по делу С.Г. после смерти отца вступили в наследство и приняли его, в связи с чем договорились между собой добровольно разделить наследственное имущество в равных долях. В конце сентября 2013 года, когда истекал установленный законом для оформления наследства шестимесячный срок, встал вопрос о необходимости обратиться к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследование, однако выяснилось, что супруга отца С.Г. уже получила свидетельство о праве на все наследство.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 апреля 2017 г. постановлено: "Исковые требования С. (М.) удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства С. (М.) после смерти ее отца С.Ц., умершего <дата>.
Признать незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Г. по выдаче на имя С.Г. до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти С.Ц., умершего <дата>.
Признать незаконным свидетельство о праве на наследство от 09.07.2013 года, выданное нотариусом Г. на имя С.Г.
Признать за С. (М.) право собственности в порядке наследования на 1/4 (одну четвертую) доли всего наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Ц., наступившей 31.03.2013 года.
В остальной части исковых требований М. (С.) отказать".
В апелляционной жалобе представителя С.Г. по доверенности А. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что истица не доказала факт принятия наследства в течение шести месяцев со дня его открытия. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности, поскольку в конце сентября 2013 г. она узнала о том, что С.Г. получила свидетельство о праве на наследство. Между тем, в суд она обратилась только в марте 2017 г., т.е. спустя более трех лет. Судом не дана оценка договору по обязательству N от <дата>.
В апелляционной жалобе адвоката Шейхова А.А. в защиту интересов С. (М.) также содержится просьба об отмене решения суда в части раздела наследственного имущества, мотивированная тем, что М.Х. является дочерью умершего С.Ц., соответственно, наравне с С.Г. - супругой умершего, является наследником по закону первой очереди. Фактически наследство приняли С.Г. - супруга умершего (ответчик) и М.Х. -дочь умершего (истица). Следовательно, наследственное имущество подлежит разделу между этими двумя наследниками в равных долях.
М. (С.), С.Г., нотариус Г., представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя С.Г. по доверенности А. и представителя М. (С.) адвоката Шейхова А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частичное удовлетворение иска С. (М.) суд первой инстанции мотивировал тем, что: в ходе судебного разбирательства установлено фактическое принятие ею наследства после смерти отца С.Ц.; нотариус Г. признала обоснованными заявленные требования относительно признания недействительным выданного до истечения шестимесячного срока после смети наследодателя Свидетельства о праве на наследство; достигнутое между сторонами нотариально удостоверенное соглашение С.Г. выполнено не было; поскольку С.Г. являлась супругой наследодателя и ей, как пережившей супруге, перешла 1/2 доля всего наследственного имущества, требования истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 доли всего наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению, соответственно, за истицей следует признать право собственности на 1/4 часть в наследственном имуществе.
Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, за исключением признания за истицей права собственности на 1/4 часть наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 51 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников <.>, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что наследуемый после смерти <дата> наследодателя С.Ц. земельный участок площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером 05:40:0049:1632, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2011 года, выданного на основании Постановлений Администрации г. Махачкала за N от <дата> и N от <дата>, на праве собственности принадлежал С.Ц.
Истица по делу С. (М.Х. является дочерью С.Ц., а ответчик С.Г. - супругой наследника.
После смерти С.Ц., умершего <дата>, было заведено наследственное дело N от <дата>. Наследниками по закону являются указанные выше супруга наследодателя и его дочь.
Между истицей и ответчицей по делу, как следует из договора по обязательству от 14.04.2014 года, было заключено нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому С.Г. обязалась выплачивать истице в качестве наследственной доли после смерти С.Ц. в течение трех лет деньги в сумме 1 200 000 рублей, однако данное обязательство в указанный период выполнено не было.
<дата>, т.е. до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока, нотариусом Г. на имя С.Г. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.
Неправомерность своих действий в суде не отрицала сама нотариус Г.
Изложенные обстоятельства сторонами не отрицаются.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не установлено и сторонами не заявлено о наличии преимущественного права на спорное наследственное имущество.
На момент рассмотрения дела трехлетний срок, установленный для раздела наследственного имущества по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ, истек.
Судом также установлено, что после смерти своего отца - наследодателя по данному спору, С. (М.) фактически приняла наследство - автомобиль, принадлежащий ее отцу на праве собственности.
Совокупный анализ приведенных выше обстоятельств и требований закона позволяет признать обоснованными выводы суда относительно исковых требований об установлении факта принятия С. (М.) наследства после смерти отца С.Ц., умершего <дата>, признании незаконными действий нотариуса по выдаче Свидетельства о праве на наследство от <дата> и признании незаконным указанного Свидетельства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, согласно пункту 2 статьи 56 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств относительно приведенных исковых требований не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия считает неправильными выводы суда первой инстанции относительно исковых требований о признании права собственности С. ((М.) Х.Ц. в порядке наследования на 1/4 долю всего наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Ц., поскольку судом не установлено и в деле отсутствуют доказательства того, что спорное по делу наследственное имущество нажито в период брака, находилось в общей собственности наследодателя С.Ц. и его супруги С.Г.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда в части признания за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/4 (одну четвертую) долю всего наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> С.Ц., подлежит изменить, признав за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/2 долю всего наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2017 г. в части признания за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/4 (одну четвертую) долю всего наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> С.Ц., изменить, признав за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/2 долю всего наследственного имущества.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 16.11.2017 N 2-2519/2017 ПО ДЕЛУ N 33-5437/2017
Требование: О принятии мер по обеспечению иска, установлении факта принятия наследства, признании незаконными действий нотариуса, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком соглашения о разделе наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 2-2519/17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.
судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску С. (М.) к С.Г. и нотариусу Г. о принятии мер по обеспечению иска, установлении факта принятия наследства, признании незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Г. по выдаче на имя С.Г. до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти С.Ц., умершего <дата>, признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 09.07.2013 года, обязании УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах С.Г. на земельный участок площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, признании за М.Х. право собственности в порядке наследования на одну вторую доли всего наследственного имущества,
по апелляционным жалобам С.Г. и представителя С. (М.) адвоката Шейхова А.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
С. (М.) обратилась в суд с иском к С.Г. и нотариусу Г. о (об): установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти <дата> С.Ц.; признании незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Г. по выдаче на имя С.Г. свидетельства о праве на наследство до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, т.е. смерти С.Ц., умершего <дата>; признании незаконным выданного на имя С.Г. свидетельства о праве на наследство от <дата>; обязании УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах С.Г. на земельный участок площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес> признании за М.Х. право собственности в порядке наследования на одну вторую доли всего наследственного имущества после смерти С.Ц., умершего <дата>.
В обосновании исковых требований указано, что ее отец С.Ц. проживал по адресу: г. Махачкала, <адрес> и умер <дата>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-а, ЗУ/1 на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство магазина и другое имущество. Она и ответчик по делу С.Г. после смерти отца вступили в наследство и приняли его, в связи с чем договорились между собой добровольно разделить наследственное имущество в равных долях. В конце сентября 2013 года, когда истекал установленный законом для оформления наследства шестимесячный срок, встал вопрос о необходимости обратиться к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследование, однако выяснилось, что супруга отца С.Г. уже получила свидетельство о праве на все наследство.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 апреля 2017 г. постановлено: "Исковые требования С. (М.) удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства С. (М.) после смерти ее отца С.Ц., умершего <дата>.
Признать незаконными действия нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Г. по выдаче на имя С.Г. до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти С.Ц., умершего <дата>.
Признать незаконным свидетельство о праве на наследство от 09.07.2013 года, выданное нотариусом Г. на имя С.Г.
Признать за С. (М.) право собственности в порядке наследования на 1/4 (одну четвертую) доли всего наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Ц., наступившей 31.03.2013 года.
В остальной части исковых требований М. (С.) отказать".
В апелляционной жалобе представителя С.Г. по доверенности А. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что истица не доказала факт принятия наследства в течение шести месяцев со дня его открытия. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности, поскольку в конце сентября 2013 г. она узнала о том, что С.Г. получила свидетельство о праве на наследство. Между тем, в суд она обратилась только в марте 2017 г., т.е. спустя более трех лет. Судом не дана оценка договору по обязательству N от <дата>.
В апелляционной жалобе адвоката Шейхова А.А. в защиту интересов С. (М.) также содержится просьба об отмене решения суда в части раздела наследственного имущества, мотивированная тем, что М.Х. является дочерью умершего С.Ц., соответственно, наравне с С.Г. - супругой умершего, является наследником по закону первой очереди. Фактически наследство приняли С.Г. - супруга умершего (ответчик) и М.Х. -дочь умершего (истица). Следовательно, наследственное имущество подлежит разделу между этими двумя наследниками в равных долях.
М. (С.), С.Г., нотариус Г., представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя С.Г. по доверенности А. и представителя М. (С.) адвоката Шейхова А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частичное удовлетворение иска С. (М.) суд первой инстанции мотивировал тем, что: в ходе судебного разбирательства установлено фактическое принятие ею наследства после смерти отца С.Ц.; нотариус Г. признала обоснованными заявленные требования относительно признания недействительным выданного до истечения шестимесячного срока после смети наследодателя Свидетельства о праве на наследство; достигнутое между сторонами нотариально удостоверенное соглашение С.Г. выполнено не было; поскольку С.Г. являлась супругой наследодателя и ей, как пережившей супруге, перешла 1/2 доля всего наследственного имущества, требования истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 доли всего наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению, соответственно, за истицей следует признать право собственности на 1/4 часть в наследственном имуществе.
Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, за исключением признания за истицей права собственности на 1/4 часть наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 51 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников <.>, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что наследуемый после смерти <дата> наследодателя С.Ц. земельный участок площадью 31,50 кв. м с кадастровым номером 05:40:0049:1632, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2011 года, выданного на основании Постановлений Администрации г. Махачкала за N от <дата> и N от <дата>, на праве собственности принадлежал С.Ц.
Истица по делу С. (М.Х. является дочерью С.Ц., а ответчик С.Г. - супругой наследника.
После смерти С.Ц., умершего <дата>, было заведено наследственное дело N от <дата>. Наследниками по закону являются указанные выше супруга наследодателя и его дочь.
Между истицей и ответчицей по делу, как следует из договора по обязательству от 14.04.2014 года, было заключено нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому С.Г. обязалась выплачивать истице в качестве наследственной доли после смерти С.Ц. в течение трех лет деньги в сумме 1 200 000 рублей, однако данное обязательство в указанный период выполнено не было.
<дата>, т.е. до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока, нотариусом Г. на имя С.Г. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.
Неправомерность своих действий в суде не отрицала сама нотариус Г.
Изложенные обстоятельства сторонами не отрицаются.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не установлено и сторонами не заявлено о наличии преимущественного права на спорное наследственное имущество.
На момент рассмотрения дела трехлетний срок, установленный для раздела наследственного имущества по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ, истек.
Судом также установлено, что после смерти своего отца - наследодателя по данному спору, С. (М.) фактически приняла наследство - автомобиль, принадлежащий ее отцу на праве собственности.
Совокупный анализ приведенных выше обстоятельств и требований закона позволяет признать обоснованными выводы суда относительно исковых требований об установлении факта принятия С. (М.) наследства после смерти отца С.Ц., умершего <дата>, признании незаконными действий нотариуса по выдаче Свидетельства о праве на наследство от <дата> и признании незаконным указанного Свидетельства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, согласно пункту 2 статьи 56 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств относительно приведенных исковых требований не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия считает неправильными выводы суда первой инстанции относительно исковых требований о признании права собственности С. ((М.) Х.Ц. в порядке наследования на 1/4 долю всего наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Ц., поскольку судом не установлено и в деле отсутствуют доказательства того, что спорное по делу наследственное имущество нажито в период брака, находилось в общей собственности наследодателя С.Ц. и его супруги С.Г.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда в части признания за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/4 (одну четвертую) долю всего наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> С.Ц., подлежит изменить, признав за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/2 долю всего наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2017 г. в части признания за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/4 (одну четвертую) долю всего наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> С.Ц., изменить, признав за С. (М.) права собственности в порядке наследования на 1/2 долю всего наследственного имущества.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)