Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на старый дом. Однако при жизни наследодателем также был возведен новый дом, право собственности на который не было зарегистрировано в надлежащем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица по делу Ч.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.В., Ч.И. обратились в суд с иском к администрации г. Уфы при третьем лице Ч.В. о включении в наследственную массу дома N... (литер Б) по ул.... г. Уфы после смерти... года их матери Ч.Н. и о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти их матери права собственности на указанный дом, по 1\\3 доле за каждым, мотивируя тем, что после смерти их матери Ч.Н. им и Ч.В. были выданы свидетельства о праве собственности, по 1\\3 доле за каждым, на старый дом N... по ул.... г...., принадлежавший их матери. Однако при жизни матерью также был возведен новый дом (литер Б), право собственности на который не было зарегистрировано в надлежащем порядке. Решением... районного суда от... года было признано право собственности Ч.В. на весь земельный участок при указанном доме. На основании данного решения Ч.В. было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности и на новый дом литер Б. При этом, унаследованное домовладение литер А Ч.В. было снесено без согласия других наследников. Апелляционным определением от... года указанное решение суда отменено. Решением... районного суда от... года прекращено право собственности Ч.В. на жилой дом литер Б. Истцы не могут оформить свои наследственные права в ином порядке.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года постановлено: иск удовлетворить в части.
Признать за Ч.В. и Ч.И. право собственности по 1/3 доли каждому на домовладение N... (литера Б) по улице... г.....
Не соглашаясь с решением суда, Ч.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что спорный дом строила она, поэтому право собственности истцов на него в порядке наследования не может быть признано.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ч.В. и ее представителя Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Ч.И. и Ч.Ч., представляющую интересы Ч.В., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания за Ч.В. и Ч.И. право собственности (по 1/3 доли за каждым) на домовладение N... (литера Б) по улице... г...., как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что истцы являются правообладателями земельного участка при спорном доме и за ними допустимо признание права собственности на этот дом.
Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Установлено, что на основании договора купли продажи от... года матерью сторон по данному делу Ч.Н. было приобретено домовладение N... но улице... города..., состоящее из жилого бревенчатого дома, площадью... кв. м со всеми хозяйственными строениями и бытовыми постройками на земельном участке площадью... кв. м.
После смерти... года Ч.Н. наследниками первой очереди являлись дети наследодателя - истцы Ч.В., Ч.И. и третье лицо Ч.В., которым... года выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный дом под литером А, в 1/3 доле за каждым. Согласно сведениям технической документации спорного домовладения по состоянию на... года по ситуационному плану в составе наследственного домовладения помимо основного жилого дома литера А, а, имеются вспомогательные строения литера Г1, Г2, Г3, Г4 и чертеж не завершенного строительством объекта размерами... X.... В разделе III экспликации земельного участка застроенная площадь составляет... кв. м.
Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на... года по ситуационному плану в составе наследственного домовладения отмечено приведение жилого дома литера А, а в не эксплуатируемое состояние, вспомогательные строения литера Г1, Г2, ГЗ, Г4 и не завершенный строительством объект недвижимого имущества литера Б.
Решением... районного суда от... года за Ч.В. было признано право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером... по указанному адресу. Ч.В. в порядке упрощенной регистрации также было зарегистрировано право собственности на жилой дом литера Б.
Апелляционным определением от... года вышеуказанное решение... районного суда г. Уфы отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ч.В.
Решением... районного суда от... года прекращено право собственности Ч.В. на жилой дом литер Б по адресу:....
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП сведения о правообладателях на жилой дом литера Б и земельный участок по адресу:..., в настоящее время отсутствуют.
Истцы заявили требования о включении законченного строительством объекта в наследственную массу и признании за ними права в равных долях. Однако судом установлено, что на день смерти наследодателя при наследственном доме N... по ул.... г.... имелся только лишь вышеназванный не завершенный строительством объект размерами... X... (фундамент). В вышеприведенном техпаспорте дома на дату смерти наследодателя описание и характеристики этого не завершенного строительством объекта отсутствуют. Утверждения Ч.И. в суде апелляционной инстанции о том, что на этом фундаменте были возведены и стены дома какими-либо доказательствами не подтверждены. Причем, это обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения заявленного спора, поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных требований о включения дома N... под литером Б по ул.... г.... в наследственную массу является установление факта - имелся ли указанный дом как завершенный строительством объект недвижимости на дату открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено и сторонами фактически не оспаривается, что спорного дома как завершенного строительством объекта недвижимости на дату открытия наследства не имелось, поскольку каких-либо разрешений на строительство этого дома как до смерти наследодателя, так и после суду не представлено. Согласно прилагаемого заявителями к иску техпаспорта дома по состоянию на... год, дом N... под литром Б по ул.... г.... значится возведенным в... году, то есть, значится возведенным спустя... лет после смерти наследодателя.
Согласно сведениям технической документации спорного домовладения, составленного по состоянию на... года, то есть, составленного непосредственно после смерти... года наследодателя, значится только лишь дом под литером А, на который и было выдано свидетельство о праве наследство по закону сторонам по делу.
В техническом паспорте спорного домовладения, составленного по состоянию на... года, то есть, составленного спустя... лет после смерти... года наследодателя, указано о том, что на возведение построек - дома под литером Б разрешение на строительство не предъявлено.
Истцы Ч.В., Ч.И. не представили суду доказательств возведения дома наследодателем.
При указанных обстоятельствах дом N... под литром Б по ул.... г.... на дату смерти наследодателя как объект недвижимости не существовал. Поэтому этот дом не был включен в наследственную массу имущества и не мог быть включен и на него не может признано право собственности заявителей в порядке наследования по закону.
Спорный дом N... под литром Б по ул.... г.... является самовольной постройкой.
Третье лицо по делу Ч.В. утверждает, что указанный дом возведен ею.
В неоспариваемой части исследуемого решения суда, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о невозможности включения дома N... под литром Б по ул.... г.... в наследственную массу и отсутствии оснований для признания за Ч.В. и Ч.И. права собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.
Тем не менее, суд, первой инстанции, признавая Ч.В. и Ч.И. право собственности на указанный дом, не учел того, что положения ст. 222 ГК РФ не допускают признания права собственности за правообладателем земельного участка на самовольную постройку без возмещения осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В рассматриваемом случае как истцы Ч.В. и Ч.И., так и третье лицо по делу Ч.В. имеют равные права землепользования при доме N... под литром Б по ул.... г...., поэтому имеют также равные права претендовать на право собственности на это самовольное строение, однако с соответствующей компенсацией лицу, построившему самовольное строение.
Однако таких требований перед судом не заявлено, тогда как согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.
С учетом положений вышеприведенной ст. 222 ГК РФ стороны по делу (истцы Ч.В., Ч.И. и третье лицо по делу Ч.В.), будучи правомерными правообладателями земельного участка при доме N... под литром Б по ул.... г...., имеют право заявить о праве собственности на указанное самовольное строение путем возмещения осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в вышеуказанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ч.В., Ч.И.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года отменить в части признания за Ч.В., Ч.И. права собственности (по 1\\3 доле за каждым) на дом N... под литром Б по ул.... г.....
В отмененной части решения по спору вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ч.В., Ч.И. о признании за ними права собственности (по 1\\3 доле за каждым) на дом N... под литром Б по ул.... г.... в порядке наследования по закону после смерти Ч.Н.
То же решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.10.2016 N 33-20394/2016
Требование: О включении в наследственную массу дома, признании в порядке наследования по закону права собственности на дом.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на старый дом. Однако при жизни наследодателем также был возведен новый дом, право собственности на который не было зарегистрировано в надлежащем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица по делу Ч.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.В., Ч.И. обратились в суд с иском к администрации г. Уфы при третьем лице Ч.В. о включении в наследственную массу дома N... (литер Б) по ул.... г. Уфы после смерти... года их матери Ч.Н. и о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти их матери права собственности на указанный дом, по 1\\3 доле за каждым, мотивируя тем, что после смерти их матери Ч.Н. им и Ч.В. были выданы свидетельства о праве собственности, по 1\\3 доле за каждым, на старый дом N... по ул.... г...., принадлежавший их матери. Однако при жизни матерью также был возведен новый дом (литер Б), право собственности на который не было зарегистрировано в надлежащем порядке. Решением... районного суда от... года было признано право собственности Ч.В. на весь земельный участок при указанном доме. На основании данного решения Ч.В. было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности и на новый дом литер Б. При этом, унаследованное домовладение литер А Ч.В. было снесено без согласия других наследников. Апелляционным определением от... года указанное решение суда отменено. Решением... районного суда от... года прекращено право собственности Ч.В. на жилой дом литер Б. Истцы не могут оформить свои наследственные права в ином порядке.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года постановлено: иск удовлетворить в части.
Признать за Ч.В. и Ч.И. право собственности по 1/3 доли каждому на домовладение N... (литера Б) по улице... г.....
Не соглашаясь с решением суда, Ч.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что спорный дом строила она, поэтому право собственности истцов на него в порядке наследования не может быть признано.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ч.В. и ее представителя Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Ч.И. и Ч.Ч., представляющую интересы Ч.В., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания за Ч.В. и Ч.И. право собственности (по 1/3 доли за каждым) на домовладение N... (литера Б) по улице... г...., как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что истцы являются правообладателями земельного участка при спорном доме и за ними допустимо признание права собственности на этот дом.
Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Установлено, что на основании договора купли продажи от... года матерью сторон по данному делу Ч.Н. было приобретено домовладение N... но улице... города..., состоящее из жилого бревенчатого дома, площадью... кв. м со всеми хозяйственными строениями и бытовыми постройками на земельном участке площадью... кв. м.
После смерти... года Ч.Н. наследниками первой очереди являлись дети наследодателя - истцы Ч.В., Ч.И. и третье лицо Ч.В., которым... года выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный дом под литером А, в 1/3 доле за каждым. Согласно сведениям технической документации спорного домовладения по состоянию на... года по ситуационному плану в составе наследственного домовладения помимо основного жилого дома литера А, а, имеются вспомогательные строения литера Г1, Г2, Г3, Г4 и чертеж не завершенного строительством объекта размерами... X.... В разделе III экспликации земельного участка застроенная площадь составляет... кв. м.
Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на... года по ситуационному плану в составе наследственного домовладения отмечено приведение жилого дома литера А, а в не эксплуатируемое состояние, вспомогательные строения литера Г1, Г2, ГЗ, Г4 и не завершенный строительством объект недвижимого имущества литера Б.
Решением... районного суда от... года за Ч.В. было признано право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером... по указанному адресу. Ч.В. в порядке упрощенной регистрации также было зарегистрировано право собственности на жилой дом литера Б.
Апелляционным определением от... года вышеуказанное решение... районного суда г. Уфы отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ч.В.
Решением... районного суда от... года прекращено право собственности Ч.В. на жилой дом литер Б по адресу:....
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП сведения о правообладателях на жилой дом литера Б и земельный участок по адресу:..., в настоящее время отсутствуют.
Истцы заявили требования о включении законченного строительством объекта в наследственную массу и признании за ними права в равных долях. Однако судом установлено, что на день смерти наследодателя при наследственном доме N... по ул.... г.... имелся только лишь вышеназванный не завершенный строительством объект размерами... X... (фундамент). В вышеприведенном техпаспорте дома на дату смерти наследодателя описание и характеристики этого не завершенного строительством объекта отсутствуют. Утверждения Ч.И. в суде апелляционной инстанции о том, что на этом фундаменте были возведены и стены дома какими-либо доказательствами не подтверждены. Причем, это обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения заявленного спора, поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных требований о включения дома N... под литером Б по ул.... г.... в наследственную массу является установление факта - имелся ли указанный дом как завершенный строительством объект недвижимости на дату открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено и сторонами фактически не оспаривается, что спорного дома как завершенного строительством объекта недвижимости на дату открытия наследства не имелось, поскольку каких-либо разрешений на строительство этого дома как до смерти наследодателя, так и после суду не представлено. Согласно прилагаемого заявителями к иску техпаспорта дома по состоянию на... год, дом N... под литром Б по ул.... г.... значится возведенным в... году, то есть, значится возведенным спустя... лет после смерти наследодателя.
Согласно сведениям технической документации спорного домовладения, составленного по состоянию на... года, то есть, составленного непосредственно после смерти... года наследодателя, значится только лишь дом под литером А, на который и было выдано свидетельство о праве наследство по закону сторонам по делу.
В техническом паспорте спорного домовладения, составленного по состоянию на... года, то есть, составленного спустя... лет после смерти... года наследодателя, указано о том, что на возведение построек - дома под литером Б разрешение на строительство не предъявлено.
Истцы Ч.В., Ч.И. не представили суду доказательств возведения дома наследодателем.
При указанных обстоятельствах дом N... под литром Б по ул.... г.... на дату смерти наследодателя как объект недвижимости не существовал. Поэтому этот дом не был включен в наследственную массу имущества и не мог быть включен и на него не может признано право собственности заявителей в порядке наследования по закону.
Спорный дом N... под литром Б по ул.... г.... является самовольной постройкой.
Третье лицо по делу Ч.В. утверждает, что указанный дом возведен ею.
В неоспариваемой части исследуемого решения суда, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о невозможности включения дома N... под литром Б по ул.... г.... в наследственную массу и отсутствии оснований для признания за Ч.В. и Ч.И. права собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.
Тем не менее, суд, первой инстанции, признавая Ч.В. и Ч.И. право собственности на указанный дом, не учел того, что положения ст. 222 ГК РФ не допускают признания права собственности за правообладателем земельного участка на самовольную постройку без возмещения осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В рассматриваемом случае как истцы Ч.В. и Ч.И., так и третье лицо по делу Ч.В. имеют равные права землепользования при доме N... под литром Б по ул.... г...., поэтому имеют также равные права претендовать на право собственности на это самовольное строение, однако с соответствующей компенсацией лицу, построившему самовольное строение.
Однако таких требований перед судом не заявлено, тогда как согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.
С учетом положений вышеприведенной ст. 222 ГК РФ стороны по делу (истцы Ч.В., Ч.И. и третье лицо по делу Ч.В.), будучи правомерными правообладателями земельного участка при доме N... под литром Б по ул.... г...., имеют право заявить о праве собственности на указанное самовольное строение путем возмещения осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в вышеуказанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ч.В., Ч.И.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года отменить в части признания за Ч.В., Ч.И. права собственности (по 1\\3 доле за каждым) на дом N... под литром Б по ул.... г.....
В отмененной части решения по спору вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ч.В., Ч.И. о признании за ними права собственности (по 1\\3 доле за каждым) на дом N... под литром Б по ул.... г.... в порядке наследования по закону после смерти Ч.Н.
То же решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2016 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)