Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре Н.К.,
рассмотрела в судебном заседании 13.07.2017 дело по частной жалобе СПК <...> на определение Полтавского районного суда Омской области от 12.05.2017, которым постановлено:
"Заявление СПК "<...>" об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить СПК "<...> право на разрешение спора в порядке искового производства.
Уплаченную СПК "<...>" госпошлину вернуть".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
СПК <...>" обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, ссылаясь в обоснование заявления на то, что нотариусом Полтавского нотариального округа Ш. выдано Н.С. повторное свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде имущественного пая в СПК "<...>", на которое ранее свидетельство уже выдавалось, при том, что у СПК "<...>" основания для выплаты Н.С. имущественного пая отсутствуют.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе председатель СПК <...>" Х. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ущемление законных интересов заявителя. Указывает на отсутствие спора о праве, поскольку СПК "<...> не предъявляет свои права на наследственное имущество, спор между СПК "<...>" и нотариусом также отсутствует. Поскольку предметом заявления является незаконность действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление СПК следует рассматривать в порядке особого производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обозрев в суде апелляционной инстанции наследственное дело после смерти Н.Н., умершего <...>, представленного нотариусом Ш., а также дело Полтавского районного суда Омской области N <...> по заявлению Н.С. об установлении факта выдачи свидетельства о праве на наследство и факта принадлежности имущественного пая, которым заявление Н.С. <...> оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду нижеследующего.
Заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в его совершении рассматриваются в особом производстве в порядке глав 37 ГПК РФ.
В силу положений ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области Ш. выдано Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону N <...>, которое состоит из имущественного пая в Акционерном обществе закрытого типа "<...>" <...> Омской области в денежном выражении в сумме <...> принадлежащего наследодателю Н.Н., умершему <...>, на основании справки Акционерного общества закрытого типа <...>" от <...>.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представителем СПК "<...>" предъявлены требования о признании совершенных нотариальных действий по выдаче Н.С. повторного свидетельства о праве на наследство по закону от <...> незаконными, поскольку право на данное имущество Н.С. утрачено, основания для выплаты Н.С. стоимости пая отсутствуют.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованными лицами заявлено о наличии спора о праве на наследственное имущество после смерти наследодателя Н.Н. в виде имущественного пая в СПК "<...>", поэтому изложенные заявителями требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Из заявления СПК "<...>" усматривается, что нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на имущество, на которое ранее уже свидетельство выдавалось.
Вместе с тем, обозрев дело N <...> о наследстве, оставшемся после смерти Н.Н., умершего <...>, судебная коллегия установила, что <...> нотариусом Полтавской государственной нотариальной конторы Омской области выдано Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельной доли <...> и также имущественного пая в денежном выражении в сумме <...>, принадлежащих наследодателю на основании справок АО "<...> от <...> и Полтавского райкомзема от <...> N <...>. Также из данного свидетельства усматривается, что Н.Н. зарегистрирован в списках членов АО "<...>" под номером N <...>. Нормативная стоимость земельной доли составляет <...>.
То есть нотариусом выдан один правоустанавливающий документа на два объекта наследования.
Согласно материалам гражданского дела N <...> по заявлению Н.С. об установлении юридического факта выдачи свидетельства о праве на наследство и факта принадлежности имущественного пая, право собственности на земельную долю общей площадью <...> Н.С. оформил в установленном порядке, предъявив в Полтавский райкомзем Омской области выданное ему нотариусом свидетельство от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю <...> от <...> регистрационная запись N <...> (л.д. 15 данного дела).
<...> Н.С. обратился к нотариусу Полтавского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Н.Н. на имущественный пай в СПК "<...>".
<...> нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области выдано Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Н.Н. на имущественный пай в Акционерном обществе закрытого типа "<...>" <...> Омской области в денежном выражении в сумме <...>.
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в сроки, установленные законодательными актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В силу ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.
В соответствии со п. 5, 8 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом МЮ РФ от <...>, удостоверительные надписи совершаются, а свидетельства выдаются в соответствии со статьями 46, 51 Основ по формам, установленным Министерством юстиции Российской Федерации. Удостоверительные надписи и свидетельства заверяются подписью нотариуса с приложением его печати. Свидетельства составляются нотариусом в двух экземплярах, один из которых остается в его делах.
Дубликаты документов выдаются нотариусом в соответствии со статьями 5, 50, 52 Основ. Дубликат документа содержит весь текст удостоверенного или выданного документа, на нем совершается удостоверительная надпись по установленной форме. Выдача дубликата регистрируется в реестре для совершения нотариальных действий.
Руководствуясь указанными положениями, нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области <...> Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай, поскольку для его оформления соответствующее свидетельство у него отсутствовало, так как было выдано <...> в одном экземпляре. Основанием выдачи свидетельства явились те же справки, которые являлись основанием выдачи свидетельства от <...>, представленные и подписанные директором АОЗТ "<...>" (л.д. 14 наследственного дела).
Поскольку свидетельство о праве на наследство может быть выдано в любое время после смерти наследодателя, действия нотариуса прав СПК "<...>" не нарушили.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что существо поданного в районный суд заявления СПК <...>" сводится к оспариванию размера имущественного пая, указанного в свидетельстве о праве на наследство, поскольку он, по мнению заявителя, определен нотариусом на основании ошибочных данных и является завышенным. Так, в заявлении указано, что на основании принятого решения собрания СПК "<...>" от <...> стоимость унаследованного Н.С. имущественного пая была уменьшена на <...> и составляет <...>. Также СПК отмечено, что согласно Уставу СПК предусмотрены основания для прекращения членства кооператива, в том числе в случае смерти члена кооператива. В Уставе определено, что имущественный пай наследникам умершего члена выплачивается в течение <...> с момента прекращения членства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исходя из описанных выше доводов заявления СПК "<...>", между ним и Н.С. имеет место спор о праве на наследственное имущество Н.Н. в виде имущественного пая, стоимости имущественного пая, оснований его выплаты, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции в части оставлении заявления без рассмотрения, является законным и обоснованным, возникший спор рассматривается в порядке искового производства.
Вывод суда соответствует действующему законодательству.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что вынесение судом настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что заявление СПК "<...>" должно быть рассмотрено в порядке особого производства, об отсутствии какого-либо спора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения не влекут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Полтавского районного суда Омской области от 12.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4429/2017
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-4429/2017
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре Н.К.,
рассмотрела в судебном заседании 13.07.2017 дело по частной жалобе СПК <...> на определение Полтавского районного суда Омской области от 12.05.2017, которым постановлено:
"Заявление СПК "<...>" об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить СПК "<...> право на разрешение спора в порядке искового производства.
Уплаченную СПК "<...>" госпошлину вернуть".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
СПК <...>" обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, ссылаясь в обоснование заявления на то, что нотариусом Полтавского нотариального округа Ш. выдано Н.С. повторное свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде имущественного пая в СПК "<...>", на которое ранее свидетельство уже выдавалось, при том, что у СПК "<...>" основания для выплаты Н.С. имущественного пая отсутствуют.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе председатель СПК <...>" Х. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ущемление законных интересов заявителя. Указывает на отсутствие спора о праве, поскольку СПК "<...> не предъявляет свои права на наследственное имущество, спор между СПК "<...>" и нотариусом также отсутствует. Поскольку предметом заявления является незаконность действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление СПК следует рассматривать в порядке особого производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обозрев в суде апелляционной инстанции наследственное дело после смерти Н.Н., умершего <...>, представленного нотариусом Ш., а также дело Полтавского районного суда Омской области N <...> по заявлению Н.С. об установлении факта выдачи свидетельства о праве на наследство и факта принадлежности имущественного пая, которым заявление Н.С. <...> оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду нижеследующего.
Заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в его совершении рассматриваются в особом производстве в порядке глав 37 ГПК РФ.
В силу положений ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области Ш. выдано Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону N <...>, которое состоит из имущественного пая в Акционерном обществе закрытого типа "<...>" <...> Омской области в денежном выражении в сумме <...> принадлежащего наследодателю Н.Н., умершему <...>, на основании справки Акционерного общества закрытого типа <...>" от <...>.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представителем СПК "<...>" предъявлены требования о признании совершенных нотариальных действий по выдаче Н.С. повторного свидетельства о праве на наследство по закону от <...> незаконными, поскольку право на данное имущество Н.С. утрачено, основания для выплаты Н.С. стоимости пая отсутствуют.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованными лицами заявлено о наличии спора о праве на наследственное имущество после смерти наследодателя Н.Н. в виде имущественного пая в СПК "<...>", поэтому изложенные заявителями требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Из заявления СПК "<...>" усматривается, что нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на имущество, на которое ранее уже свидетельство выдавалось.
Вместе с тем, обозрев дело N <...> о наследстве, оставшемся после смерти Н.Н., умершего <...>, судебная коллегия установила, что <...> нотариусом Полтавской государственной нотариальной конторы Омской области выдано Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельной доли <...> и также имущественного пая в денежном выражении в сумме <...>, принадлежащих наследодателю на основании справок АО "<...> от <...> и Полтавского райкомзема от <...> N <...>. Также из данного свидетельства усматривается, что Н.Н. зарегистрирован в списках членов АО "<...>" под номером N <...>. Нормативная стоимость земельной доли составляет <...>.
То есть нотариусом выдан один правоустанавливающий документа на два объекта наследования.
Согласно материалам гражданского дела N <...> по заявлению Н.С. об установлении юридического факта выдачи свидетельства о праве на наследство и факта принадлежности имущественного пая, право собственности на земельную долю общей площадью <...> Н.С. оформил в установленном порядке, предъявив в Полтавский райкомзем Омской области выданное ему нотариусом свидетельство от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю <...> от <...> регистрационная запись N <...> (л.д. 15 данного дела).
<...> Н.С. обратился к нотариусу Полтавского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Н.Н. на имущественный пай в СПК "<...>".
<...> нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области выдано Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Н.Н. на имущественный пай в Акционерном обществе закрытого типа "<...>" <...> Омской области в денежном выражении в сумме <...>.
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в сроки, установленные законодательными актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В силу ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.
В соответствии со п. 5, 8 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом МЮ РФ от <...>, удостоверительные надписи совершаются, а свидетельства выдаются в соответствии со статьями 46, 51 Основ по формам, установленным Министерством юстиции Российской Федерации. Удостоверительные надписи и свидетельства заверяются подписью нотариуса с приложением его печати. Свидетельства составляются нотариусом в двух экземплярах, один из которых остается в его делах.
Дубликаты документов выдаются нотариусом в соответствии со статьями 5, 50, 52 Основ. Дубликат документа содержит весь текст удостоверенного или выданного документа, на нем совершается удостоверительная надпись по установленной форме. Выдача дубликата регистрируется в реестре для совершения нотариальных действий.
Руководствуясь указанными положениями, нотариусом Полтавского нотариального округа Омской области <...> Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай, поскольку для его оформления соответствующее свидетельство у него отсутствовало, так как было выдано <...> в одном экземпляре. Основанием выдачи свидетельства явились те же справки, которые являлись основанием выдачи свидетельства от <...>, представленные и подписанные директором АОЗТ "<...>" (л.д. 14 наследственного дела).
Поскольку свидетельство о праве на наследство может быть выдано в любое время после смерти наследодателя, действия нотариуса прав СПК "<...>" не нарушили.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что существо поданного в районный суд заявления СПК <...>" сводится к оспариванию размера имущественного пая, указанного в свидетельстве о праве на наследство, поскольку он, по мнению заявителя, определен нотариусом на основании ошибочных данных и является завышенным. Так, в заявлении указано, что на основании принятого решения собрания СПК "<...>" от <...> стоимость унаследованного Н.С. имущественного пая была уменьшена на <...> и составляет <...>. Также СПК отмечено, что согласно Уставу СПК предусмотрены основания для прекращения членства кооператива, в том числе в случае смерти члена кооператива. В Уставе определено, что имущественный пай наследникам умершего члена выплачивается в течение <...> с момента прекращения членства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исходя из описанных выше доводов заявления СПК "<...>", между ним и Н.С. имеет место спор о праве на наследственное имущество Н.Н. в виде имущественного пая, стоимости имущественного пая, оснований его выплаты, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции в части оставлении заявления без рассмотрения, является законным и обоснованным, возникший спор рассматривается в порядке искового производства.
Вывод суда соответствует действующему законодательству.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что вынесение судом настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что заявление СПК "<...>" должно быть рассмотрено в порядке особого производства, об отсутствии какого-либо спора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения не влекут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Полтавского районного суда Омской области от 12.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)