Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что до настоящего времени состоит в браке с ответчиком. В период совместного проживания им приобретена однокомнатная квартира. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано, соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Мухаметовой Н.М., Осетровой З.Х.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление М. ФИО16 к М. ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов М. ФИО18 и М. ФИО19.
Признать право собственности за М. ФИО20 на 1/2 доли квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес.
Оставшаяся 1/2 доля квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес остается в собственности М. ФИО21.
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности М. ФИО22 на 1/2 долю квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с М. ФИО23 в пользу М. ФИО24 уплаченную госпошлину в размере 2 063 рублей.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к М.В., в котором просит признать совместно нажитым имуществом квартиру N ... дома N ... по ул. адрес, признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной квартиры, освободив от ареста и исключив спорное жилое помещение из описи.
Требования мотивированы тем, что с дата. по настоящее время состоит в браке с М.В. В период совместного проживания, приобретена однокомнатная квартира N ..., общей площадью 34 кв. м по адресу: адрес. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая на его незаконность, нарушение процессуальных норм, выразившихся в не привлечении его по делу в качестве ответчика, не принятии его встречного иска, не выяснение судом первой инстанции происхождение денежных средств на приобретение спорной квартиры, указывая на передачу им 2300 000 руб. на которые приобретена квартира.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т. - Н. (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя М.Е. - Д. (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражения М.Е., коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Судом установлено, что М.Е. и М.В. с дата. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
В соответствии с требованиями ст. 34 ч. ч. 1 и 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично М.В., ошибочно было оставлено без внимания.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: г.адрес на основании договора купли-продажи от дата. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи М.В. приобрел указанную квартиру у ФИО25 за 1 млн.руб.
В соответствии с представленной распиской от дата г. М.В. передано ФИО8 - продавцу 1 650 000 руб. дата.
Как следует из решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата г., М.А. - матери ответчика на основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от дата. и свидетельства о праве на наследство по закону от дата. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
На праве общей долевой собственности М.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от дата. и свидетельства о праве на наследство по закону от дата. принадлежит ? доли того же жилого помещения.
дата. между М. и М.В. заключен договор дарения, согласно которому М.А. подарила М.В. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
М.В., став единственным собственником указанной квартиры, продал ее Т. за 2 230 000 руб., заключив с последним договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата.
Из представленных расписок от дата. и дата. следует, что дата. Т. М.В. передана сумма 230 000 руб., а дата. - 2 млн. руб. (л.д. 80, 81), обстоятельства получения денежных сумм подтверждены вступившим в законную силу решением.
Как указано выше сделка по приобретению 1-комнатной квартиры по адресу: адрес совершена дата г., в тот же день М.В. передано продавцу ФИО8 сумма 1650 000 руб. Иных доказательств, подтверждающих происхождение денежных средств, внесенных на приобретение денежных средств, суду не представлено.
Таким образом, на приобретение спорной квартиры внесены денежные средства, полученные М.В. от продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в отношении которой он изначально являлся собственником в ? доле, ? долю получил по договору дарения от дата., который решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата г. признан недействительным, вследствие чего договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата признан также недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 г. изменено, постановлено взыскать с М.В. в пользу Т. 2300 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Во исполнение решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении адрес, проведена государственная регистрация ограничения.
Как усматривается из распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов дата. опубликовано сообщение ООО "ФИО26" об объявлении торгов 1-комнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес Б., с начальной ценой 1 220 000 руб.
Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата. однокомнатная адрес, расположенная по адресу: адрес Б. передана взыскателю Т. по цене 915 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя N ... от дата. снят арест с указанной квартиры в связи с е передачей взыскателю Т.
Удовлетворяя требования М.Е., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что переданные Т. денежные средства в размере 2 230 000 руб. отнесены к иной сделке купли-продажи квартиры по адресу: адрес, между тем денежные средств в размере 2 230 000 руб. были получены ФИО3 до приобретения спорной квартиры - дата г., доказательств наличия иных денежных средств для приобретения спорной квартиры, сторонами не представлено.
В подтверждение доводов о приобретении адрес Б., по адрес, М.Е. представлен кредитный договор N ... от дата. на сумму 1 019 000 руб., по которому М.Е. ОАО "ФИО27" переданы денежные средства по потребительскому кредиту в обозначенной сумме под 20,65% годовых, которая по заявлению М.Е. от дата. внесена на счет N ... о вкладе "Универсальный Сбербанка России" сроком на 5 лет по процентной ставке -0,01% годовых. Доказательств внесения М.Е. суммы 1 019 000 руб., полученной по потребительскому кредиту от дата. для приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи от дата. суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о приобретении квартиры N ..., д. N ... по ул. адрес на совместные доходы супругов М. -ых суду не представлено, оснований для раздела имущества в соответствии с положениями ст. 39 ч. 1 СК РФ у суда не имелось.
В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ отсутствуют основания для возврата госпошлины, оплаченной М.Е. при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. ФИО28 к М. ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.
Справка: судья Мартынова Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14926/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что до настоящего времени состоит в браке с ответчиком. В период совместного проживания им приобретена однокомнатная квартира. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано, соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Мухаметовой Н.М., Осетровой З.Х.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление М. ФИО16 к М. ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов М. ФИО18 и М. ФИО19.
Признать право собственности за М. ФИО20 на 1/2 доли квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес.
Оставшаяся 1/2 доля квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес остается в собственности М. ФИО21.
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности М. ФИО22 на 1/2 долю квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с М. ФИО23 в пользу М. ФИО24 уплаченную госпошлину в размере 2 063 рублей.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к М.В., в котором просит признать совместно нажитым имуществом квартиру N ... дома N ... по ул. адрес, признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной квартиры, освободив от ареста и исключив спорное жилое помещение из описи.
Требования мотивированы тем, что с дата. по настоящее время состоит в браке с М.В. В период совместного проживания, приобретена однокомнатная квартира N ..., общей площадью 34 кв. м по адресу: адрес. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая на его незаконность, нарушение процессуальных норм, выразившихся в не привлечении его по делу в качестве ответчика, не принятии его встречного иска, не выяснение судом первой инстанции происхождение денежных средств на приобретение спорной квартиры, указывая на передачу им 2300 000 руб. на которые приобретена квартира.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т. - Н. (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя М.Е. - Д. (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражения М.Е., коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Судом установлено, что М.Е. и М.В. с дата. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
В соответствии с требованиями ст. 34 ч. ч. 1 и 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично М.В., ошибочно было оставлено без внимания.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: г.адрес на основании договора купли-продажи от дата. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи М.В. приобрел указанную квартиру у ФИО25 за 1 млн.руб.
В соответствии с представленной распиской от дата г. М.В. передано ФИО8 - продавцу 1 650 000 руб. дата.
Как следует из решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата г., М.А. - матери ответчика на основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от дата. и свидетельства о праве на наследство по закону от дата. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
На праве общей долевой собственности М.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от дата. и свидетельства о праве на наследство по закону от дата. принадлежит ? доли того же жилого помещения.
дата. между М. и М.В. заключен договор дарения, согласно которому М.А. подарила М.В. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
М.В., став единственным собственником указанной квартиры, продал ее Т. за 2 230 000 руб., заключив с последним договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата.
Из представленных расписок от дата. и дата. следует, что дата. Т. М.В. передана сумма 230 000 руб., а дата. - 2 млн. руб. (л.д. 80, 81), обстоятельства получения денежных сумм подтверждены вступившим в законную силу решением.
Как указано выше сделка по приобретению 1-комнатной квартиры по адресу: адрес совершена дата г., в тот же день М.В. передано продавцу ФИО8 сумма 1650 000 руб. Иных доказательств, подтверждающих происхождение денежных средств, внесенных на приобретение денежных средств, суду не представлено.
Таким образом, на приобретение спорной квартиры внесены денежные средства, полученные М.В. от продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в отношении которой он изначально являлся собственником в ? доле, ? долю получил по договору дарения от дата., который решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата г. признан недействительным, вследствие чего договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата признан также недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 г. изменено, постановлено взыскать с М.В. в пользу Т. 2300 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Во исполнение решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении адрес, проведена государственная регистрация ограничения.
Как усматривается из распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов дата. опубликовано сообщение ООО "ФИО26" об объявлении торгов 1-комнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес Б., с начальной ценой 1 220 000 руб.
Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата. однокомнатная адрес, расположенная по адресу: адрес Б. передана взыскателю Т. по цене 915 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя N ... от дата. снят арест с указанной квартиры в связи с е передачей взыскателю Т.
Удовлетворяя требования М.Е., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что переданные Т. денежные средства в размере 2 230 000 руб. отнесены к иной сделке купли-продажи квартиры по адресу: адрес, между тем денежные средств в размере 2 230 000 руб. были получены ФИО3 до приобретения спорной квартиры - дата г., доказательств наличия иных денежных средств для приобретения спорной квартиры, сторонами не представлено.
В подтверждение доводов о приобретении адрес Б., по адрес, М.Е. представлен кредитный договор N ... от дата. на сумму 1 019 000 руб., по которому М.Е. ОАО "ФИО27" переданы денежные средства по потребительскому кредиту в обозначенной сумме под 20,65% годовых, которая по заявлению М.Е. от дата. внесена на счет N ... о вкладе "Универсальный Сбербанка России" сроком на 5 лет по процентной ставке -0,01% годовых. Доказательств внесения М.Е. суммы 1 019 000 руб., полученной по потребительскому кредиту от дата. для приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи от дата. суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о приобретении квартиры N ..., д. N ... по ул. адрес на совместные доходы супругов М. -ых суду не представлено, оснований для раздела имущества в соответствии с положениями ст. 39 ч. 1 СК РФ у суда не имелось.
В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ отсутствуют основания для возврата госпошлины, оплаченной М.Е. при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. ФИО28 к М. ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
З.Х.ОСЕТРОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
З.Х.ОСЕТРОВА
Справка: судья Мартынова Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)