Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что при обращении истца к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано на основании того, что им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Однако срок был пропущен по причине незнания о факте смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Департаменту городского имущества Москвы, К.О., Р.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, и встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Н., К.О., Р.А. о признании права собственности города Москвы на недвижимое имущество - отказать,
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г. Москвы, К.О., Р.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что. года умер П.В.И., <...> г.р., зарегистрированный по день смерти по адресу:. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:. и 1/3 от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу. Н. является наследником первой очереди П.В.И. на основании завещания, удостоверенного 25 июля 1995 года специалистом администрации Краснопахорского района сельсовета Подольского района Московской области З. и зарегистрированного в реестре за N 65. 14 июля 2015 года при обращении истца к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещания Н. было отказано, на основании того, что ей был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Однако срок был пропущен по причине незнания факта смерти П.В.И. С умершим, Н. общалась до начала 2010 года, после этого его забрала жить его родная дочь - Р.В. и изолировала его от общения с Н. После этого при обращении в ЗАГС было выдано свидетельство о смерти П.В.И., а также справка, о том, что завещание не изменялось и не отменялось. В связи с изложенным, просит установить факт принятия Н. наследства, открывшегося после смерти П.В.И. на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:. и 1/3 от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:, а также признать право собственности на указанное имущество.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в судебном заседании 27 сентября 2016 года предъявил встречное исковое заявление к Н., Р.А., К.О. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указал, что Н. срок для принятия наследства пропущен без уважительных на то причин, в связи с чем, просит признать право собственности города Москвы на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: .; 1/3 в 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу:, как на выморочное имущество.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Н. - М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Н. сразу не обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку ранее у нее не было завещания. Со встречным иском не согласился, ссылаясь на то, что наследство было принято. Сообщил, что завещание было найдено примерно в мае 2015 года.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску К.О. - Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований и встречного искового заявления возражал.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному и встречному иску Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус города Москвы С.С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит истец по первоначальному иску Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Н., ответчики К.О., Р.А., представитель ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, не явились, извещены о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель К.О. по доверенности Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя К.О. по доверенности Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом 30 октября 2010 года умер П.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти от 05 июня 2015 года.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 08 декабря 2006 года нотариусом К.Т., П.В.И. является наследником имущества умершей 23 марта 2000 года П.З. в виде 1/3 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный адресу:, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:. Также он являлся собственником жилого дома N. в д.. и земельного участка при нем.
В соответствии с архивной справкой администрации Подольского муниципального района Московской области от 09 июля 2015 года N 2131, в документах нотариальных действий администрации Краснопахорского сельского Совета Подольского района Московской области за 1995 год значится завещание сделанное П.В.И. на имя Н., зарегистрированное в журнале нотариальных действий за N 65, также в указанной справке имеется указание о том, что сведений об отмене или изменении указанного завещания не имеется.
Согласно завещанию от 25 июля 1995 года, заверенного специалистом администрации З., П.В.И., завещал все свое имущество Н. В соответствии с ответом на судебный запрос из Управления делами Администрации городского округа Подольск, в период составления указанного совещания, сотрудник З. в соответствии со штатным расписанием была специалистом первой категории в Администрации Краснопахорского сельского округа. Согласно распоряжению главы администрации Краснопахорской сельской Администрации Подольского района Московской области от 29 декабря 1994 года, в должностные обязанности специалиста первой категории Администрации Краснопахорского сельсовета входит в том числе обязанности по оформлению нотариальных договоров, таким образом, указанный сотрудник на момент заверения завещания обладал необходимыми на то полномочиями.
В соответствии с выпиской из ЕГРП поступившей по запросу суда, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу, с кадастровым номером, а также на жилой дом, расположенный по адресу:.
В соответствии с поступившим по запросу суда наследственным делом умершего П.В.И., открытого нотариусом С.С.В., постановлением от 14 июля 2015 года, Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего 30 октября 2010 года П.В.И., состоящее из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу:, поскольку заявление о выдаче свидетельства было подано за истечением срока для принятия наследства, а именно - 14 июля 2015 года, и никаких бесспорных аргументов фактического вступления в наследство предоставлено не было.
В постановлении об отказе в совершении нотариальных действий от 14 июля 2015 года имеется указание на то, что после смерти П.В.И. к нотариусу в установленный законом срок обратился наследник по закону - Р.В. - дочь умершего, которой, согласно материалам наследственного дела было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом N 19 в д. Власьево пос. Десеновское г. Москвы, а также денежные средства находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России".
В соответствии со свидетельством о смерти от 06 июня 2015 года, Р.В. умерла 05 июня 2015 года.
Наследником Р.В. является К.О., в том числе на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в ее пользу супруга наследодателя - Р.А., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14 декабря 2015 года нотариусом г. Москвы С.С.Р., в соответствии с указанным свидетельством ответчику в порядке наследования по закону перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, <...>.
В качестве подтверждения Н. своих доводов о принятии наследства в материалы дела предоставлено заявление Л., проживающего по адресу:, в котором он указывает что он постоянно проживает по указанному адресу, а по адресу: г. Москва, <...>/2 участка и 1/2 дома принадлежит Н. и ее дочери М.О., зять М.А. и внуки приезжают в указанный дом весной, летом и осенью на выходные и на период отпуска, ухаживают за своей половиной дома и земельного участка. На участке выращивают различные овощи и фрукты для личных нужд. Зимой они приезжают 1 - 2 раза посмотреть за домом и убрать снег от построек. С октября 2010 года по май 2011 года зять Н. - М.А., приезжал посмотреть за состоянием дома, а с наступлением весны с апреля 2011 года Н., ее дочь - М.О. и зять М.А., приезжали, чтобы подготовить дом для проживания весной и летом, и подготовить участок к посадке овощей. Также указал, что П.В.В., Р.А. и их дочь К.О. по указанному адресу никогда не видел.
Также в материалах дела имеется заявление М.О., проживающей по адресу:, в котором она указывает, что ей принадлежит по указанному адресу 2/3 доли земельного участка, а также 2/3 доли в 1/2 доле жилого дома. Указывает, что Н. фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имущественным комплексом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств, ухаживала за земельным участком и домом, оплачивала расходы по содержанию имущества, платила коммунальные платежи, обрабатывала участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт вступления в наследство в установленные законом сроки, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих и то обстоятельство, что Н. приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Более того, Н. не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
Также суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку после смерти П.В.И. наследство в установленном законом порядке и сроки приняла его дочь Р.В., а после ее смерти наследство в установленном законом порядке приняла К.О., а значит в силу ст. 1151 ГК РФ, данное имущество умершего не считается выморочным.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35609/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что при обращении истца к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано на основании того, что им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Однако срок был пропущен по причине незнания о факте смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-35609/17
Судья: Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Департаменту городского имущества Москвы, К.О., Р.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, и встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Н., К.О., Р.А. о признании права собственности города Москвы на недвижимое имущество - отказать,
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г. Москвы, К.О., Р.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что. года умер П.В.И., <...> г.р., зарегистрированный по день смерти по адресу:. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:. и 1/3 от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу. Н. является наследником первой очереди П.В.И. на основании завещания, удостоверенного 25 июля 1995 года специалистом администрации Краснопахорского района сельсовета Подольского района Московской области З. и зарегистрированного в реестре за N 65. 14 июля 2015 года при обращении истца к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещания Н. было отказано, на основании того, что ей был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Однако срок был пропущен по причине незнания факта смерти П.В.И. С умершим, Н. общалась до начала 2010 года, после этого его забрала жить его родная дочь - Р.В. и изолировала его от общения с Н. После этого при обращении в ЗАГС было выдано свидетельство о смерти П.В.И., а также справка, о том, что завещание не изменялось и не отменялось. В связи с изложенным, просит установить факт принятия Н. наследства, открывшегося после смерти П.В.И. на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:. и 1/3 от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:, а также признать право собственности на указанное имущество.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в судебном заседании 27 сентября 2016 года предъявил встречное исковое заявление к Н., Р.А., К.О. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указал, что Н. срок для принятия наследства пропущен без уважительных на то причин, в связи с чем, просит признать право собственности города Москвы на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: .; 1/3 в 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу:, как на выморочное имущество.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Н. - М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Н. сразу не обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку ранее у нее не было завещания. Со встречным иском не согласился, ссылаясь на то, что наследство было принято. Сообщил, что завещание было найдено примерно в мае 2015 года.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску К.О. - Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований и встречного искового заявления возражал.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному и встречному иску Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус города Москвы С.С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит истец по первоначальному иску Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Н., ответчики К.О., Р.А., представитель ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, не явились, извещены о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель К.О. по доверенности Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя К.О. по доверенности Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом 30 октября 2010 года умер П.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти от 05 июня 2015 года.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 08 декабря 2006 года нотариусом К.Т., П.В.И. является наследником имущества умершей 23 марта 2000 года П.З. в виде 1/3 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный адресу:, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:. Также он являлся собственником жилого дома N. в д.. и земельного участка при нем.
В соответствии с архивной справкой администрации Подольского муниципального района Московской области от 09 июля 2015 года N 2131, в документах нотариальных действий администрации Краснопахорского сельского Совета Подольского района Московской области за 1995 год значится завещание сделанное П.В.И. на имя Н., зарегистрированное в журнале нотариальных действий за N 65, также в указанной справке имеется указание о том, что сведений об отмене или изменении указанного завещания не имеется.
Согласно завещанию от 25 июля 1995 года, заверенного специалистом администрации З., П.В.И., завещал все свое имущество Н. В соответствии с ответом на судебный запрос из Управления делами Администрации городского округа Подольск, в период составления указанного совещания, сотрудник З. в соответствии со штатным расписанием была специалистом первой категории в Администрации Краснопахорского сельского округа. Согласно распоряжению главы администрации Краснопахорской сельской Администрации Подольского района Московской области от 29 декабря 1994 года, в должностные обязанности специалиста первой категории Администрации Краснопахорского сельсовета входит в том числе обязанности по оформлению нотариальных договоров, таким образом, указанный сотрудник на момент заверения завещания обладал необходимыми на то полномочиями.
В соответствии с выпиской из ЕГРП поступившей по запросу суда, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу, с кадастровым номером, а также на жилой дом, расположенный по адресу:.
В соответствии с поступившим по запросу суда наследственным делом умершего П.В.И., открытого нотариусом С.С.В., постановлением от 14 июля 2015 года, Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего 30 октября 2010 года П.В.И., состоящее из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу:, поскольку заявление о выдаче свидетельства было подано за истечением срока для принятия наследства, а именно - 14 июля 2015 года, и никаких бесспорных аргументов фактического вступления в наследство предоставлено не было.
В постановлении об отказе в совершении нотариальных действий от 14 июля 2015 года имеется указание на то, что после смерти П.В.И. к нотариусу в установленный законом срок обратился наследник по закону - Р.В. - дочь умершего, которой, согласно материалам наследственного дела было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом N 19 в д. Власьево пос. Десеновское г. Москвы, а также денежные средства находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России".
В соответствии со свидетельством о смерти от 06 июня 2015 года, Р.В. умерла 05 июня 2015 года.
Наследником Р.В. является К.О., в том числе на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в ее пользу супруга наследодателя - Р.А., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14 декабря 2015 года нотариусом г. Москвы С.С.Р., в соответствии с указанным свидетельством ответчику в порядке наследования по закону перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, <...>.
В качестве подтверждения Н. своих доводов о принятии наследства в материалы дела предоставлено заявление Л., проживающего по адресу:, в котором он указывает что он постоянно проживает по указанному адресу, а по адресу: г. Москва, <...>/2 участка и 1/2 дома принадлежит Н. и ее дочери М.О., зять М.А. и внуки приезжают в указанный дом весной, летом и осенью на выходные и на период отпуска, ухаживают за своей половиной дома и земельного участка. На участке выращивают различные овощи и фрукты для личных нужд. Зимой они приезжают 1 - 2 раза посмотреть за домом и убрать снег от построек. С октября 2010 года по май 2011 года зять Н. - М.А., приезжал посмотреть за состоянием дома, а с наступлением весны с апреля 2011 года Н., ее дочь - М.О. и зять М.А., приезжали, чтобы подготовить дом для проживания весной и летом, и подготовить участок к посадке овощей. Также указал, что П.В.В., Р.А. и их дочь К.О. по указанному адресу никогда не видел.
Также в материалах дела имеется заявление М.О., проживающей по адресу:, в котором она указывает, что ей принадлежит по указанному адресу 2/3 доли земельного участка, а также 2/3 доли в 1/2 доле жилого дома. Указывает, что Н. фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имущественным комплексом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств, ухаживала за земельным участком и домом, оплачивала расходы по содержанию имущества, платила коммунальные платежи, обрабатывала участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт вступления в наследство в установленные законом сроки, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих и то обстоятельство, что Н. приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Более того, Н. не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
Также суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку после смерти П.В.И. наследство в установленном законом порядке и сроки приняла его дочь Р.В., а после ее смерти наследство в установленном законом порядке приняла К.О., а значит в силу ст. 1151 ГК РФ, данное имущество умершего не считается выморочным.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)