Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти двоюродного брата по материнской линии открылось наследство, документов, подтверждающих родство, не представлено в связи с их отсутствием. При жизни было оформлено завещание на истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Н.А. по доверенности П.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, включении комнаты в состав наследства, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону отказать.
установила:
Истец В.Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ДГИ города Москвы об установлении родственных отношений, включении комнаты в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на комнату N 1, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д.., корп.., кв...
В обоснование доводов иска указал, что 15 октября 2014 года умер Ф.В., который является двоюродным братом истца по материнской линии. Однако документов, подтверждающих родство, истец представить не может в связи с их отсутствием. После смерти Ф.В. открылось наследство, состоящее из спорной комнаты и квартиры, расположенной по адресу: <...> .... Ф.В. при жизни было оформлено завещание, которым он завещал квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., истцу. Истец в установленном порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Поскольку наследодатель приходился двоюродным братом умершего, истец также просит признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из комнаты N 1 по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д..., корп..., кв..., в порядке наследования по закону, поскольку наследодатель в установленном порядке заключил с ДГИ города Москвы договор передачи комнаты в собственность, однако в регистрации договора было отказано Управлением Росреестра по Москве на том основании, что в информационном ресурсе отсутствовали сведения об объекте недвижимого имущества. Поскольку при жизни наследодатель заключил договор передачи комнаты в собственность с ДГИ города Москвы и регистрация договора не была произведена по не зависящим от него обстоятельствам, истец просит включить указанную комнату в состав наследства и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Л. требования иска поддержала.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель В.Н.А. по доверенности П.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения.
В заседание судебной коллегии истец В.Н.А., представитель истца по доверенности П.М. явились, довода апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф.Е. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О Судебной практике по делам о наследовании", наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года умер Ф.В., проживавший по адресу: город Москва, П.-Р. П., д..., корп..., кв... (л.д. 8).
Как утверждает истец, наследодатель Ф.В. приходится ему двоюродным братом по матери.
Как следует из материалов дела, после смерти Ф.В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...> д.., корп.., кв.., и комнаты N 1 по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д.., корп.., кв...
Из материалов дела следует, что при жизни наследодатель Ф.В. распорядился частью своего имущества, завещав квартиру, расположенную по адресу: <...> д.., корп.., кв.., истцу. Завещание удостоверено врио нотариуса города Москвы В.И. - П.Н. 13 августа 2014 года по реестру за N 2-438 (л.д. 15).
После смерти наследодателя истец 21 ноября 2014 года обратился к нотариусу города Москвы В.Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.В. по завещанию.
Нотариусом В.И. к имуществу наследодателя Ф.В. было открыто наследственное дело N 173/2014.
17 апреля 2015 года врио нотариуса города Москвы В.И. - П.Н. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <...> д.., корп.., кв...
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года между наследодателем Ф.В. и ответчиком (ранее ДЖП и ЖФ города Москвы) был заключен договор передачи N 092300-У10103 комнаты N 1, жилой площадью 13,9 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, П.-Р., д.., корп.., кв... Однако письмом от марта 2014 года Управлением Росреестра по городу Москве наследодателю было отказано в регистрации права собственности на комнату на том основании, что в информационном ресурсе ГКН сведений об объекте недвижимого имущества с указанными в договоре передачи характеристиками, не обнаружено, сведения об объекте отсутствуют. Таким образом, наследодателю было отказано в регистрации договора передачи комнаты в собственность по не зависящим от него причинам. Однако, впоследствии никаких действий наследодателем по устранению причин отказа в регистрации права осуществлено не было. Как указывает истец в иске, никаких действий наследодателем осуществлено не было по причине плохого самочувствия и болезни. Поскольку, истец обратился к нотариусу города Москвы В.И. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя по завещанию, иных оснований для принятия наследства истцом в заявлении о принятии наследства не указано, постольку судом сделан правильный вывод, что истцом принято наследство в установленном порядке после смерти наследодателя, путем принятия его по завещанию, то есть истцом самостоятельно избран способ принятия наследства после смерти наследодателя.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда что истец, приняв наследство по завещанию, отказался от своего права на принятие наследства по закону, поскольку, зная о наличии у наследодателя иного имущества, в частности спорной комнаты, о чем истцом указывается в иске, в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, в том числе и по закону не обратился, фактически отказавшись от его принятия.
Суд правильно отметил в решении, что истец получил на основании завещания квартиру по адресу: <...> д.., корп.., кв.., что исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по закону, по истечении срока принятия наследства.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.В. на имя истца была выдана доверенность для решения вопросов по приватизации комнаты, что в ходе рассмотрения дела довод истца, что он является двоюродным братом умершего нашел свое подтверждение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде комнаты N 1, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д.., корп.., кв...
Судом сделан правильный вывод, что истцу и наследодателю к дате смерти наследодателя было известно о правах наследодателя на спорную комнату, что истец самостоятельно был не лишен права представить суду документы подтверждающие родство с наследодателем, поскольку все архивные документы сохранены и установление родства в судебном порядке для того не требуется.
Также судебная коллегия отмечает, что истцом не доказано совершение действий, свидетельствующих в соответствии со ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии им наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, а также иное толкование норм права, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32004/2016
Требование: Об установлении факта родственных отношений, включении комнаты в состав наследства, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти двоюродного брата по материнской линии открылось наследство, документов, подтверждающих родство, не представлено в связи с их отсутствием. При жизни было оформлено завещание на истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-32004/2016
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Н.А. по доверенности П.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, включении комнаты в состав наследства, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону отказать.
установила:
Истец В.Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ДГИ города Москвы об установлении родственных отношений, включении комнаты в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на комнату N 1, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д.., корп.., кв...
В обоснование доводов иска указал, что 15 октября 2014 года умер Ф.В., который является двоюродным братом истца по материнской линии. Однако документов, подтверждающих родство, истец представить не может в связи с их отсутствием. После смерти Ф.В. открылось наследство, состоящее из спорной комнаты и квартиры, расположенной по адресу: <...> .... Ф.В. при жизни было оформлено завещание, которым он завещал квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., истцу. Истец в установленном порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Поскольку наследодатель приходился двоюродным братом умершего, истец также просит признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из комнаты N 1 по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д..., корп..., кв..., в порядке наследования по закону, поскольку наследодатель в установленном порядке заключил с ДГИ города Москвы договор передачи комнаты в собственность, однако в регистрации договора было отказано Управлением Росреестра по Москве на том основании, что в информационном ресурсе отсутствовали сведения об объекте недвижимого имущества. Поскольку при жизни наследодатель заключил договор передачи комнаты в собственность с ДГИ города Москвы и регистрация договора не была произведена по не зависящим от него обстоятельствам, истец просит включить указанную комнату в состав наследства и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Л. требования иска поддержала.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель В.Н.А. по доверенности П.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения.
В заседание судебной коллегии истец В.Н.А., представитель истца по доверенности П.М. явились, довода апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф.Е. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О Судебной практике по делам о наследовании", наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года умер Ф.В., проживавший по адресу: город Москва, П.-Р. П., д..., корп..., кв... (л.д. 8).
Как утверждает истец, наследодатель Ф.В. приходится ему двоюродным братом по матери.
Как следует из материалов дела, после смерти Ф.В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...> д.., корп.., кв.., и комнаты N 1 по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д.., корп.., кв...
Из материалов дела следует, что при жизни наследодатель Ф.В. распорядился частью своего имущества, завещав квартиру, расположенную по адресу: <...> д.., корп.., кв.., истцу. Завещание удостоверено врио нотариуса города Москвы В.И. - П.Н. 13 августа 2014 года по реестру за N 2-438 (л.д. 15).
После смерти наследодателя истец 21 ноября 2014 года обратился к нотариусу города Москвы В.Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.В. по завещанию.
Нотариусом В.И. к имуществу наследодателя Ф.В. было открыто наследственное дело N 173/2014.
17 апреля 2015 года врио нотариуса города Москвы В.И. - П.Н. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <...> д.., корп.., кв...
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года между наследодателем Ф.В. и ответчиком (ранее ДЖП и ЖФ города Москвы) был заключен договор передачи N 092300-У10103 комнаты N 1, жилой площадью 13,9 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, П.-Р., д.., корп.., кв... Однако письмом от марта 2014 года Управлением Росреестра по городу Москве наследодателю было отказано в регистрации права собственности на комнату на том основании, что в информационном ресурсе ГКН сведений об объекте недвижимого имущества с указанными в договоре передачи характеристиками, не обнаружено, сведения об объекте отсутствуют. Таким образом, наследодателю было отказано в регистрации договора передачи комнаты в собственность по не зависящим от него причинам. Однако, впоследствии никаких действий наследодателем по устранению причин отказа в регистрации права осуществлено не было. Как указывает истец в иске, никаких действий наследодателем осуществлено не было по причине плохого самочувствия и болезни. Поскольку, истец обратился к нотариусу города Москвы В.И. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя по завещанию, иных оснований для принятия наследства истцом в заявлении о принятии наследства не указано, постольку судом сделан правильный вывод, что истцом принято наследство в установленном порядке после смерти наследодателя, путем принятия его по завещанию, то есть истцом самостоятельно избран способ принятия наследства после смерти наследодателя.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда что истец, приняв наследство по завещанию, отказался от своего права на принятие наследства по закону, поскольку, зная о наличии у наследодателя иного имущества, в частности спорной комнаты, о чем истцом указывается в иске, в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, в том числе и по закону не обратился, фактически отказавшись от его принятия.
Суд правильно отметил в решении, что истец получил на основании завещания квартиру по адресу: <...> д.., корп.., кв.., что исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по закону, по истечении срока принятия наследства.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.В. на имя истца была выдана доверенность для решения вопросов по приватизации комнаты, что в ходе рассмотрения дела довод истца, что он является двоюродным братом умершего нашел свое подтверждение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде комнаты N 1, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, П.-Р. проезд, д.., корп.., кв...
Судом сделан правильный вывод, что истцу и наследодателю к дате смерти наследодателя было известно о правах наследодателя на спорную комнату, что истец самостоятельно был не лишен права представить суду документы подтверждающие родство с наследодателем, поскольку все архивные документы сохранены и установление родства в судебном порядке для того не требуется.
Также судебная коллегия отмечает, что истцом не доказано совершение действий, свидетельствующих в соответствии со ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии им наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, а также иное толкование норм права, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)