Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик неоднократно был судим за совершение преступлений, всю жизнь не работал, вел антисоциальный образ жизни, употреблял наркотики. О наследодателе ответчик не заботился, должное внимание не уделял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Измаденов А.И.
А-2.168
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Емельянова В.А., Шиверской А.К.,
с участием прокурора Воротынской О.О.
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.
гражданское дело по иску Б. к К.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б. к К.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании утратившим право проживания в квартире - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к К.А. с требованиями о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что <дата> умерла ФИО9, наследниками которой являются: родители Б., С. и сын наследодателя - ответчик К.А. При этом, К.А. является недостойным наследником, поскольку он неоднократно был судим за совершение преступлений, последний раз 18 мая 2015 года, в настоящее время отбывает наказание, всю жизнь не работал, вел антисоциальный образ жизни, употреблял наркотики. В 2014 году после освобождения из мест лишения свободы поселил свою мать у сожительницы, а спорную квартиру сдавал в аренду третьим лицам. Жил за счет арендной платы и пенсии умершей, заставил ее взять два кредита, которые потратил на свои нужды. О матери К.А. не заботился, должное внимание ей не уделял, в то время как она болела и нуждалась в уходе. В расходах на похороны не участвовал, Б. похоронила дочь за счет своих денежных средств. Кроме того, ответчик никогда не оплачивал жилищные и коммунальные платежи за квартиру матери, в связи с чем, образовались долги. Считает, что К.А., будучи судимым лицом, нуждающимся в деньгах, может продать, заложить квартиру матери, равно не будет уделять квартире должного внимания, то есть не будет поддерживать имущество в пригодном состоянии. Просила суд признать К.А. недостойным наследником, отстранить его от наследования и признать утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением и повторяют доводы искового заявления.
От помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А., поступили возражения на жалобу, где он указывает на то, что доводы жалобы, как и исковое заявление основываются на неверном понимании истцом правовых оснований для признания лица недостойным наследником.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав истца Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика К.А. - К.М., согласившейся с решением суда первой инстанции, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследодатель ФИО14 (ФИО12) О.В. умерла <дата>.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: мать Б., сын К.А. Отец умершей - С. отказался от наследства в пользу Б.
Из наследственного дела следует, что в состав наследства включена <адрес>, где стоит на регистрационном учете и проживал до лишения свободы ответчик К.А.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями норм материального права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания сына наследодателя недостойным наследником, злостное уклонение ответчика от оказания помощи матери не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Также материалами дела не подтверждается обстоятельства уклонения К.А. от выполнения обязанностей по отношению к нетрудоспособному родителю, предусмотренные ст. 87 СК РФ.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что ответчик не оказывал финансовой поддержки наследодателю, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов со ссылками на представленные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в нем выводов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12278/2017
Требование: О признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании утратившим право проживания в квартире.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик неоднократно был судим за совершение преступлений, всю жизнь не работал, вел антисоциальный образ жизни, употреблял наркотики. О наследодателе ответчик не заботился, должное внимание не уделял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-12278/2017
Судья Измаденов А.И.
А-2.168
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Емельянова В.А., Шиверской А.К.,
с участием прокурора Воротынской О.О.
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.
гражданское дело по иску Б. к К.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б. к К.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании утратившим право проживания в квартире - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к К.А. с требованиями о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что <дата> умерла ФИО9, наследниками которой являются: родители Б., С. и сын наследодателя - ответчик К.А. При этом, К.А. является недостойным наследником, поскольку он неоднократно был судим за совершение преступлений, последний раз 18 мая 2015 года, в настоящее время отбывает наказание, всю жизнь не работал, вел антисоциальный образ жизни, употреблял наркотики. В 2014 году после освобождения из мест лишения свободы поселил свою мать у сожительницы, а спорную квартиру сдавал в аренду третьим лицам. Жил за счет арендной платы и пенсии умершей, заставил ее взять два кредита, которые потратил на свои нужды. О матери К.А. не заботился, должное внимание ей не уделял, в то время как она болела и нуждалась в уходе. В расходах на похороны не участвовал, Б. похоронила дочь за счет своих денежных средств. Кроме того, ответчик никогда не оплачивал жилищные и коммунальные платежи за квартиру матери, в связи с чем, образовались долги. Считает, что К.А., будучи судимым лицом, нуждающимся в деньгах, может продать, заложить квартиру матери, равно не будет уделять квартире должного внимания, то есть не будет поддерживать имущество в пригодном состоянии. Просила суд признать К.А. недостойным наследником, отстранить его от наследования и признать утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением и повторяют доводы искового заявления.
От помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А., поступили возражения на жалобу, где он указывает на то, что доводы жалобы, как и исковое заявление основываются на неверном понимании истцом правовых оснований для признания лица недостойным наследником.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав истца Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика К.А. - К.М., согласившейся с решением суда первой инстанции, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследодатель ФИО14 (ФИО12) О.В. умерла <дата>.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: мать Б., сын К.А. Отец умершей - С. отказался от наследства в пользу Б.
Из наследственного дела следует, что в состав наследства включена <адрес>, где стоит на регистрационном учете и проживал до лишения свободы ответчик К.А.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями норм материального права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания сына наследодателя недостойным наследником, злостное уклонение ответчика от оказания помощи матери не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Также материалами дела не подтверждается обстоятельства уклонения К.А. от выполнения обязанностей по отношению к нетрудоспособному родителю, предусмотренные ст. 87 СК РФ.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что ответчик не оказывал финансовой поддержки наследодателю, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов со ссылками на представленные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в нем выводов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)