Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Митрофановой Г.Н., по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
- заменить выбывшую сторону - ответчика М.Л. на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы,
установила:
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.10.2008 г. было утверждено мировое соглашение по делу N 2-2094/2008 г. по иску М.А. к М.Л. о выделении доли в наследственном имуществе, обращении взыскания на выделенную долю в имуществе, в соответствии с которым М.Л. обязалась выплатить в пользу М.А. *** руб. в течение одного года - до *** г., в т.ч. *** руб. в момент подписания мирового соглашения, *** руб. равными частями по *** руб., в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
М.А. обратился в суд с заявлением о замене ответчика М.Л. правопреемником - ДГИ г. Москвы, поскольку М.Л. скончалась *** г., что подтверждается копией актовой записи о смерти N *** по Черемушкинскому О/ЗАГС г. Москвы от *** г., М.Л. имела в собственности квартиру, которая в качестве выморочного имущества перешла в собственность субъекта РФ - города Москвы; правопреемником по долгам наследодателя является город Москва в лице Департамента.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года была произведена замена ответчика М.Л. на правопреемника ДГИ г. Москвы.
В частной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, указывая, что предметом спора по настоящему делу являлось взыскание денежных средств, а не жилое помещение, перешедшее в собственность г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что М.Л. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
По сведениям Московской городской нотариальной палаты на *** г. информации об открытии наследственного дела к имуществу М.Л. не имелось (л.д. 116). Сведений о фактическом принятии этого имущества какими-либо лицами также не имелось.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу по иску М.Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, встречному иску о признании завещания недействительным и признании права собственности г. Москвы на выморочное имущество за городом Москвой признано право собственности как на выморочное имущество - жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. (л.д. 200 - 208).
06.11.2012 г. за городом Москвой зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от *** г. (л.д. 222).
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении правопреемства ДГИ г. Москвы в отношении обязательств М.Л., в силу чего произвел замену выбывшей стороны по делу.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, оценка доказательств проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44299/2015, 2-2094/2008
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика на правопреемника.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-44299
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Митрофановой Г.Н., по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
- заменить выбывшую сторону - ответчика М.Л. на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы,
установила:
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.10.2008 г. было утверждено мировое соглашение по делу N 2-2094/2008 г. по иску М.А. к М.Л. о выделении доли в наследственном имуществе, обращении взыскания на выделенную долю в имуществе, в соответствии с которым М.Л. обязалась выплатить в пользу М.А. *** руб. в течение одного года - до *** г., в т.ч. *** руб. в момент подписания мирового соглашения, *** руб. равными частями по *** руб., в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
М.А. обратился в суд с заявлением о замене ответчика М.Л. правопреемником - ДГИ г. Москвы, поскольку М.Л. скончалась *** г., что подтверждается копией актовой записи о смерти N *** по Черемушкинскому О/ЗАГС г. Москвы от *** г., М.Л. имела в собственности квартиру, которая в качестве выморочного имущества перешла в собственность субъекта РФ - города Москвы; правопреемником по долгам наследодателя является город Москва в лице Департамента.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года была произведена замена ответчика М.Л. на правопреемника ДГИ г. Москвы.
В частной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, указывая, что предметом спора по настоящему делу являлось взыскание денежных средств, а не жилое помещение, перешедшее в собственность г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что М.Л. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
По сведениям Московской городской нотариальной палаты на *** г. информации об открытии наследственного дела к имуществу М.Л. не имелось (л.д. 116). Сведений о фактическом принятии этого имущества какими-либо лицами также не имелось.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу по иску М.Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, встречному иску о признании завещания недействительным и признании права собственности г. Москвы на выморочное имущество за городом Москвой признано право собственности как на выморочное имущество - жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. (л.д. 200 - 208).
06.11.2012 г. за городом Москвой зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от *** г. (л.д. 222).
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении правопреемства ДГИ г. Москвы в отношении обязательств М.Л., в силу чего произвел замену выбывшей стороны по делу.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, оценка доказательств проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)