Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отец принял наследство после смерти деда, при жизни отец истца обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Ярадаева А.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О.Е. к К.Р., К.О., З. о признании принявшим наследство, признания права собственности в порядке наследования, поступившего по апелляционной жалобе представителя О.Е. - Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
О.Е. обратился в суд с иском, в окончательном варианте предъявил к К.Р., К.О., З. требования о признании принявшим после смерти ФИО1, умершего 15 января 2015 года, наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв.... д.... по ул.... г. Чебоксары, и признании на нее права собственности.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
15 января 2015 года умер дед О.Е. - ФИО1. В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону являлся его сын ФИО2, который совместно со своим отцом О.Л. не проживал, поскольку у него была своя семья. ФИО2 со своим отцом ФИО1. связь и отношения не поддерживал, о смерти отца ему никто не сообщал. О смерти отца ФИО2 узнал только в судебном заседании в Калининском районном суде г. Чебоксары 31 марта 2016 года, после чего 18 июля 2016 года обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако 30 октября 2016 года ФИО2 умер.
В судебном заседании представитель истца О.Е. - Н. иск поддержал.
Ответчик К.Р. и ее представитель У. иск не признали.
Истец О.Е., ответчики К.О., З. в судебном заседании не присутствовали.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца О.Е. - Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования доверителя.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Истец О.Е., ответчики К.Р., К.О., З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца О.Е. - Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика К.Р. - У., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 умер 15 января 2015 года. На момент смерти он состоял с К.Р. в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих детей - З. и К.О., проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул...., д..., кв....
Указанная квартира включена в состав наследства ФИО1 вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 31 марта 2016 года.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются К.Р. и ее дети: З. и К.О.
Наследником ФИО1 по закону первой очереди являлся также отец истца - ФИО2, умерший 30 октября 2016 года.
18 июля 2016 года ФИО2 обращался в суд с иском к К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, оставленным без рассмотрения определением Московского районного суда г. Чебоксары от 23 ноября 2016 года.
Наследником ФИО2 по закону первой очереди является сын О.Е.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. ст. 1112, 1141, 1152 - 1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ФИО2 с ФИО1 на день его смерти совместно не проживал, расходы в отношении спорного наследственного имущества не осуществлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1 не обращался, в связи с чем пришел к выводу, что истец не доказал принятие его отцом ФИО2. наследства после смерти деда ФИО1.
Выражая несогласие с решением суда, представитель истца О.Е. - Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснения, содержащегося в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", вытекает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО1.
Обращение ФИО2 в Московский районный суд г. Чебоксары с иском о восстановлении срока для принятия наследства также свидетельствует о том, что он наследства после смерти отца ФИО1 в установленный законом срок не принимал.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, сводящаяся к несогласию с выводами суда по существу спора и произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, выводов суда не опровергают и не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции достаточно полно исследовал юридически значимые для дела обстоятельства и по правилам ст. 67 ГПК РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя О.Е. - Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4321/2017
Требование: О признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отец принял наследство после смерти деда, при жизни отец истца обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-4321/2017
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Ярадаева А.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О.Е. к К.Р., К.О., З. о признании принявшим наследство, признания права собственности в порядке наследования, поступившего по апелляционной жалобе представителя О.Е. - Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
О.Е. обратился в суд с иском, в окончательном варианте предъявил к К.Р., К.О., З. требования о признании принявшим после смерти ФИО1, умершего 15 января 2015 года, наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв.... д.... по ул.... г. Чебоксары, и признании на нее права собственности.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
15 января 2015 года умер дед О.Е. - ФИО1. В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону являлся его сын ФИО2, который совместно со своим отцом О.Л. не проживал, поскольку у него была своя семья. ФИО2 со своим отцом ФИО1. связь и отношения не поддерживал, о смерти отца ему никто не сообщал. О смерти отца ФИО2 узнал только в судебном заседании в Калининском районном суде г. Чебоксары 31 марта 2016 года, после чего 18 июля 2016 года обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако 30 октября 2016 года ФИО2 умер.
В судебном заседании представитель истца О.Е. - Н. иск поддержал.
Ответчик К.Р. и ее представитель У. иск не признали.
Истец О.Е., ответчики К.О., З. в судебном заседании не присутствовали.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца О.Е. - Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования доверителя.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Истец О.Е., ответчики К.Р., К.О., З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца О.Е. - Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика К.Р. - У., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 умер 15 января 2015 года. На момент смерти он состоял с К.Р. в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих детей - З. и К.О., проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул...., д..., кв....
Указанная квартира включена в состав наследства ФИО1 вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 31 марта 2016 года.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются К.Р. и ее дети: З. и К.О.
Наследником ФИО1 по закону первой очереди являлся также отец истца - ФИО2, умерший 30 октября 2016 года.
18 июля 2016 года ФИО2 обращался в суд с иском к К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, оставленным без рассмотрения определением Московского районного суда г. Чебоксары от 23 ноября 2016 года.
Наследником ФИО2 по закону первой очереди является сын О.Е.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. ст. 1112, 1141, 1152 - 1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ФИО2 с ФИО1 на день его смерти совместно не проживал, расходы в отношении спорного наследственного имущества не осуществлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1 не обращался, в связи с чем пришел к выводу, что истец не доказал принятие его отцом ФИО2. наследства после смерти деда ФИО1.
Выражая несогласие с решением суда, представитель истца О.Е. - Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснения, содержащегося в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", вытекает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО1.
Обращение ФИО2 в Московский районный суд г. Чебоксары с иском о восстановлении срока для принятия наследства также свидетельствует о том, что он наследства после смерти отца ФИО1 в установленный законом срок не принимал.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, сводящаяся к несогласию с выводами суда по существу спора и произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, выводов суда не опровергают и не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции достаточно полно исследовал юридически значимые для дела обстоятельства и по правилам ст. 67 ГПК РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя О.Е. - Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)