Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти наследодателя своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Рогозина К.В.,
Судей Подлесной И.А.,
Рошка М.В.,
при секретаре К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. ФИО19 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года по иску Михуринской ФИО17 к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Б. ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования,
М. обратилась в суд с иском к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение N по <адрес>, в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. "<данные изъяты>" и лит. "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: летней кухней лит. "<данные изъяты>", погребом лит. "<данные изъяты>", уборной лит. "<данные изъяты>".
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 двоюродная бабушка заявителя, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес>, в <адрес>. Истец своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО10, в связи с чем, было заведено нотариальное дело в Сакской районной нотариальной конторе. Вместе с тем, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, ссылаясь на законодательство РФ, которое в отличие от законодательства Украины, иным образом регулирует наследственные правоотношения, в связи с чем рекомендовал признать наследственные права в судебном порядке. Еще одним родственником наследодателя, по заверениям истца, является мать заявителя - Б., являющаяся племянницей ФИО10 При этом, Б. на наследство не претендует.
Определением Сакского районного суда от 15.09.2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.
Решением Сакского районного суда Республики Крым 13 октября 2015 года исковые требования М. удовлетворены.
На вышеуказанное решение суда, представителем К.Н., подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт является правнучкой ФИО10, что свидетельствует о ее преимущественном праве на наследование по закону имущества ФИО10 как наследника предшествующей истцу очереди. Поскольку истец умолчала о наличии иных, кроме нее и ее матери наследников, суд первой инстанции ошибочно счел возможным призвать ее к наследованию по закону.
На апелляционную жалобу ответчиками М. и Б. поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое решение они считают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя К.Н. не подлежащей удовлетворению.
Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2017 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Н., представитель которой исковые требования М. не признал.
Разрешая по существу исковые требования М. судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что согласно решению Сакского горрайонного суда АР Крым от 11.02.2014 года М. признана двоюродной внучкой ФИО10
Ответчик Б. (до брака ФИО20) В.Я., является племянницей наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела N.
Согласно свидетельству о смерти серии N N, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО10 осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения N по <адрес>, в <адрес> состоящее из: жилого дома лит. "<данные изъяты> с пристройками лит. "<данные изъяты>" и лит. "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, и надворных построек: летней кухней лит. "<данные изъяты>", погребом лит. "<данные изъяты>", уборной лит. "<данные изъяты>".
После смерти ФИО10 нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело N, согласно которому в течение 6 месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства, обратилась истец М., которая является двоюродной внучкой наследодателя. Материалы наследственного дела содержат завещание ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все свое имущество, в равных долях, она завещала ФИО12 и ФИО13 Вместе с тем, ФИО13 и ФИО12 скончались до смерти ФИО10, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Согласно справке N, от ДД.ММ.ГГГГ Ореховского сельского совета Сакского района с наследодателем на момент ее смерти зарегистрированным никто не значился.
Наследственное дело не содержит, сведений о получении наследником свидетельств о наследстве.
У ФИО10 была дочь - ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО22 (после вступления в брак ФИО21) ФИО23.
После смерти ФИО10, ФИО13 и ФИО14, их прямым потомком и наследником является К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится дочерью умершей ФИО14, внучкой умершей ФИО13 и правнучкой умершей ФИО10 Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года (на вступившим в законную силу в связи с восстановлением срока на апелляционное обжалование) установлен факт принятия ФИО14 наследства, открывшегося после смерти ее бабушки - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ФИО14 на день открытия наследства проживала с наследодателем ФИО10 в <адрес> в <адрес> и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО10, продолжая проживать в наследственном доме.
В состав наследства после ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен, в том числе и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: домовладение N по <адрес>, в <адрес>. За К.Н. признано право собственности на указанный участок в порядке наследования по Закону после смерти ФИО14
Таким образом, в порядке наследования после смерти ФИО10 все ее имущество, перешло в собственность ФИО14 После смерти ФИО14 единственным наследником первой очереди по закону является ее дочь - К.Н.
К.Н. от наследства не отказывалась и приняла меры ко вступлению в наследство после смерти ФИО10 и ФИО14 Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Н. после смерти ФИО14 было заведено наследственное дело N. Иных наследников, обратившихся к нотариусу нет.
Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
По правилам статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства - его принятие.
По правилам статей 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Так, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Учитывая, что дочь ФИО10 - ФИО13, умерла до открытия наследства, оставшегося после ее матери, наследником первой очереди в порядке представления явилась внучка ФИО10 - ФИО14
Сведений об отстранении последней, а также ФИО13 от наследования имущественных прав после смерти ФИО10 или признании их недостойными наследниками, материалы дела не содержат.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии заявителем К.Н., наследства, оставшегося после смерти ФИО10, и, как следствие, об отсутствии оснований для призвания к наследованию в порядке очередности наследника другой очереди, в данном случае истца по делу.
К тому же, согласно, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В связи с вышеуказанным, судебная коллегия считает необходимым указать, что доводы истца о принятии наследства, путем подачи заявления, не имеют правового значения для разрешения указанного гражданского дела, ввиду отсутствия правовых оснований для призвания истца к наследованию по закону в порядке очередности.
Положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
Вместе с тем, учитывая отсутствие оснований считать истца принявшей наследство, ее требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежат отклонению.
Таким образом, судебная коллегия, установив отсутствие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
Апелляционную жалобу представителя К.Н. ФИО24 удовлетворить.
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Михуринской ФИО26 к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Б. ФИО27, К.Н. ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5191/2017
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти наследодателя своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5191/2017
Судья Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Рогозина К.В.,
Судей Подлесной И.А.,
Рошка М.В.,
при секретаре К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. ФИО19 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года по иску Михуринской ФИО17 к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Б. ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение N по <адрес>, в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. "<данные изъяты>" и лит. "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: летней кухней лит. "<данные изъяты>", погребом лит. "<данные изъяты>", уборной лит. "<данные изъяты>".
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 двоюродная бабушка заявителя, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес>, в <адрес>. Истец своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО10, в связи с чем, было заведено нотариальное дело в Сакской районной нотариальной конторе. Вместе с тем, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, ссылаясь на законодательство РФ, которое в отличие от законодательства Украины, иным образом регулирует наследственные правоотношения, в связи с чем рекомендовал признать наследственные права в судебном порядке. Еще одним родственником наследодателя, по заверениям истца, является мать заявителя - Б., являющаяся племянницей ФИО10 При этом, Б. на наследство не претендует.
Определением Сакского районного суда от 15.09.2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.
Решением Сакского районного суда Республики Крым 13 октября 2015 года исковые требования М. удовлетворены.
На вышеуказанное решение суда, представителем К.Н., подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт является правнучкой ФИО10, что свидетельствует о ее преимущественном праве на наследование по закону имущества ФИО10 как наследника предшествующей истцу очереди. Поскольку истец умолчала о наличии иных, кроме нее и ее матери наследников, суд первой инстанции ошибочно счел возможным призвать ее к наследованию по закону.
На апелляционную жалобу ответчиками М. и Б. поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое решение они считают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя К.Н. не подлежащей удовлетворению.
Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2017 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Н., представитель которой исковые требования М. не признал.
Разрешая по существу исковые требования М. судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что согласно решению Сакского горрайонного суда АР Крым от 11.02.2014 года М. признана двоюродной внучкой ФИО10
Ответчик Б. (до брака ФИО20) В.Я., является племянницей наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела N.
Согласно свидетельству о смерти серии N N, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО10 осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения N по <адрес>, в <адрес> состоящее из: жилого дома лит. "<данные изъяты> с пристройками лит. "<данные изъяты>" и лит. "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, и надворных построек: летней кухней лит. "<данные изъяты>", погребом лит. "<данные изъяты>", уборной лит. "<данные изъяты>".
После смерти ФИО10 нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело N, согласно которому в течение 6 месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства, обратилась истец М., которая является двоюродной внучкой наследодателя. Материалы наследственного дела содержат завещание ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все свое имущество, в равных долях, она завещала ФИО12 и ФИО13 Вместе с тем, ФИО13 и ФИО12 скончались до смерти ФИО10, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Согласно справке N, от ДД.ММ.ГГГГ Ореховского сельского совета Сакского района с наследодателем на момент ее смерти зарегистрированным никто не значился.
Наследственное дело не содержит, сведений о получении наследником свидетельств о наследстве.
У ФИО10 была дочь - ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО22 (после вступления в брак ФИО21) ФИО23.
После смерти ФИО10, ФИО13 и ФИО14, их прямым потомком и наследником является К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится дочерью умершей ФИО14, внучкой умершей ФИО13 и правнучкой умершей ФИО10 Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года (на вступившим в законную силу в связи с восстановлением срока на апелляционное обжалование) установлен факт принятия ФИО14 наследства, открывшегося после смерти ее бабушки - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ФИО14 на день открытия наследства проживала с наследодателем ФИО10 в <адрес> в <адрес> и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО10, продолжая проживать в наследственном доме.
В состав наследства после ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен, в том числе и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: домовладение N по <адрес>, в <адрес>. За К.Н. признано право собственности на указанный участок в порядке наследования по Закону после смерти ФИО14
Таким образом, в порядке наследования после смерти ФИО10 все ее имущество, перешло в собственность ФИО14 После смерти ФИО14 единственным наследником первой очереди по закону является ее дочь - К.Н.
К.Н. от наследства не отказывалась и приняла меры ко вступлению в наследство после смерти ФИО10 и ФИО14 Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Н. после смерти ФИО14 было заведено наследственное дело N. Иных наследников, обратившихся к нотариусу нет.
Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
По правилам статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства - его принятие.
По правилам статей 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Так, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Учитывая, что дочь ФИО10 - ФИО13, умерла до открытия наследства, оставшегося после ее матери, наследником первой очереди в порядке представления явилась внучка ФИО10 - ФИО14
Сведений об отстранении последней, а также ФИО13 от наследования имущественных прав после смерти ФИО10 или признании их недостойными наследниками, материалы дела не содержат.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии заявителем К.Н., наследства, оставшегося после смерти ФИО10, и, как следствие, об отсутствии оснований для призвания к наследованию в порядке очередности наследника другой очереди, в данном случае истца по делу.
К тому же, согласно, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В связи с вышеуказанным, судебная коллегия считает необходимым указать, что доводы истца о принятии наследства, путем подачи заявления, не имеют правового значения для разрешения указанного гражданского дела, ввиду отсутствия правовых оснований для призвания истца к наследованию по закону в порядке очередности.
Положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
Вместе с тем, учитывая отсутствие оснований считать истца принявшей наследство, ее требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежат отклонению.
Таким образом, судебная коллегия, установив отсутствие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Апелляционную жалобу представителя К.Н. ФИО24 удовлетворить.
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Михуринской ФИО26 к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Б. ФИО27, К.Н. ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья
К.В.РОГОЗИН
К.В.РОГОЗИН
Судьи
И.А.ПОДЛЕСНАЯ
М.В.РОШКА
И.А.ПОДЛЕСНАЯ
М.В.РОШКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)