Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал брак с матерью истца, которая впоследствии умерла, в период брака за счет общего имущества супругов и их труда в жилой дом, который принадлежит на праве собственности ответчику, были произведены вложения, за счет которых значительно увеличилась его стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья суда первой инстанции - Старова Н.А.
Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.
11 июля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лозового С.В.,
судей - Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Э. Сейдмемету о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе Ч., поданной его представителем К., на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года,
установила:
В августе 2016 года Ч., обратился в суд с иском к Э. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Э. является собственником жилого дома <адрес> Республики Крым на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик зарегистрировал брак с его матерью ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общего имущества супругов и их труда в указанный жилой дом были произведены вложения, за счет которых значительно увеличилась его стоимость. Ссылаясь на статью 37 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит прекратить право собственности Э. на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> Республики Крым, признать за ним право собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик приобрел жилой дом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировал брак с матерью истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, супруга ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период брака супруги за счет общего имущества и совместного труда значительно увеличили стоимость жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности ответчику. Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, в процентном соотношении стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>% от стоимости жилого дома, что является существенным. Виды и объемы строительных работ, произведенных в качестве неотделимых улучшений, определены в заключении эксперта, они соответствуют действительности, их стоимость не оспаривается.
Ответчик Э., и его представитель С. исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что произведенные супругами улучшения жилого дома не являются существенными, поэтому отсутствуют основания для признания жилого дома объектом права общей совместной собственности. Брачный договор, определяющий имущественные права супругов, не заключался. Требований о взыскании суммы компенсации за <данные изъяты> долю стоимости ремонтных работ истцом не заявлялось.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, К. - представитель Ч., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из недоказанности значительного увеличения стоимости спорного дома и оснований для признания жилого дома объектом права общей совместной собственности супругов, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для наследования у истца <данные изъяты> доли спорного дома после смерти ФИО7, а также прекращения права собственности Э. на <данные изъяты> долю спорного жилого дома отсутствуют.
Также суд указал о том, что ни общая, ни жилая площади дома не изменились, проведенные работы по реконструкции дома путем оборудования тамбура, открытой веранды к пристройке, увеличение площади застройки сарая, замена деревянных оконных блоков на металлопластиковые, устройство кровли из шифера с частичной заменой обрешетки крыши, устройство газового оборудования и установка сантехнических приборов, не могут быть рассмотрены как значительное увеличение стоимости спорного домовладения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Так, на основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом установлено, что Э. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> Республики Крым.
Данное домовладение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы Р. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Э. зарегистрировал брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке серии N, выданным отделом РАГС Джанкойского МУЮ (л.д. 43).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС МЮ Республики Крым (л.д. 7).
Наследником первой очереди после смерти ФИО7 является истец по делу Ч., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Джанкойского городского нотариального округа А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Других наследников, подавших заявление о принятии наследства после смерти ФИО7, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168). В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату регистрации брака) составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО7) составляет <данные изъяты> рублей. В спорном жилом доме произведены ремонтно-восстановительные работы, относящиеся к капитальному ремонту: возведение тамбура к жилому дому литер "<данные изъяты>" линейными размерами в плане <данные изъяты> м, площадью застройки <данные изъяты> кв. м; возведение открытой веранды к пристройке литер "<данные изъяты>" линейными размерами в плане <данные изъяты> м, площадью застройки <данные изъяты> кв. м; увеличение площади застройки сарай литер "<данные изъяты>" на <данные изъяты> кв. м; замена деревянных оконных блоков на металлопластиковые; устройство кровли из шифера с частичной заменой обрешетки крыши, устройство водонагревательного газового котла, душевой кабинки, унитаза, раковины, четырехкомфорной газовой плиты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по проведению капитального ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Указанные ремонтно-восстановительные работы, относящиеся к капитальному ремонту являются неотделимыми улучшениями, вследствие чего произошло увеличение стоимости жилого дома как объекта, его качественных характеристик.
Также проведены ремонтно-восстановительные работы по проведению текущего ремонта: декоративная наружная штукатурка методом набрызга толщиной до <данные изъяты> мм по старой штукатурке наружных стен жилого дома: кирпичная кладка площадью <данные изъяты> кв. м, между железобетонными столбиками по существующему цоколю забора N; устройство цементной стяжки толщиной <данные изъяты> см по существующему бетонному основанию; обшивка профилированными металлическими листами ворот N и калитки N; устройство забора из профилированных листов в железобетонных столбиках. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> рублей. Указанные ремонтно-восстановительные работы по проведению текущего ремонта не являются неотделимыми улучшениями.
В процентном соотношении стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>% от стоимости дома.
Суд, оценив по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно в соответствии с абзацем 3 части 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ, с учетом того, что стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> рублей, при стоимости дома <данные изъяты> рублей, признал недоказанным факт значительного увеличения стоимости имущества, принадлежащего ответчику, за счет общих средств ответчика и наследодателя истца.
Стоимость текущего ремонта <данные изъяты> рублей при разрешении вопроса о значительном увеличении стоимости жилого дома также не может рассматриваться как вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.
Судебная коллегия отмечает, что замена деревянных оконных блоков на металлопластиковые, устройство кровли из шифера, установка водонагревательного котла, четырехкомфорной газовой плиты, сантехники, проведение декоративной штукатурки наружных стен дома, устройство забора, выполненные в течение четырнадцати лет проживания в данном доме, являются лишь средством поддержания жилого помещения в рабочем состоянии, и не могут являться вложениями, значительно увеличившими стоимость имущества.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ч., поданную его представителем К., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4814/2017
Требование: О прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал брак с матерью истца, которая впоследствии умерла, в период брака за счет общего имущества супругов и их труда в жилой дом, который принадлежит на праве собственности ответчику, были произведены вложения, за счет которых значительно увеличилась его стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4814/2017
Председательствующий судья суда первой инстанции - Старова Н.А.
Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.
11 июля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лозового С.В.,
судей - Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Э. Сейдмемету о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе Ч., поданной его представителем К., на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года,
установила:
В августе 2016 года Ч., обратился в суд с иском к Э. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Э. является собственником жилого дома <адрес> Республики Крым на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик зарегистрировал брак с его матерью ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общего имущества супругов и их труда в указанный жилой дом были произведены вложения, за счет которых значительно увеличилась его стоимость. Ссылаясь на статью 37 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит прекратить право собственности Э. на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> Республики Крым, признать за ним право собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик приобрел жилой дом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировал брак с матерью истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, супруга ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период брака супруги за счет общего имущества и совместного труда значительно увеличили стоимость жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности ответчику. Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, в процентном соотношении стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>% от стоимости жилого дома, что является существенным. Виды и объемы строительных работ, произведенных в качестве неотделимых улучшений, определены в заключении эксперта, они соответствуют действительности, их стоимость не оспаривается.
Ответчик Э., и его представитель С. исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что произведенные супругами улучшения жилого дома не являются существенными, поэтому отсутствуют основания для признания жилого дома объектом права общей совместной собственности. Брачный договор, определяющий имущественные права супругов, не заключался. Требований о взыскании суммы компенсации за <данные изъяты> долю стоимости ремонтных работ истцом не заявлялось.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, К. - представитель Ч., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из недоказанности значительного увеличения стоимости спорного дома и оснований для признания жилого дома объектом права общей совместной собственности супругов, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для наследования у истца <данные изъяты> доли спорного дома после смерти ФИО7, а также прекращения права собственности Э. на <данные изъяты> долю спорного жилого дома отсутствуют.
Также суд указал о том, что ни общая, ни жилая площади дома не изменились, проведенные работы по реконструкции дома путем оборудования тамбура, открытой веранды к пристройке, увеличение площади застройки сарая, замена деревянных оконных блоков на металлопластиковые, устройство кровли из шифера с частичной заменой обрешетки крыши, устройство газового оборудования и установка сантехнических приборов, не могут быть рассмотрены как значительное увеличение стоимости спорного домовладения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Так, на основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом установлено, что Э. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> Республики Крым.
Данное домовладение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы Р. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Э. зарегистрировал брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке серии N, выданным отделом РАГС Джанкойского МУЮ (л.д. 43).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС МЮ Республики Крым (л.д. 7).
Наследником первой очереди после смерти ФИО7 является истец по делу Ч., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Джанкойского городского нотариального округа А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Других наследников, подавших заявление о принятии наследства после смерти ФИО7, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168). В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату регистрации брака) составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО7) составляет <данные изъяты> рублей. В спорном жилом доме произведены ремонтно-восстановительные работы, относящиеся к капитальному ремонту: возведение тамбура к жилому дому литер "<данные изъяты>" линейными размерами в плане <данные изъяты> м, площадью застройки <данные изъяты> кв. м; возведение открытой веранды к пристройке литер "<данные изъяты>" линейными размерами в плане <данные изъяты> м, площадью застройки <данные изъяты> кв. м; увеличение площади застройки сарай литер "<данные изъяты>" на <данные изъяты> кв. м; замена деревянных оконных блоков на металлопластиковые; устройство кровли из шифера с частичной заменой обрешетки крыши, устройство водонагревательного газового котла, душевой кабинки, унитаза, раковины, четырехкомфорной газовой плиты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по проведению капитального ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Указанные ремонтно-восстановительные работы, относящиеся к капитальному ремонту являются неотделимыми улучшениями, вследствие чего произошло увеличение стоимости жилого дома как объекта, его качественных характеристик.
Также проведены ремонтно-восстановительные работы по проведению текущего ремонта: декоративная наружная штукатурка методом набрызга толщиной до <данные изъяты> мм по старой штукатурке наружных стен жилого дома: кирпичная кладка площадью <данные изъяты> кв. м, между железобетонными столбиками по существующему цоколю забора N; устройство цементной стяжки толщиной <данные изъяты> см по существующему бетонному основанию; обшивка профилированными металлическими листами ворот N и калитки N; устройство забора из профилированных листов в железобетонных столбиках. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> рублей. Указанные ремонтно-восстановительные работы по проведению текущего ремонта не являются неотделимыми улучшениями.
В процентном соотношении стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>% от стоимости дома.
Суд, оценив по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно в соответствии с абзацем 3 части 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ, с учетом того, что стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> рублей, при стоимости дома <данные изъяты> рублей, признал недоказанным факт значительного увеличения стоимости имущества, принадлежащего ответчику, за счет общих средств ответчика и наследодателя истца.
Стоимость текущего ремонта <данные изъяты> рублей при разрешении вопроса о значительном увеличении стоимости жилого дома также не может рассматриваться как вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.
Судебная коллегия отмечает, что замена деревянных оконных блоков на металлопластиковые, устройство кровли из шифера, установка водонагревательного котла, четырехкомфорной газовой плиты, сантехники, проведение декоративной штукатурки наружных стен дома, устройство забора, выполненные в течение четырнадцати лет проживания в данном доме, являются лишь средством поддержания жилого помещения в рабочем состоянии, и не могут являться вложениями, значительно увеличившими стоимость имущества.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ч., поданную его представителем К., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛОЗОВОЙ
Судьи
И.И.МОТИНА
Т.И.ЧИСТЯКОВА
С.В.ЛОЗОВОЙ
Судьи
И.И.МОТИНА
Т.И.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)