Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.Л., поданную в организацию почтовой связи 16 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 25 апреля 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску С. к Ильиной Л.Г. о признании недостойным наследником,
установил:
С. обратилась в суд с иском к И.Л. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины, а также по оплате нотариальных услуг в размере 1 280 руб., ссылаясь на то, что 02 января 2014 года умер ее отец И.С., после его смерти открылось наследство, состоящее из части жилого дома с кадастровым номером и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер, площадью 444 кв. м, расположенных в деревне, уч. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти И.С. в порядке наследования по закону. И.Л. является недостойным наследником, поскольку совершила убийство наследодателя, а именно: 02 января 2014 года в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь умыслом на совершение убийства, нанесла И.С. один удар ножом в грудь, в область расположения жизненно важных органов, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с ранением левого легкого и сердца (тяжкий вред здоровью), в результате чего И.С. скончался. Ответчик своими умышленными противоправными действиями, осуществленными против И.С., лишила его жизни, способствовав своему вступлению в права наследства.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года исковые требования С. удовлетворены, Ильина Л.Г., <...> года рождения, признана недостойным наследником, отстранена от наследования по закону после умершего 02 января 2014 года Ильина С.Н., 31 декабря года рождения; с И.Л. в пользу С. взысканы судебные расходы на оказание представительских услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 160 руб. и по оплате государственной пошлины 200 руб.; обеспечительные меры в виде приостановления получения свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса Плавкой И.И. - отменены по вступлении данного решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что С. (до брака - Ильина) С.С., 16 декабря года рождения, является дочерью И.С., 31 декабря года рождения. И.Л. 14 января 2006 года вступила в брак с И.С., приходилась ему супругой.
И.С. являлся собственником имущества, в том числе: 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер, площадью 444 кв. м, расположенных в.
02 января 2014 года И.С. скончался, о чем 09 января 2014 года. составлена актовая запись.
Согласно приговору Щербинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года по уголовному делу N и апелляционному постановлению Московского городского суда от 23 декабря 2014 года, И.Л. совершила убийство И.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего и иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а именно: 02 января 2014 года примерно в 12 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде-кухне частного дома N, расположенного в, она распивала совместно с И.С. спиртные напитки. В ходе ссоры, произошедшей между ними, И.С. выразился в отношении нее грубой нецензурной бранью, унизив ее человеческое достоинство, после чего совершил угрозу причинением физического вреда, в результате чего создалась психотравмирующая ситуация, что вызвало у И.Л. субъективное состояние, связанное с переживанием страха, испуга, сопровождавшееся резкими изменениями психической деятельности, эффектным сужением сознания, нарушением социального, интеллектуального, волевого контроля своих действий, появлением ранее не свойственных ей форм поведения, характерной динамикой острой аффективной реакции. Таким образом, И.Л. находилась в состоянии физиологического аффекта, возникновению которого способствовали ее личные особенности с терпеливостью, склонностью к накоплению отрицательных переживаний, а также сложившиеся личные неприязненные отношения. После этого И.Л. примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), руководствуясь умыслом на совершение убийства, нанесла И.С. один удар ножом в грудь, в область расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему И.С. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с ранением левого легкого и сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и ссадины на передней поверхности шеи справа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья человека, в результате чего И.С. от проникающего колото-резаного ранения груди с ранением легкого и сердца, осложнившегося гемотампонадой (сдавливанием сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью) и малокровием внутренних органов 02 января 2014 года в 15 часов 30 минут скончался в больнице РАН города Троицка города Москвы.
Согласно характеристике от 15 июля 2014 года на И.Л., предоставленной стороной истца из материалов уголовного дела, и подписанной 17 жителями деревни, а также старостой данной деревни, ответчик охарактеризовала себя с негативной стороны, а именно: систематически била своего мужа И.С., года рождения, склоняла его подписать на нее дом, злоупотребляла спиртными напитками, а в последнее время не работала. Аналогичные сведения изложены в протоколах допроса свидетелей З., Б., К., Н., М., которые были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.
Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего И.С. обратились С. и И.Л., как дочь и жена умершего, являющиеся наследниками первой очереди.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что действия И.Л., нанесшей удар ножом в грудь в область расположения жизненно важных органов И.С., находятся в причинно-следственной связи с его смертью, а также что ее действия носили умышленный характер. Противоправные действия И.Л. были направлены против наследодателя, что подтверждается приговором суда по уголовному делу. Убийство в состоянии аффекта относится к категории умышленных преступлений. Поскольку действия И.Л. способствовали призванию ответчика к наследованию, И.Л. является недостойным наследником и не может наследовать ни по закону, ни по завещанию после смерти И.С., это является основанием для отстранения ее от наследования.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, в свою очередь судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частью 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Кроме того, правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать И.Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску Семеновой С.С. к Ильиной Л.Г. о признании недостойным наследником.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 4Г-5144/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 4г/7-5144/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.Л., поданную в организацию почтовой связи 16 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 25 апреля 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску С. к Ильиной Л.Г. о признании недостойным наследником,
установил:
С. обратилась в суд с иском к И.Л. о признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины, а также по оплате нотариальных услуг в размере 1 280 руб., ссылаясь на то, что 02 января 2014 года умер ее отец И.С., после его смерти открылось наследство, состоящее из части жилого дома с кадастровым номером и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер, площадью 444 кв. м, расположенных в деревне, уч. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти И.С. в порядке наследования по закону. И.Л. является недостойным наследником, поскольку совершила убийство наследодателя, а именно: 02 января 2014 года в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь умыслом на совершение убийства, нанесла И.С. один удар ножом в грудь, в область расположения жизненно важных органов, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с ранением левого легкого и сердца (тяжкий вред здоровью), в результате чего И.С. скончался. Ответчик своими умышленными противоправными действиями, осуществленными против И.С., лишила его жизни, способствовав своему вступлению в права наследства.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года исковые требования С. удовлетворены, Ильина Л.Г., <...> года рождения, признана недостойным наследником, отстранена от наследования по закону после умершего 02 января 2014 года Ильина С.Н., 31 декабря года рождения; с И.Л. в пользу С. взысканы судебные расходы на оказание представительских услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 160 руб. и по оплате государственной пошлины 200 руб.; обеспечительные меры в виде приостановления получения свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса Плавкой И.И. - отменены по вступлении данного решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что С. (до брака - Ильина) С.С., 16 декабря года рождения, является дочерью И.С., 31 декабря года рождения. И.Л. 14 января 2006 года вступила в брак с И.С., приходилась ему супругой.
И.С. являлся собственником имущества, в том числе: 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер, площадью 444 кв. м, расположенных в.
02 января 2014 года И.С. скончался, о чем 09 января 2014 года. составлена актовая запись.
Согласно приговору Щербинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года по уголовному делу N и апелляционному постановлению Московского городского суда от 23 декабря 2014 года, И.Л. совершила убийство И.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего и иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а именно: 02 января 2014 года примерно в 12 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде-кухне частного дома N, расположенного в, она распивала совместно с И.С. спиртные напитки. В ходе ссоры, произошедшей между ними, И.С. выразился в отношении нее грубой нецензурной бранью, унизив ее человеческое достоинство, после чего совершил угрозу причинением физического вреда, в результате чего создалась психотравмирующая ситуация, что вызвало у И.Л. субъективное состояние, связанное с переживанием страха, испуга, сопровождавшееся резкими изменениями психической деятельности, эффектным сужением сознания, нарушением социального, интеллектуального, волевого контроля своих действий, появлением ранее не свойственных ей форм поведения, характерной динамикой острой аффективной реакции. Таким образом, И.Л. находилась в состоянии физиологического аффекта, возникновению которого способствовали ее личные особенности с терпеливостью, склонностью к накоплению отрицательных переживаний, а также сложившиеся личные неприязненные отношения. После этого И.Л. примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), руководствуясь умыслом на совершение убийства, нанесла И.С. один удар ножом в грудь, в область расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему И.С. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с ранением левого легкого и сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и ссадины на передней поверхности шеи справа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья человека, в результате чего И.С. от проникающего колото-резаного ранения груди с ранением легкого и сердца, осложнившегося гемотампонадой (сдавливанием сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью) и малокровием внутренних органов 02 января 2014 года в 15 часов 30 минут скончался в больнице РАН города Троицка города Москвы.
Согласно характеристике от 15 июля 2014 года на И.Л., предоставленной стороной истца из материалов уголовного дела, и подписанной 17 жителями деревни, а также старостой данной деревни, ответчик охарактеризовала себя с негативной стороны, а именно: систематически била своего мужа И.С., года рождения, склоняла его подписать на нее дом, злоупотребляла спиртными напитками, а в последнее время не работала. Аналогичные сведения изложены в протоколах допроса свидетелей З., Б., К., Н., М., которые были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.
Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего И.С. обратились С. и И.Л., как дочь и жена умершего, являющиеся наследниками первой очереди.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что действия И.Л., нанесшей удар ножом в грудь в область расположения жизненно важных органов И.С., находятся в причинно-следственной связи с его смертью, а также что ее действия носили умышленный характер. Противоправные действия И.Л. были направлены против наследодателя, что подтверждается приговором суда по уголовному делу. Убийство в состоянии аффекта относится к категории умышленных преступлений. Поскольку действия И.Л. способствовали призванию ответчика к наследованию, И.Л. является недостойным наследником и не может наследовать ни по закону, ни по завещанию после смерти И.С., это является основанием для отстранения ее от наследования.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, в свою очередь судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частью 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Кроме того, правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать И.Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску Семеновой С.С. к Ильиной Л.Г. о признании недостойным наследником.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)