Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Сыртланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Сыртланов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска Р.А. Сыртланова и соистца, являющихся наследниками первой очереди по закону после смерти сына, о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании денежных средств. Суд пришел к выводу о том, что денежная сумма не может быть включена в состав наследства и не подлежит взысканию в порядке наследования.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку в его конкретном деле он, будучи наследником первой очереди по закону наравне с иными наследниками той же очереди, оказался лишенным наследственного имущества после смерти своего сына.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, определяющий круг наследников первой очереди по закону, направлен на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего (Определение от 17 декабря 2009 года N 1593-О-О) и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыртланова Роберта Андаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 18.07.2017 N 1612-О
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 1612-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЫРТЛАНОВА РОБЕРТА АНДАРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1142 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Сыртланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Сыртланов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска Р.А. Сыртланова и соистца, являющихся наследниками первой очереди по закону после смерти сына, о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании денежных средств. Суд пришел к выводу о том, что денежная сумма не может быть включена в состав наследства и не подлежит взысканию в порядке наследования.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку в его конкретном деле он, будучи наследником первой очереди по закону наравне с иными наследниками той же очереди, оказался лишенным наследственного имущества после смерти своего сына.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, определяющий круг наследников первой очереди по закону, направлен на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего (Определение от 17 декабря 2009 года N 1593-О-О) и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыртланова Роберта Андаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)