Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира принадлежала умершему на основании договора купли-продажи. Наследниками первой очереди после смерти являлись умершие мать, отец и родная сестра. Истица приходится умершему родной тетей. Также наследником третьей очереди к имуществу является третье лицо, приходящееся умершему родным братом, которое от наследства отказалось. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г., которым постановлено установить, что Ф. является родной сестрой Т., ***, умершего *** года, и тетей Т. ***, *** года рождения, уроженца ***, умершего *** года; признать право собственности за Ф. *** на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти своего племянника Т. ***, *** года рождения, уроженца ***, умершего *** года,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, а именно того, что она приходится родной сестрой Т., умершему *** г., а также о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Т. ***, умершего *** г.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что *** г. умер Т. *** г. рождения, на день смерти зарегистрированный по месту жительства и постоянно проживавший по адресу: ***. Указанная квартира принадлежала умершему Т. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2012 г. Наследниками первой очереди после смерти Т. являлись его мать Т., умершая *** г., отец Т., умерший *** г., родная сестра Т., умершая *** г. Истец приходится умершему Т. родной тетей и родной сестрой его отца. Также наследником третьей очереди к имуществу Т., кроме истца, является Х., приходящийся родным братом матери Т., который от наследства отказался. Истец обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т. ей было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих родство истца с отцом умершего. С целью получения необходимых документов истец в Отдел ЗАГСа Бурлинского района Западно-Казахстанской области *** направила запрос о предоставлении сведений о рождении Т., однако до настоящего времени ответа не последовало.
Ф. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что фактически Ф. приняла наследство после смерти Т., оплачивает коммунальные платежи, захоронение Т. осуществила за счет своих средств.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г. Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. - К. *** (доверенность от 13 июня 2015 г. N ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1143, 1154, 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. умер Т., *** г. рождения, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы произведена запись N *** от 4 марта 2014 г.
Согласно свидетельству о рождении отцом Т. является Т., матерью - Т. Согласно свидетельству о смерти Т. *** г. рождения, <...>, умер *** г., о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись N *** от *** г. Согласно свидетельству о смерти Т. *** г. рождения умерла *** г., о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись от *** г.
Согласно свидетельству о рождении N *** Т. родилась *** г. в ***, то есть там же где и Т., родителями являются: Т., Т. Согласно свидетельству о браке *** г. в связи с регистрацией брака Ф. и Т. последней присвоена фамилия Ф.
За счет истца осуществлено захоронение Т., истец осуществляет оплату коммунальных услуг квартиры, принадлежавшей наследодателю, и в полной мере распорядилась принадлежащим ему другим имуществом. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Т.
Завещание Т. не составлялось. Наследников первой и второй очереди не установлено. Наследником третьей очереди является Х., приходящийся наследодателю дядей по материнской линии. Согласно имеющейся в деле копии заявления Х., поданного им нотариусу г. Москвы М. 31 марта 2014 г., Х. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Т. (л.д. 52).
В состав наследственной массы входит квартира по адресу: ***, принадлежавшая Т. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N ***.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе указанным выше документам, показаниям свидетелей Б.А., Б.В., П., суд нашел требования истца об установлении факта родственных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из того, что доводы истца о принятия ею наследства также нашли свое подтверждение в судебном заседании и кроме нее, на наследство никто не претендует, суд нашел исковые требования о признании права собственности Ф. на принадлежавшую Т. квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции принял и рассмотрел заявление Ф. об установлении факта родственных отношений в нарушение требований ст. 265 ГПК РФ при отсутствии документов, подтверждающих отсутствие актовой записи о рождении Т.; кроме того, допрошенные судом свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в исходе дела, однако суд первой инстанции это во внимание не принял.
Действительно, согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого решения у суда отсутствовали сведения о том, что истец не имеет возможности получить документы, подтверждающие факт ее родственных отношений с Т.
В суд второй инстанции была представлена копия записи акта о рождении Т. *** г. в Сулусае Бурлинского района, из которой видно, что она содержит сведения, не совпадающие в полной мере с данными в свидетельстве о рождении Ф. Согласно свидетельству о рождении Ф. ее родителями являются Т. русская и Т. русский, а согласно указанной актовой записи родителями Т. являются Т. русская и Т. украинец.
Тем не менее, сведения о матери Т. и Ф. совпадают, факт их родственных отношений находит подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем вывод суда о признании за Ф. права собственности на квартиру, принадлежавшую Т., является обоснованным, при таких данных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-749/2016
Требование: Об установлении факта родственных отношений.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира принадлежала умершему на основании договора купли-продажи. Наследниками первой очереди после смерти являлись умершие мать, отец и родная сестра. Истица приходится умершему родной тетей. Также наследником третьей очереди к имуществу является третье лицо, приходящееся умершему родным братом, которое от наследства отказалось. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-749
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г., которым постановлено установить, что Ф. является родной сестрой Т., ***, умершего *** года, и тетей Т. ***, *** года рождения, уроженца ***, умершего *** года; признать право собственности за Ф. *** на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти своего племянника Т. ***, *** года рождения, уроженца ***, умершего *** года,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, а именно того, что она приходится родной сестрой Т., умершему *** г., а также о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Т. ***, умершего *** г.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что *** г. умер Т. *** г. рождения, на день смерти зарегистрированный по месту жительства и постоянно проживавший по адресу: ***. Указанная квартира принадлежала умершему Т. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2012 г. Наследниками первой очереди после смерти Т. являлись его мать Т., умершая *** г., отец Т., умерший *** г., родная сестра Т., умершая *** г. Истец приходится умершему Т. родной тетей и родной сестрой его отца. Также наследником третьей очереди к имуществу Т., кроме истца, является Х., приходящийся родным братом матери Т., который от наследства отказался. Истец обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т. ей было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих родство истца с отцом умершего. С целью получения необходимых документов истец в Отдел ЗАГСа Бурлинского района Западно-Казахстанской области *** направила запрос о предоставлении сведений о рождении Т., однако до настоящего времени ответа не последовало.
Ф. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что фактически Ф. приняла наследство после смерти Т., оплачивает коммунальные платежи, захоронение Т. осуществила за счет своих средств.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г. Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. - К. *** (доверенность от 13 июня 2015 г. N ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1143, 1154, 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. умер Т., *** г. рождения, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы произведена запись N *** от 4 марта 2014 г.
Согласно свидетельству о рождении отцом Т. является Т., матерью - Т. Согласно свидетельству о смерти Т. *** г. рождения, <...>, умер *** г., о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись N *** от *** г. Согласно свидетельству о смерти Т. *** г. рождения умерла *** г., о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись от *** г.
Согласно свидетельству о рождении N *** Т. родилась *** г. в ***, то есть там же где и Т., родителями являются: Т., Т. Согласно свидетельству о браке *** г. в связи с регистрацией брака Ф. и Т. последней присвоена фамилия Ф.
За счет истца осуществлено захоронение Т., истец осуществляет оплату коммунальных услуг квартиры, принадлежавшей наследодателю, и в полной мере распорядилась принадлежащим ему другим имуществом. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Т.
Завещание Т. не составлялось. Наследников первой и второй очереди не установлено. Наследником третьей очереди является Х., приходящийся наследодателю дядей по материнской линии. Согласно имеющейся в деле копии заявления Х., поданного им нотариусу г. Москвы М. 31 марта 2014 г., Х. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Т. (л.д. 52).
В состав наследственной массы входит квартира по адресу: ***, принадлежавшая Т. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N ***.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе указанным выше документам, показаниям свидетелей Б.А., Б.В., П., суд нашел требования истца об установлении факта родственных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из того, что доводы истца о принятия ею наследства также нашли свое подтверждение в судебном заседании и кроме нее, на наследство никто не претендует, суд нашел исковые требования о признании права собственности Ф. на принадлежавшую Т. квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции принял и рассмотрел заявление Ф. об установлении факта родственных отношений в нарушение требований ст. 265 ГПК РФ при отсутствии документов, подтверждающих отсутствие актовой записи о рождении Т.; кроме того, допрошенные судом свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в исходе дела, однако суд первой инстанции это во внимание не принял.
Действительно, согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого решения у суда отсутствовали сведения о том, что истец не имеет возможности получить документы, подтверждающие факт ее родственных отношений с Т.
В суд второй инстанции была представлена копия записи акта о рождении Т. *** г. в Сулусае Бурлинского района, из которой видно, что она содержит сведения, не совпадающие в полной мере с данными в свидетельстве о рождении Ф. Согласно свидетельству о рождении Ф. ее родителями являются Т. русская и Т. русский, а согласно указанной актовой записи родителями Т. являются Т. русская и Т. украинец.
Тем не менее, сведения о матери Т. и Ф. совпадают, факт их родственных отношений находит подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем вывод суда о признании за Ф. права собственности на квартиру, принадлежавшую Т., является обоснованным, при таких данных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)