Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умер его отец, он является наследником по завещанию. Истец считает, что фактически принял наследство, так как после смерти отца он приезжал, организовал похороны, поминки, забрал его личные вещи, несет бремя содержания квартиры; своевременно подать заявление о принятии наследства по завещанию он не мог в связи с проживанием в иностранном государстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сахабиев Ф.Ф.
учет N 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Л.О. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, по апелляционной жалобе представителя Л.О. - Л.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
Л.О. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2012 г. умер ее отец И. Л.О. является наследницей И. по завещанию, составленному 10 сентября 1999 г. В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, а также иное имущество, принадлежащее наследодателю. Других наследников не имеется. Л.О. считает, что фактически приняла наследство, так как после смерти отца она приезжала, организовала похороны, поминки, забрала его личные вещи, несет бремя по содержанию квартиры. Своевременно подать заявление о принятии наследства по завещанию Л.О. не могла в связи с проживанием на Украине. Считает, что причина пропуска срока является уважительной.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Л.О. - Л.И. исковые требования поддержала.
Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель Л.О. - Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Полагает, что Л.О. фактически приняла наследство.
Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С настоящим иском Л.О. обратилась в суд 15 августа 2017 г. В качестве уважительной причины пропуска срока Л.О. указала на проживание за пределами Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные Л.О. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Оснований считать истца принявшей наследство суд первой инстанции также не усмотрел ввиду отсутствия доказательств совершения наследником соответствующих действий.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и о фактическом принятии истцом наследства судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.
Так, из искового заявления следует, что о смерти наследодателя Л.О. узнала своевременно в 2012 году, а в суд с настоящим иском обратилась лишь в 2017 году, то есть за пределами шестимесячного срока. Проживание в другой стране к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не относится, учитывая, что после смерти отца Л.О. приезжала в страну для организации похорон, поминок.
Таким образом, истцом не доказана не только уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, но и был пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6 - месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы Л.О. о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Л.О. такие действия в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершала. Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Судебная коллегия также отмечает, решением Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. установлен факт принятия спорного наследства Л.И. Следовательно, исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, наследующий только выморочное имущество, в данном случае надлежащим ответчиком не является, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.О. - Л.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17669/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умер его отец, он является наследником по завещанию. Истец считает, что фактически принял наследство, так как после смерти отца он приезжал, организовал похороны, поминки, забрал его личные вещи, несет бремя содержания квартиры; своевременно подать заявление о принятии наследства по завещанию он не мог в связи с проживанием в иностранном государстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-17669/2017
Судья Сахабиев Ф.Ф.
учет N 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Л.О. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, по апелляционной жалобе представителя Л.О. - Л.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Л.О. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2012 г. умер ее отец И. Л.О. является наследницей И. по завещанию, составленному 10 сентября 1999 г. В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, а также иное имущество, принадлежащее наследодателю. Других наследников не имеется. Л.О. считает, что фактически приняла наследство, так как после смерти отца она приезжала, организовала похороны, поминки, забрала его личные вещи, несет бремя по содержанию квартиры. Своевременно подать заявление о принятии наследства по завещанию Л.О. не могла в связи с проживанием на Украине. Считает, что причина пропуска срока является уважительной.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Л.О. - Л.И. исковые требования поддержала.
Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель Л.О. - Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Полагает, что Л.О. фактически приняла наследство.
Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С настоящим иском Л.О. обратилась в суд 15 августа 2017 г. В качестве уважительной причины пропуска срока Л.О. указала на проживание за пределами Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные Л.О. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Оснований считать истца принявшей наследство суд первой инстанции также не усмотрел ввиду отсутствия доказательств совершения наследником соответствующих действий.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и о фактическом принятии истцом наследства судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.
Так, из искового заявления следует, что о смерти наследодателя Л.О. узнала своевременно в 2012 году, а в суд с настоящим иском обратилась лишь в 2017 году, то есть за пределами шестимесячного срока. Проживание в другой стране к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не относится, учитывая, что после смерти отца Л.О. приезжала в страну для организации похорон, поминок.
Таким образом, истцом не доказана не только уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, но и был пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6 - месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы Л.О. о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Л.О. такие действия в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершала. Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Судебная коллегия также отмечает, решением Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. установлен факт принятия спорного наследства Л.И. Следовательно, исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, наследующий только выморочное имущество, в данном случае надлежащим ответчиком не является, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.О. - Л.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)