Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истца осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, которое он фактически принял (ухаживал за участком, ремонтировал дом). Истец полагает возможным признать за ним право собственности на указанное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Косарева И.Э., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Л.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. ФИО9 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
З.В. обратился в Выборгский городской суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В основание требований З.В. указал на то, что 30.08.2006 умерла его мать - З.А., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 200 кв. м, предоставленном приказом Красно-Долинской птицефабрики, что подтверждается справкой от 16.04.1991. Он фактически принял наследство, ухаживал за участком. ремонтировал дом.
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" в суде иск не признал.
13 июня 2017 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска З.В. отказано.
З.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В основание жалобы З.В. указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на основания для отмены решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ. Суд необоснованно не принял во внимание справку администрации о предоставлении наследодателю в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,025 га. Суд не определил ему перечень необходимых документов и не оказал помощь в истребовании доказательств.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и пунктами 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно материалам дела в пос. Красная Долина Приморского городского поселения, Выборгского района, расположен жилой дом с инвентарным NN (год постройки 2016), сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, при этом земельный участок на котором расположен дом, как объект землеустройства не определен.
В обоснование заявленных требований истец предоставил в суд выданную Птицефабрикой "Приморье" письменную справку от 22.04.1991 N 178 о закреплении за З.А. на основании приказа по птицефабрике N 99 от 12.04.1991 и решения Красно-Долинского сельского совета N 37 от 16.04.1991 участка в садоводстве Красная Долина в бессрочное пользование в количестве двух соток, расположенных на землях птицефабрики "Приморье".
Согласно свидетельству о смерти З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
При этом истец представил в суд свидетельство о рождении, из которого следует, что его матерью являлась Л.А.
Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец является сыном умершей 30.08.2006 З.А. в суд не представлены, факт родственных отношений З.В. с умершей З.А. в предусмотренном законом порядке не установлен.
В суд также не представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом наследства умершей З.А. в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ, факт принятия З.В. наследства умершей З.А. в предусмотренном законом порядке не установлен.
В то же время из материалов дела следует, что спорное имущество в виде жилого дома создано в 2016 г., то есть через 10 лет после смерти З.А., соответственно не принадлежало наследодателю на день открытия наследства, не является наследственным имуществом умершей З.А. и не может быть наследовано наследниками умершей З.А.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что при жизни наследодатель З.А. обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на указанный в справке от 22.04.1991 N 178 земельный участок, в суд не представлены.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.
Судом была проведена подготовка дела к судебному заседанию, дело рассмотрено с участием представителя истца, который не заявлял суду ходатайств об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда и который не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, на основании представленных в суд доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 33-5348/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истца осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, которое он фактически принял (ухаживал за участком, ремонтировал дом). Истец полагает возможным признать за ним право собственности на указанное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 33-5348/2017
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Косарева И.Э., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Л.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. ФИО9 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
З.В. обратился в Выборгский городской суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В основание требований З.В. указал на то, что 30.08.2006 умерла его мать - З.А., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 200 кв. м, предоставленном приказом Красно-Долинской птицефабрики, что подтверждается справкой от 16.04.1991. Он фактически принял наследство, ухаживал за участком. ремонтировал дом.
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" в суде иск не признал.
13 июня 2017 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска З.В. отказано.
З.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В основание жалобы З.В. указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на основания для отмены решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ. Суд необоснованно не принял во внимание справку администрации о предоставлении наследодателю в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,025 га. Суд не определил ему перечень необходимых документов и не оказал помощь в истребовании доказательств.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и пунктами 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно материалам дела в пос. Красная Долина Приморского городского поселения, Выборгского района, расположен жилой дом с инвентарным NN (год постройки 2016), сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, при этом земельный участок на котором расположен дом, как объект землеустройства не определен.
В обоснование заявленных требований истец предоставил в суд выданную Птицефабрикой "Приморье" письменную справку от 22.04.1991 N 178 о закреплении за З.А. на основании приказа по птицефабрике N 99 от 12.04.1991 и решения Красно-Долинского сельского совета N 37 от 16.04.1991 участка в садоводстве Красная Долина в бессрочное пользование в количестве двух соток, расположенных на землях птицефабрики "Приморье".
Согласно свидетельству о смерти З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
При этом истец представил в суд свидетельство о рождении, из которого следует, что его матерью являлась Л.А.
Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец является сыном умершей 30.08.2006 З.А. в суд не представлены, факт родственных отношений З.В. с умершей З.А. в предусмотренном законом порядке не установлен.
В суд также не представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом наследства умершей З.А. в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ, факт принятия З.В. наследства умершей З.А. в предусмотренном законом порядке не установлен.
В то же время из материалов дела следует, что спорное имущество в виде жилого дома создано в 2016 г., то есть через 10 лет после смерти З.А., соответственно не принадлежало наследодателю на день открытия наследства, не является наследственным имуществом умершей З.А. и не может быть наследовано наследниками умершей З.А.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что при жизни наследодатель З.А. обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на указанный в справке от 22.04.1991 N 178 земельный участок, в суд не представлены.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.
Судом была проведена подготовка дела к судебному заседанию, дело рассмотрено с участием представителя истца, который не заявлял суду ходатайств об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда и который не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, на основании представленных в суд доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)