Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истицей и ее бабушкой на основании договора приватизации приобретена квартира, после смерти бабушки наследство фактически принято матерью истицы, после ее смерти наследниками являются истица, супруг и сын наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Л. на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
Определить доли *** и П. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, равными 1/2 доли каждой.
Установить факт принятия умершей *** г. *** наследства, оставшегося после смерти ***, умершей *** г., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Ц.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Ц.С.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности П. на 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, Ц.А. и Ц.С.И. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на указанный выше объект недвижимости.
П. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***. В обоснование иска указала, что в 1993 году истцом и ее бабушкой *** на основании договора передачи в общую совместную собственность была приобретена квартира N ***, находящаяся по адресу: ***. *** года *** умерла, после ее смерти наследство фактически было принято дочерью *** и матерью истца - ***. *** года умерла ***. После ее смерти наследниками являются истец П., супруг *** и отец П. - Ц.С.И., а также сын наследодателя и брат истца - Ц.А. Истец просит определить доли ее и *** в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***, равными по 1/2 доле, установить факт принятия умершей *** года ***. наследства после смерти ***, умершей *** года, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ***.
Представитель истца Б.Д. в судебное заседание явился, исковые требования истца и третьих лиц поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третьи лица Ц.А. и Ц.С.И. в судебное заседание не явились, в свою очередь заявили самостоятельные исковые требования, просили признать за каждым из них по 1/6 доле в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***.
Представители третьих лиц Б.А., Б.Д. в судебном заседании требования истца и третьих лиц поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковые требования.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
П., Ц.А., Ц.С.И., представители ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Московской городской нотариальной палаты, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец и третьи лица направили для участия в деле своих представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц по доверенностям Б.А., Б.Д., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что квартира N ***, находящаяся по адресу: ***, представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Также в судебном заседании установлено, что согласно договору передачи N *** от 13.04.1993 года и свидетельству о собственности на жилище N *** указанная квартира передана в общую совместную собственность без определения долей П. и ***.
*** года *** умерла. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей *** являлась ее дочь ***.
Наследственное дело к имуществу умершей *** не заводилось.
*** года умерла дочь *** - ***.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей *** являлись ее дочь П., сын Ц.А. и супруг Ц.С.И.
*** года нотариусом *** открыто наследственное дело N *** к имуществу ***.
*** года нотариусом *** Ц.С.И. и Ц.А., третьим лицам по настоящему делу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей *** в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "***".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждения факт принятия *** наследства по закону после смерти ее матери ***. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, материалами наследственного дела, а также иными собранными по делу доказательствами.
Поскольку истец П., Ц.А. и Ц.С.И. являются наследниками к имуществу ***, приняли наследство путем обращения к нотариусу (Ц.А. и Ц.С.И.), а также путем фактического принятия (П.), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и третьих лиц о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти *** в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, унаследованной ею после смерти ***.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании права собственности за П. на 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (1/2 доли на основании договора передачи + 1/6 доли, признанная решением суда в порядке наследования по закону после смерти матери (1/2 : 3), за Ц.С.А. и Ц.С.И. - по 1/6 доли в порядке наследования по закону.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что истцом и третьими лицами представлены доказательства фактического принятия *** наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти ее матери ***, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку как следует из материалов дела, объяснений истца и третьих лиц, а также показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, *** хоронила свою мать, забрала часть принадлежащих ей вещей, в квартире продолжала проживать ее дочь П., в связи с чем она постоянно посещала квартиру, пользовалась ею, проводила уборку, участвовала в оплате коммунальных услуг.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности фактического принятия наследства *** после смерти ее матери.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32812/2016
Требование: Об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истицей и ее бабушкой на основании договора приватизации приобретена квартира, после смерти бабушки наследство фактически принято матерью истицы, после ее смерти наследниками являются истица, супруг и сын наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-32812
Судья Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Л. на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
Определить доли *** и П. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, равными 1/2 доли каждой.
Установить факт принятия умершей *** г. *** наследства, оставшегося после смерти ***, умершей *** г., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Ц.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Ц.С.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности П. на 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, Ц.А. и Ц.С.И. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на указанный выше объект недвижимости.
установила:
П. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***. В обоснование иска указала, что в 1993 году истцом и ее бабушкой *** на основании договора передачи в общую совместную собственность была приобретена квартира N ***, находящаяся по адресу: ***. *** года *** умерла, после ее смерти наследство фактически было принято дочерью *** и матерью истца - ***. *** года умерла ***. После ее смерти наследниками являются истец П., супруг *** и отец П. - Ц.С.И., а также сын наследодателя и брат истца - Ц.А. Истец просит определить доли ее и *** в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***, равными по 1/2 доле, установить факт принятия умершей *** года ***. наследства после смерти ***, умершей *** года, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ***.
Представитель истца Б.Д. в судебное заседание явился, исковые требования истца и третьих лиц поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третьи лица Ц.А. и Ц.С.И. в судебное заседание не явились, в свою очередь заявили самостоятельные исковые требования, просили признать за каждым из них по 1/6 доле в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***.
Представители третьих лиц Б.А., Б.Д. в судебном заседании требования истца и третьих лиц поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковые требования.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
П., Ц.А., Ц.С.И., представители ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Московской городской нотариальной палаты, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец и третьи лица направили для участия в деле своих представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц по доверенностям Б.А., Б.Д., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что квартира N ***, находящаяся по адресу: ***, представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Также в судебном заседании установлено, что согласно договору передачи N *** от 13.04.1993 года и свидетельству о собственности на жилище N *** указанная квартира передана в общую совместную собственность без определения долей П. и ***.
*** года *** умерла. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей *** являлась ее дочь ***.
Наследственное дело к имуществу умершей *** не заводилось.
*** года умерла дочь *** - ***.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей *** являлись ее дочь П., сын Ц.А. и супруг Ц.С.И.
*** года нотариусом *** открыто наследственное дело N *** к имуществу ***.
*** года нотариусом *** Ц.С.И. и Ц.А., третьим лицам по настоящему делу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей *** в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "***".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждения факт принятия *** наследства по закону после смерти ее матери ***. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, материалами наследственного дела, а также иными собранными по делу доказательствами.
Поскольку истец П., Ц.А. и Ц.С.И. являются наследниками к имуществу ***, приняли наследство путем обращения к нотариусу (Ц.А. и Ц.С.И.), а также путем фактического принятия (П.), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и третьих лиц о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти *** в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, унаследованной ею после смерти ***.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании права собственности за П. на 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (1/2 доли на основании договора передачи + 1/6 доли, признанная решением суда в порядке наследования по закону после смерти матери (1/2 : 3), за Ц.С.А. и Ц.С.И. - по 1/6 доли в порядке наследования по закону.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что истцом и третьими лицами представлены доказательства фактического принятия *** наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти ее матери ***, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку как следует из материалов дела, объяснений истца и третьих лиц, а также показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, *** хоронила свою мать, забрала часть принадлежащих ей вещей, в квартире продолжала проживать ее дочь П., в связи с чем она постоянно посещала квартиру, пользовалась ею, проводила уборку, участвовала в оплате коммунальных услуг.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности фактического принятия наследства *** после смерти ее матери.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)