Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31179/2015

Требование: О признании завещания недействительным.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что нарушение правил нотариального удостоверения спорного завещания является основанием для признания его недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-31179


Судья Пономарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Е. о признании завещания... от... г. от имени К. на имя Е., удостоверенное Б., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ф.Г., реестровый N..., недействительным - отказать.
установила:

Д. обратилась в суд с иском к Е. с требованием о признании завещания... от... года от имени К. на имя Е., удостоверенное Б., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ф.Г., реестровый N..., недействительным.
Мотивировала тем, что... года скончался ее отец К. В... года истица узнала о завещании отца от... года, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Е. Однако завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ф.Г. - Б., который не был наделен полномочиями на совершение данного нотариального действия, а значит, завещание не было удостоверено нотариально, поскольку в реестре нотариальных действий, где имеется запись о регистрации нотариального действия - удостоверении завещания, совершенного от имени К., под подписью К. имеется зачеркнутая запись, что... отменено завещание. Эта запись выполнена нотариусом Ф., из чего следует, что нотариус... исполняла свои обязанности. Таким образом, Б. не имел права исполнять обязанности нотариуса. Нарушение правил нотариального удостоверения спорного завещания от... года является основанием для признания его недействительным.
Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что не представлены документы, которыми должны подтверждаться полномочия исполняющего обязанности нотариуса Б., который на дату... года не имел лицензии на право нотариальной деятельности. Имело место волеизъявление К. на отмену завещания, которое было самостоятельно зачеркнуто нотариусом.
Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Нотариус города Москвы Ф.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать. Указала, что в период с... года по... года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В указанный период нотариальная деятельность осуществлялась ее помощником Б., о чем в Московской городской нотариальной палате имеются соответствующие сведения. Запись в реестре об отмене завещания была сделана ошибочно техническим сотрудником и касалась завещания иного лица, оговорка не была зачеркнута полностью, что ввело в заблуждение истца относительно даты ее составления. При возвращении нотариуса к исполнению своих обязанностей, указанная оговорка была подписана самим нотариусом. Как видно из алфавитной книги учета завещаний за... год, никаких отметок о том, что оспариваемое завещание было отменено, не имеется. Указанная оговорка не влияет на существо и объем прав и обязанностей заявителей и других заинтересованных лиц.
Третье лицо нотариус г. Москвы А. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Д. просила решение суда отменить, как незаконное. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске и приведенные при разрешении дела по существу.
Изучив материалы дела, заслушав Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя нотариуса Ф.Г. - Ф.М., Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по наследованию" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (п. 27).
Из материалов дела следует и судом установлено, что... года К. составил завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ф.Г. Б. и зарегистрированное в реестре за N..., согласно которому он завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Е.
К., 02.03.1932 года рождения приходился истице отцом.... года он умер.
В обоснование заявленных требований Д. ссылалась на то обстоятельство, что спорное завещание нотариально не удостоверено, Б. не был в установленном порядке наделен полномочиями нотариуса и не мог совершать нотариальное действие - удостоверение завещания.
Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции, действовавшей на момент составления завещания), лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящих Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года.
Наделение полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, производится на основании соглашения, заключенного между нотариусом и лицом, желающим исполнять обязанности нотариуса.
Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу.
В случае если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату.
Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим.
Замещение временно отсутствующего нотариуса в спорный период осуществлялось в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 10 декабря 2008 года.
Из материалов дела также следует, что приказом N... от... года Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве Б. был наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, для замещения нотариуса г. Москвы Ф.Г. на период отсутствия нотариуса по уважительной причине (ежегодный отпуск до... суток; отпуск в связи с особыми семейными обстоятельствами; болезнь или госпитализация; участие в собраниях, семинарах и иных мероприятиях, организуемых Московской городской нотариальной палатой и с участием Московской городской нотариальной палаты; участие в судебных процессах и явка в правоохранительные органы по поводам, связанным с исполнением нотариусом его профессиональных обязанностей) с... года по... года включительно на основании заявления Ф.Г. и Б., согласованных с Московской городской нотариальной палатой.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от... года, Б. имеет лицензию на право нотариальной деятельности N... N..., которая выдана Главным Управлением юстиции г. Москвы... года, является работником нотариуса г. Москвы Ф.Г. и исполняет обязанности помощника нотариуса с... года по настоящее время.
Нотариус г. Москвы Ф.Г.... года заявлением уведомила Московскую городскую нотариальную палату о том, что с... года по... года будет находиться в очередном отпуске, в указанный период нотариальную деятельность будет осуществлять помощник нотариуса Б.
В соответствии с п. 105 главы IX Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от... N... периоды исполнения обязанностей лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, и передача дел нотариуса учитываются в журнале учета приема-передачи полномочий и дел нотариуса.
Из журнала приема-передачи полномочий и дел нотариуса установлено, что нотариус г. Москвы Ф.Г. передала, а временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Б. принял с... года полномочия нотариуса посредством передачи реестров в связи с отпуском, ... года осуществлена сдача полномочий от и.о. нотариуса Б. нотариусу Ф.Г.
Из алфавитной книги учета завещаний N... (страница N...), следует, что... года удостоверено завещание К.... г.р., номер по реестру..., сведений об отмене завещания в соответствующей графе не имеется.
Из журнала реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса (страницы N...) следует, что за номером... было совершено... года нотариальное действие - удостоверение завещания К., ... г.р.
На основании анализа всех исследованных доказательств в их совокупности районный суд пришел к выводу о том, что завещание К. от... года, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ф.Г. - Б., зарегистрированное в реестре нотариуса за N..., нотариально удостоверено и оснований для признания его недействительным не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они обоснованы со ссылкой на материалы дела, при правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у исполняющего обязанности нотариуса Б. на момент составления завещания не имелось предусмотренных законом полномочий на замещение нотариуса судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых усматривается, что Б. имеет лицензию на право нотариальной деятельности N... N... от.... года, является работником нотариуса г. Москвы Ф.Г., исполняет обязанности помощника нотариуса с... года и в спорный период приказом Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве N... от... года был наделен полномочиями нотариуса для замещения нотариуса г. Москвы Ф.Г., которая как установлено в судебном заседании, ... года находилась в отпуске.
Доводы истца о том, что поскольку не представлено соглашение о временном замещении нотариуса, заявление в нотариальную палату с необходимыми сведениями о Б., совместное решение, распоряжение, а также, что у Б. на момент поступления на работу к нотариусу имелся перерыв свыше трех лет с даты получения лицензии на право нотариальной деятельности и требовалась повторная сдача экзамена и получение новой лицензии, в связи с чем, Б. не соответствовал требованиям ст. 2 Основ для лиц, назначаемых на должность нотариуса, районным судом также оценены и правомерно отклонены, так как предусмотренных Положением о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 10 декабря 2008 года, оснований для отклонения его кандидатуры и отказа в наделении полномочиями нотариуса, в том числе по причине несоответствия требованиям статьи 2 и 6 Основ, не имелось, что и подтверждается приведенным выше приказом N... от... года Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве.
Другой довод апелляционной жалобы о допущенных Ф.Г. нарушениях при оформления реестров, книг, журналов нотариуса также обоснованно судом первой инстанции отклонен, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение пункта 98 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста РФ от 19 ноября 2009 г. N 403,
Доводы жалобы о том, что после регистрации завещания... года от К. поступило волеизъявление на отмену завещания, о чем свидетельствует запись нотариуса Ф.Г. в реестре завещания, судебная коллегия во внимание не принимает, так как из письменных пояснений нотариуса Ф.Г. следует, что запись в реестре об отмене завещания была сделана ошибочно техническим сотрудником и касалась завещания иного лица, оговорка не была зачеркнута полностью, что ввело в заблуждение истца относительно даты ее составления, при возвращении нотариуса к исполнению своих обязанностей, указанная оговорка была подписана самим нотариусом. В алфавитной книге учета завещаний N... в графе "..." сведений об отмене завещания К. не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку запись в реестр нотариальных действий в графу "..." об отмене завещания была внесена ошибочно, данное обстоятельство при отсутствии соответствующего распоряжения об отмене завещания не может свидетельствовать об отмене завещания К. и не дает оснований сомневаться в действительности волеизъявления завещателя.
Поскольку установлено, что при оформлении оспариваемого завещания не были допущены нарушения, которые не позволяли бы установить достоверность завещательного распоряжения или сам факт завещательного действия, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил с приведением мотивов и со ссылкой на исследованные доказательства и нормы права, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)