Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец стал наследником доли квартиры, переоформленная на ответчика доля квартиры является совместно нажитым имуществом супругов, и истец вправе наследовать долю, но нотариус отказывается совершить нотариальное действие без согласия ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Л.З.С. о взыскании денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей, - отказать.
М. обратился в суд с иском к Л.З.Ф. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что М. являлся супругом Л.З.Ф. и отцом М. В середине 2014 года между М., Л.З.Ф. и М. была достигнута устная договоренность о том, что истец выдает отцу доверенность на переоформление в собственность Л.З.Ф. принадлежавшей истцу на праве собственности 1/3 доли квартиры N 144 по адресу: ***, оставшиеся 2/3 доли квартиры N *** уже принадлежали Л.З.Ф. Последняя, в свою очередь, отказывается от наследования принадлежащей ее супругу доли квартиры N *** по адресу: *** в пользу истца. Соблюдение данной договоренности позволило бы в случае смерти М. М. и Л.З.Ф. иметь отдельные друг от друга жилые помещения. В этот период отец истца уже был смертельно болен, о чем истец не знал. Передача доли квартиры N *** должна была быть осуществлена путем заключения договора купли-продажи без фактической передачи денежных средств между сторонами по делу, а доли квартиры N *** путем оформления отказа от наследования доли. 10 декабря 2014 года отец истца, действуя от имени истца, заключил с ответчиком данный договор купли-продажи с указанием стоимости доли в размере 1 600 000 руб., ни истцом, ни его отцом денежные средства получены не были. 23 апреля 2015 года М. умер. Истец стал наследником 1/4 доли квартиры N ***, переоформленная на ответчика 1/3 доля квартиры N *** является совместно нажитым имуществом супругов, и истец вправе наследовать 1/12 долю, но нотариус отказывается совершить нотариальное действие без согласия ответчика. Л.З.Ф. не только не дает своего согласия на это, но и не пускает истца в квартиру. Стоимость 1/3 доли квартиры N ***, как указано выше, составляет 1 600 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика (том 1 л.д. 6 - 9).
Истец М., его представитель адвокат Путилов И.А. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Л.З.Ф. и ее представитель Н. в суд явились, возражали против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что 07 декабря 2014 года денежные средства в размере 1 600 000 руб. были переданы отцу истца, который был уполномочен на их получение.
Привлеченные в ходе рассмотрения дела по существу Управление Росреестра по г. Москве, ООО "Газпром межрегионгаз", Х. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Л.З.Ф., представителя ответчика Л.З.Ф. по доверенности Н., истца М. и его представителя - адвоката Путилова, поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор купли-продажи недвижимого имущества, выражено в письменной форме, то и его исполнение, в данном случае - факт передачи денежных средств продавцу, должно быть оформлено письменно.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. являлся супругом Л.З.Ф. и отцом М.
10 декабря 2014 года между М. в лице М. (продавцом) и Л.З.Ф. (покупателем) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, по которому продавец продает, а покупатель покупает 1/3 долю в праве собственности на квартиру N *** по адресу: *** (том 1 л.д. 13 - 16).
Согласно п. 4 Договора "по соглашению сторон указанная доля продается за сумму 1600000 руб., которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора".
27 августа 2015 года сделка прошла государственную регистрацию.
В настоящее время собственником квартиры является ответчик (том 1 л.д. 57).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
23 апреля 2015 года М. умер (том 1 л.д. 60), нотариусом г. Москвы Ф. к имуществу умершего было открыто наследственное дело N 75/2015 (том 1 л.д. 126 - 214), М. и Л.З.Ф. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца и супруга соответственно.
Спорная доля квартиры в наследственную массу не включалась, поскольку наследодателю не принадлежала.
В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в совместно нажитом имуществе являются равными.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 36 СК РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с законом.
В силу положений действующего законодательства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В отношении наследственной массы ответчик такового заявления не делала.
Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении и данных в судебном заседании следует, что в середине 2014 года между М., Л.З.Ф. и М. была достигнута устная договоренность о том, что истец выдает отцу доверенность на переоформление в собственность Л.З.Ф. принадлежавшей истцу на праве собственности 1/3 доли квартиры N *** по адресу: ***. Оставшиеся 2/3 доли квартиры N *** уже принадлежали Л.З.Ф. Последняя, в свою очередь, отказывается от наследования принадлежащей ее супругу доли квартиры N *** по адресу: *** в пользу истца. Передача доли квартиры N *** должна была быть осуществлена путем заключения договора купли-продажи без фактической передачи денежных средств между сторонами по делу, а доли квартиры N *** путем оформления отказа от наследования доли. 10 декабря 2014 года отец истца, действуя от имени истца, заключил с ответчиком данный договор купли-продажи с указанием стоимости доли в размере 1 600 000 руб., ни истцом, ни его отцом денежные средства получены не были.
Из показаний свидетеля А., допрошенной судом первой инстанции 22 февраля 2017 года, следует, что истец является ее гражданским супругом с 2002 года, о рассматриваемом споре она знает со слов Виталия, слышала аудиозапись, по которой ответчик обещает заплатить истцу денежные средства за долю в квартире, либо вернуть долю, узнает их голоса. Денежных средств истец за имущество не получал.
Из показаний свидетеля Т., допрошенного судом первой инстанции 03 апреля 2017 г., следует, что знал М., с его слов знал о том, что доля была продана его сыном его супруге, но передача денежных средств осуществляться не должна была.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи денежных средств уполномоченному лицу продавца подтвержден текстом договора, при этом передача уплата цены договора, который должен иметь обязательную письменную форму не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Приведенные истцом доводы носят голословный характер, обещание его отца, в том случае если оно имело место быть, не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела по причине его устности. Сделки по передачи недвижимости должны заключаться в письменной форме.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: договор содержит обещание дарения в будущем.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст. 1124 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 218, 256, 307, 309 - 310, 549, 550, 1111 - 1113, 1141, 1142, 1143, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доля наследодателя в квартире N *** не передавалась отцом сыну в дар, не завещалась, не передавалась каким-либо иным способом, ответчик обязательство по оплате цены договора по квартире *** исполнила, что следует из п. 4 договора (до подписания договора), таким образом, истец не вправе претендовать на выплату денежных средств за спорную долю, которая была отчуждена им по собственному волеизъявлению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Л.З.С. в спорный период времени не имелась сумма указанная в договоре и данные денежные средства не передавались ни истцу ни отцу истца, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из условий договора следует, что денежные средства в размере 1 600 000 руб. переданы до подписания договора, сделка прошла государственную регистрацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что в суд представлена аудио запись разговора между сторонами, однако суд оценки данной записи в решении не отразил, также не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы была оглашена расшифровка аудиозаписи, имеющаяся в материалах дела, текст которой не подтверждает факта безденежности договора купли-продажи, также из текста не следует признание Л.З.С. обстоятельств указанных истцом в исковом заявлении, конкретизация и ссылки на договор, сумму сроки объект недвижимости отсутствует (том 1 л.д. 253).
Довод апелляционной жалобы о том, что суду заявлялось ходатайство о назначении фонетической экспертизы, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку подтверждение голоса ответчицы Л.З.С. на представленной суду записи не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи или признания ей данных обстоятельств. Более того, как пояснила Л.З.С. в судебном заседании о том, что данная запись ведется она не знала.
Кроме того, как следует из объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, после заключения договора купли-продажи от 10.12.2014 г. со стороны истца никаких претензий к отцу, действующему за него по доверенности предъявлено при жизни не было, Л.З.С. денежные средства передала до подписания договора, сам договор не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30235/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец стал наследником доли квартиры, переоформленная на ответчика доля квартиры является совместно нажитым имуществом супругов, и истец вправе наследовать долю, но нотариус отказывается совершить нотариальное действие без согласия ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-30235
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Л.З.С. о взыскании денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей, - отказать.
установила:
М. обратился в суд с иском к Л.З.Ф. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что М. являлся супругом Л.З.Ф. и отцом М. В середине 2014 года между М., Л.З.Ф. и М. была достигнута устная договоренность о том, что истец выдает отцу доверенность на переоформление в собственность Л.З.Ф. принадлежавшей истцу на праве собственности 1/3 доли квартиры N 144 по адресу: ***, оставшиеся 2/3 доли квартиры N *** уже принадлежали Л.З.Ф. Последняя, в свою очередь, отказывается от наследования принадлежащей ее супругу доли квартиры N *** по адресу: *** в пользу истца. Соблюдение данной договоренности позволило бы в случае смерти М. М. и Л.З.Ф. иметь отдельные друг от друга жилые помещения. В этот период отец истца уже был смертельно болен, о чем истец не знал. Передача доли квартиры N *** должна была быть осуществлена путем заключения договора купли-продажи без фактической передачи денежных средств между сторонами по делу, а доли квартиры N *** путем оформления отказа от наследования доли. 10 декабря 2014 года отец истца, действуя от имени истца, заключил с ответчиком данный договор купли-продажи с указанием стоимости доли в размере 1 600 000 руб., ни истцом, ни его отцом денежные средства получены не были. 23 апреля 2015 года М. умер. Истец стал наследником 1/4 доли квартиры N ***, переоформленная на ответчика 1/3 доля квартиры N *** является совместно нажитым имуществом супругов, и истец вправе наследовать 1/12 долю, но нотариус отказывается совершить нотариальное действие без согласия ответчика. Л.З.Ф. не только не дает своего согласия на это, но и не пускает истца в квартиру. Стоимость 1/3 доли квартиры N ***, как указано выше, составляет 1 600 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика (том 1 л.д. 6 - 9).
Истец М., его представитель адвокат Путилов И.А. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Л.З.Ф. и ее представитель Н. в суд явились, возражали против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что 07 декабря 2014 года денежные средства в размере 1 600 000 руб. были переданы отцу истца, который был уполномочен на их получение.
Привлеченные в ходе рассмотрения дела по существу Управление Росреестра по г. Москве, ООО "Газпром межрегионгаз", Х. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Л.З.Ф., представителя ответчика Л.З.Ф. по доверенности Н., истца М. и его представителя - адвоката Путилова, поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор купли-продажи недвижимого имущества, выражено в письменной форме, то и его исполнение, в данном случае - факт передачи денежных средств продавцу, должно быть оформлено письменно.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. являлся супругом Л.З.Ф. и отцом М.
10 декабря 2014 года между М. в лице М. (продавцом) и Л.З.Ф. (покупателем) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, по которому продавец продает, а покупатель покупает 1/3 долю в праве собственности на квартиру N *** по адресу: *** (том 1 л.д. 13 - 16).
Согласно п. 4 Договора "по соглашению сторон указанная доля продается за сумму 1600000 руб., которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора".
27 августа 2015 года сделка прошла государственную регистрацию.
В настоящее время собственником квартиры является ответчик (том 1 л.д. 57).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
23 апреля 2015 года М. умер (том 1 л.д. 60), нотариусом г. Москвы Ф. к имуществу умершего было открыто наследственное дело N 75/2015 (том 1 л.д. 126 - 214), М. и Л.З.Ф. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца и супруга соответственно.
Спорная доля квартиры в наследственную массу не включалась, поскольку наследодателю не принадлежала.
В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в совместно нажитом имуществе являются равными.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 36 СК РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с законом.
В силу положений действующего законодательства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В отношении наследственной массы ответчик такового заявления не делала.
Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении и данных в судебном заседании следует, что в середине 2014 года между М., Л.З.Ф. и М. была достигнута устная договоренность о том, что истец выдает отцу доверенность на переоформление в собственность Л.З.Ф. принадлежавшей истцу на праве собственности 1/3 доли квартиры N *** по адресу: ***. Оставшиеся 2/3 доли квартиры N *** уже принадлежали Л.З.Ф. Последняя, в свою очередь, отказывается от наследования принадлежащей ее супругу доли квартиры N *** по адресу: *** в пользу истца. Передача доли квартиры N *** должна была быть осуществлена путем заключения договора купли-продажи без фактической передачи денежных средств между сторонами по делу, а доли квартиры N *** путем оформления отказа от наследования доли. 10 декабря 2014 года отец истца, действуя от имени истца, заключил с ответчиком данный договор купли-продажи с указанием стоимости доли в размере 1 600 000 руб., ни истцом, ни его отцом денежные средства получены не были.
Из показаний свидетеля А., допрошенной судом первой инстанции 22 февраля 2017 года, следует, что истец является ее гражданским супругом с 2002 года, о рассматриваемом споре она знает со слов Виталия, слышала аудиозапись, по которой ответчик обещает заплатить истцу денежные средства за долю в квартире, либо вернуть долю, узнает их голоса. Денежных средств истец за имущество не получал.
Из показаний свидетеля Т., допрошенного судом первой инстанции 03 апреля 2017 г., следует, что знал М., с его слов знал о том, что доля была продана его сыном его супруге, но передача денежных средств осуществляться не должна была.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи денежных средств уполномоченному лицу продавца подтвержден текстом договора, при этом передача уплата цены договора, который должен иметь обязательную письменную форму не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Приведенные истцом доводы носят голословный характер, обещание его отца, в том случае если оно имело место быть, не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела по причине его устности. Сделки по передачи недвижимости должны заключаться в письменной форме.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: договор содержит обещание дарения в будущем.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст. 1124 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 218, 256, 307, 309 - 310, 549, 550, 1111 - 1113, 1141, 1142, 1143, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доля наследодателя в квартире N *** не передавалась отцом сыну в дар, не завещалась, не передавалась каким-либо иным способом, ответчик обязательство по оплате цены договора по квартире *** исполнила, что следует из п. 4 договора (до подписания договора), таким образом, истец не вправе претендовать на выплату денежных средств за спорную долю, которая была отчуждена им по собственному волеизъявлению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Л.З.С. в спорный период времени не имелась сумма указанная в договоре и данные денежные средства не передавались ни истцу ни отцу истца, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из условий договора следует, что денежные средства в размере 1 600 000 руб. переданы до подписания договора, сделка прошла государственную регистрацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что в суд представлена аудио запись разговора между сторонами, однако суд оценки данной записи в решении не отразил, также не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы была оглашена расшифровка аудиозаписи, имеющаяся в материалах дела, текст которой не подтверждает факта безденежности договора купли-продажи, также из текста не следует признание Л.З.С. обстоятельств указанных истцом в исковом заявлении, конкретизация и ссылки на договор, сумму сроки объект недвижимости отсутствует (том 1 л.д. 253).
Довод апелляционной жалобы о том, что суду заявлялось ходатайство о назначении фонетической экспертизы, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку подтверждение голоса ответчицы Л.З.С. на представленной суду записи не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи или признания ей данных обстоятельств. Более того, как пояснила Л.З.С. в судебном заседании о том, что данная запись ведется она не знала.
Кроме того, как следует из объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, после заключения договора купли-продажи от 10.12.2014 г. со стороны истца никаких претензий к отцу, действующему за него по доверенности предъявлено при жизни не было, Л.З.С. денежные средства передала до подписания договора, сам договор не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)