Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее брат, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших родителям истицы, истица считает себя единственной наследницей дома своих родителей и земельного участка, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Карачкина Ю.Г.
судья Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к З.Л. и З. (С.) о восстановлении срока для принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
15 марта 2017 года Ф. обратилась в суд с иском к З.Л. и З.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 16 мая 2016 года со смертью ее брата ФИО, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что 16 мая 2016 года умер брат истца ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших родителям истца; истец считает себя единственной наследницей дома своих родителей и земельного участка; срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
В суде первой инстанции Ф. исковые требования поддержала, пояснив также о недостойности ответчиков как наследников, поскольку они не ухаживали за ее братом. Ответчики иск не признали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда от 10 мая 2017 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит об отмене решения и вынесении нового по мотиву неполного исследования судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что 3 ноября 2016 года, то есть в течение предусмотренного законом 6-месячного срока после смерти брата, она обращалась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, но в принятии заявления ей было отказано; ответчиками также пропущен срок для принятия наследства, поскольку наследственное дело было заведено по истечении 6 месяцев после смерти ФИО; спорное домовладение является домом ее родителей, и после их смерти, а также после смерти брата она является единственной, кто может претендовать на это имущество; она фактически владеет спорным недвижимым имуществом, родилась в спорном доме, выросла в нем, осуществляла уход за больными родителями, а потом - за братом, проживала в доме и пользовалась земельным участком вместе с братом; ФИО оформил дом и земельный участок на себя незаконно, без ее ведома; брак ее брата с З.Л. был расторгнут еще в 1971 году <данные изъяты>; после расторжения брака подлинник свидетельства о регистрации брака ФИО и З.Л. оставался на руках у последней, ФИО был записан отцом родившейся у З.Л. в 1973 году дочери З.Н. на основании недействительного свидетельства о браке.
Ответчик З.Л. представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции Ф. выступила в поддержку доводов жалобы, а З.Л. и С.Н. - в поддержку судебного решения.
Судебная коллегия, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований к его отмене не усматривает.
Как установлено, 16 мая 2016 года в <данные изъяты> умер ФИО.
Имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.03.2008 и актуальными выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что к моменту смерти ФИО являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных под <адрес>.
Доводы жалобы о том, что ФИО оформил право собственности незаконно, учтены быть не могут, поскольку его зарегистрированное право в установленном законом порядке не оспорено, более того, в исковом заявлении Ф. сама указала об относимости вышеуказанного имущества именно к наследству ФИО и просила о восстановлении срока для его принятия. Таким образом, апелляционные доводы Ф. противоречат заявленным ею же основаниям и предмету иска.
Как следует из статей 218, 1110, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1152, 1154 ГК РФ).
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
На наличие завещания ФИО никто из участвующих в деле лиц не ссылался. При наследовании по закону первоочередное право на наследство имеют дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ), сестры же наследодателя, как Ф., относятся к наследникам второй очереди (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Нотариальная палата Чувашской Республики сообщила, что после смерти ФИО наследственное дело заведено нотариусом <данные изъяты>.
Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в пп. 1 п. 11 настоящих Методических рекомендаций (о принятии наследства либо об отказе от него; о выдаче свидетельства о праве на наследство), в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков.
Из письма нотариуса <данные изъяты> следует, что 15 ноября 2016 года в нотариальную контору поступило заявление от дочери наследодателя - С.Н. о принятии наследства после умершего 16 мая 2016 года отца ФИО и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в тот же день в нотариальную контору поступило заявление от супруги наследодателя З.Л. об отказе от наследства по закону.
Этим в полной мере опровергаются доводы жалобы о непринятии наследства С. (в девичестве З.) Н.Н. в установленный законом срок и о заведении нотариусом наследственного дела по истечении этого срока. Поскольку к моменту рассмотрения дела запись о ФИО как об отце С. (З.) в документах о ее рождении не аннулирована, оснований не считать С.Н. наследником не имеется. Довод жалобы об отсутствии у З.Л. права наследовать по закону значения не имеет, поскольку она на наследство ФИО не претендовала.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Доказательств наличия указанных обстоятельств применительно к С. (З.) Ф. суду не представила.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таких исковых требований Ф. суду не заявляла, а ее доводы о ненадлежащем уходе С.Н. за наследодателем сами по себе не могут повлиять на исход дела.
Установив, что наследство ФИО уже принято его наследником первой очереди по закону, суд первой инстанции с учетом положений ст. 1141 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что Ф. как наследница второй очереди к наследованию не призывается, потому заявленное ею требование о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО удовлетворено быть не может.
В силу ст. 12 ГК РФ и ст. 3, 39 ГПК РФ истец сам выбирает способ защиты нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая доводы жалобы Ф. о нарушении ее права на наследство родителей и ходатайство о возврате ей родового имущества, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, избранный истцом способ (исковые требования) не обеспечивает защиту указанного права.
Упомянутых в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в безусловном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционную жалобу Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4840/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее брат, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших родителям истицы, истица считает себя единственной наследницей дома своих родителей и земельного участка, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-4840/2017
Докладчик Карачкина Ю.Г.
судья Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к З.Л. и З. (С.) о восстановлении срока для принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
15 марта 2017 года Ф. обратилась в суд с иском к З.Л. и З.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 16 мая 2016 года со смертью ее брата ФИО, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что 16 мая 2016 года умер брат истца ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших родителям истца; истец считает себя единственной наследницей дома своих родителей и земельного участка; срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
В суде первой инстанции Ф. исковые требования поддержала, пояснив также о недостойности ответчиков как наследников, поскольку они не ухаживали за ее братом. Ответчики иск не признали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда от 10 мая 2017 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит об отмене решения и вынесении нового по мотиву неполного исследования судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что 3 ноября 2016 года, то есть в течение предусмотренного законом 6-месячного срока после смерти брата, она обращалась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, но в принятии заявления ей было отказано; ответчиками также пропущен срок для принятия наследства, поскольку наследственное дело было заведено по истечении 6 месяцев после смерти ФИО; спорное домовладение является домом ее родителей, и после их смерти, а также после смерти брата она является единственной, кто может претендовать на это имущество; она фактически владеет спорным недвижимым имуществом, родилась в спорном доме, выросла в нем, осуществляла уход за больными родителями, а потом - за братом, проживала в доме и пользовалась земельным участком вместе с братом; ФИО оформил дом и земельный участок на себя незаконно, без ее ведома; брак ее брата с З.Л. был расторгнут еще в 1971 году <данные изъяты>; после расторжения брака подлинник свидетельства о регистрации брака ФИО и З.Л. оставался на руках у последней, ФИО был записан отцом родившейся у З.Л. в 1973 году дочери З.Н. на основании недействительного свидетельства о браке.
Ответчик З.Л. представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции Ф. выступила в поддержку доводов жалобы, а З.Л. и С.Н. - в поддержку судебного решения.
Судебная коллегия, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований к его отмене не усматривает.
Как установлено, 16 мая 2016 года в <данные изъяты> умер ФИО.
Имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.03.2008 и актуальными выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что к моменту смерти ФИО являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных под <адрес>.
Доводы жалобы о том, что ФИО оформил право собственности незаконно, учтены быть не могут, поскольку его зарегистрированное право в установленном законом порядке не оспорено, более того, в исковом заявлении Ф. сама указала об относимости вышеуказанного имущества именно к наследству ФИО и просила о восстановлении срока для его принятия. Таким образом, апелляционные доводы Ф. противоречат заявленным ею же основаниям и предмету иска.
Как следует из статей 218, 1110, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1152, 1154 ГК РФ).
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
На наличие завещания ФИО никто из участвующих в деле лиц не ссылался. При наследовании по закону первоочередное право на наследство имеют дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ), сестры же наследодателя, как Ф., относятся к наследникам второй очереди (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Нотариальная палата Чувашской Республики сообщила, что после смерти ФИО наследственное дело заведено нотариусом <данные изъяты>.
Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в пп. 1 п. 11 настоящих Методических рекомендаций (о принятии наследства либо об отказе от него; о выдаче свидетельства о праве на наследство), в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков.
Из письма нотариуса <данные изъяты> следует, что 15 ноября 2016 года в нотариальную контору поступило заявление от дочери наследодателя - С.Н. о принятии наследства после умершего 16 мая 2016 года отца ФИО и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в тот же день в нотариальную контору поступило заявление от супруги наследодателя З.Л. об отказе от наследства по закону.
Этим в полной мере опровергаются доводы жалобы о непринятии наследства С. (в девичестве З.) Н.Н. в установленный законом срок и о заведении нотариусом наследственного дела по истечении этого срока. Поскольку к моменту рассмотрения дела запись о ФИО как об отце С. (З.) в документах о ее рождении не аннулирована, оснований не считать С.Н. наследником не имеется. Довод жалобы об отсутствии у З.Л. права наследовать по закону значения не имеет, поскольку она на наследство ФИО не претендовала.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Доказательств наличия указанных обстоятельств применительно к С. (З.) Ф. суду не представила.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таких исковых требований Ф. суду не заявляла, а ее доводы о ненадлежащем уходе С.Н. за наследодателем сами по себе не могут повлиять на исход дела.
Установив, что наследство ФИО уже принято его наследником первой очереди по закону, суд первой инстанции с учетом положений ст. 1141 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что Ф. как наследница второй очереди к наследованию не призывается, потому заявленное ею требование о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО удовлетворено быть не может.
В силу ст. 12 ГК РФ и ст. 3, 39 ГПК РФ истец сам выбирает способ защиты нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая доводы жалобы Ф. о нарушении ее права на наследство родителей и ходатайство о возврате ей родового имущества, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, избранный истцом способ (исковые требования) не обеспечивает защиту указанного права.
Упомянутых в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в безусловном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Ю.Г.КАРАЧКИНА
Г.О.САВЕЛЬКИНА
Ю.Г.КАРАЧКИНА
Г.О.САВЕЛЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)