Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - ввиду тяжелой болезни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес после смерти фио, умершего дата, об установлении факта принятия наследства в виде 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес после смерти фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата и после смерти фио, умершей дата, отказать.
установила:
Истец фио первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство после смерти отца фио, умершего дата, а также наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей дата; признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти дата отца фио в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: Москва, адрес, принадлежащее ему и его супруге фио, матери истца, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата, ссылаясь на то, что наследниками к имуществу фио являлись супруга фио и она, истица, являющаяся дочерью. дата умерла фио. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Поскольку она, фио Н.Н. С дата является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - ввиду тяжелой болезни.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца фио, умершего дата в виде 1/4 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установить факт принятия наследства после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом права собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: адрес. корп. 1. кв. 15.
Уточненные исковые требования мотивировала тем, что фактически приняла наследство, как после смерти отца, так и после смерти матери, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире. С дата по дата неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах N 15 и N 1. Между периодами госпитализации не могла самостоятельно реализовывать свои права в связи с принятием препаратов, влияющих на способность осуществлять активные действия.
В судебном заседании истец фио, представитель фио уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по недоказанности обстоятельств фактического принятия наследства.
Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика нотариальной палаты г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата умер отец истца фио - фио.
дата умерла мать истца фио.
Родители истца фио и фио на основании договора передачи квартиры в собственность N 063510-телефон от дата являлись правообладателями права совместной собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. корп. 1, кв. 15, свидетельство о собственности на жилище N 1459002 от дата, были зарегистрированы вдвоем по указанному адресу.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются его жена - фио и дочь фио, истец по настоящему делу.
Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей фио является дочь фио.
Из материалов наследственного дела N 4/2016 к имуществу фио, умершего дата, открытого нотариусом г. Москвы фио дата, следует, что фио обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, лишь дата.
Постановлением нотариуса г. Москвы фио от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском фио шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца, непредставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства фио.
После смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателей истец фактически приняла наследство.
Из материалов дела следует, что истец фио зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес.
Как было установлено судом, оплата коммунальных услуг за спорную квартиру после смерти фио истцом не производилась.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате, показаниями истца и ее представителя.
Доказательств проживания истца в спорной квартире в период открытия наследства после смерти фио, доказательств о производстве истцом в указанный период в спорной квартире каких-либо ремонтных работ, не представлено.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после смерти отца она переехала в спорную квартиру, какое-то время проживала в ней, ухаживала за мамой. При этом, период проживания указан не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, что фактически истец приняла наследство, открывшееся после смерти отца в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру, не представлено, также не представлено доказательств, что мать истца фио фактически обладала 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Представленные истцом квитанции об оплате спорного жилого помещения, начиная с дата, суд правильно не принял в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку данные квитанции не относятся к периоду, установленному законом для принятия наследства после смерти фио - с дата по дата.
Допустимых и достоверных доказательств фактического проживания истца в спорном жилом помещении на день открытия наследства после смерти, как отца, так и матери, не представлено.
Доводы истца в уточненном исковом заявлении о невозможности в силу заболевания своевременно вступить в права наследования после смерти родителей, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Из материалов дела видно, что истец фио наблюдается психиатрами с дата, периодически направлялась на стационарное лечение в различные психиатрические больницы, является инвалидом 3 группы спец. МСЭ с дата, недееспособной не признавалась.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно уточненным требованиям, представитель истца просила установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца в виде 1/4 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру и о признании за истцом фио Н.Н. права собственности на спорную квартиру.
Каких-либо иных требований заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия истцом наследства подтверждается показаниями свидетелей, опровергаются материалами дела.
Из показаний свидетеля фио, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что после смерти папы истец переехала на Черноморский, к маме, переехала на непродолжительное время, ухаживала за мамой. При этом, период проживания истицы не указан (л.д. 152).
Свидетель фио, тетя истца, показала, что истица живет отдельно по адрес, после смерти мамы не могли оформить наследство, долго болела. (л.д. 84).
Замечания на протоколы судебных заседаний принесены не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио страдает хроническим психическим заболеванием, неоднократно находилась на лечении в больнице им. Алексеева, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Копия накладной, представленная в суд апелляционной инстанции, из которой видно, что по заказу фио по адресу: адрес была установлена металлическая дверь, не может быть принята во внимание, поскольку, накладная оформлена дата, то есть после истечения срока, установленного действующим законодательством для принятия наследства.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, основанием к отмене судебного решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15055/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - ввиду тяжелой болезни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-15055
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес после смерти фио, умершего дата, об установлении факта принятия наследства в виде 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес после смерти фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата и после смерти фио, умершей дата, отказать.
установила:
Истец фио первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство после смерти отца фио, умершего дата, а также наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей дата; признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти дата отца фио в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: Москва, адрес, принадлежащее ему и его супруге фио, матери истца, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата, ссылаясь на то, что наследниками к имуществу фио являлись супруга фио и она, истица, являющаяся дочерью. дата умерла фио. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Поскольку она, фио Н.Н. С дата является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - ввиду тяжелой болезни.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца фио, умершего дата в виде 1/4 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установить факт принятия наследства после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом права собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: адрес. корп. 1. кв. 15.
Уточненные исковые требования мотивировала тем, что фактически приняла наследство, как после смерти отца, так и после смерти матери, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире. С дата по дата неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах N 15 и N 1. Между периодами госпитализации не могла самостоятельно реализовывать свои права в связи с принятием препаратов, влияющих на способность осуществлять активные действия.
В судебном заседании истец фио, представитель фио уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по недоказанности обстоятельств фактического принятия наследства.
Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика нотариальной палаты г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата умер отец истца фио - фио.
дата умерла мать истца фио.
Родители истца фио и фио на основании договора передачи квартиры в собственность N 063510-телефон от дата являлись правообладателями права совместной собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. корп. 1, кв. 15, свидетельство о собственности на жилище N 1459002 от дата, были зарегистрированы вдвоем по указанному адресу.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются его жена - фио и дочь фио, истец по настоящему делу.
Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей фио является дочь фио.
Из материалов наследственного дела N 4/2016 к имуществу фио, умершего дата, открытого нотариусом г. Москвы фио дата, следует, что фио обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, лишь дата.
Постановлением нотариуса г. Москвы фио от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском фио шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца, непредставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства фио.
После смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателей истец фактически приняла наследство.
Из материалов дела следует, что истец фио зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес.
Как было установлено судом, оплата коммунальных услуг за спорную квартиру после смерти фио истцом не производилась.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате, показаниями истца и ее представителя.
Доказательств проживания истца в спорной квартире в период открытия наследства после смерти фио, доказательств о производстве истцом в указанный период в спорной квартире каких-либо ремонтных работ, не представлено.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после смерти отца она переехала в спорную квартиру, какое-то время проживала в ней, ухаживала за мамой. При этом, период проживания указан не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, что фактически истец приняла наследство, открывшееся после смерти отца в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру, не представлено, также не представлено доказательств, что мать истца фио фактически обладала 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Представленные истцом квитанции об оплате спорного жилого помещения, начиная с дата, суд правильно не принял в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку данные квитанции не относятся к периоду, установленному законом для принятия наследства после смерти фио - с дата по дата.
Допустимых и достоверных доказательств фактического проживания истца в спорном жилом помещении на день открытия наследства после смерти, как отца, так и матери, не представлено.
Доводы истца в уточненном исковом заявлении о невозможности в силу заболевания своевременно вступить в права наследования после смерти родителей, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Из материалов дела видно, что истец фио наблюдается психиатрами с дата, периодически направлялась на стационарное лечение в различные психиатрические больницы, является инвалидом 3 группы спец. МСЭ с дата, недееспособной не признавалась.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно уточненным требованиям, представитель истца просила установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца в виде 1/4 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру и о признании за истцом фио Н.Н. права собственности на спорную квартиру.
Каких-либо иных требований заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия истцом наследства подтверждается показаниями свидетелей, опровергаются материалами дела.
Из показаний свидетеля фио, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что после смерти папы истец переехала на Черноморский, к маме, переехала на непродолжительное время, ухаживала за мамой. При этом, период проживания истицы не указан (л.д. 152).
Свидетель фио, тетя истца, показала, что истица живет отдельно по адрес, после смерти мамы не могли оформить наследство, долго болела. (л.д. 84).
Замечания на протоколы судебных заседаний принесены не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио страдает хроническим психическим заболеванием, неоднократно находилась на лечении в больнице им. Алексеева, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Копия накладной, представленная в суд апелляционной инстанции, из которой видно, что по заказу фио по адресу: адрес была установлена металлическая дверь, не может быть принята во внимание, поскольку, накладная оформлена дата, то есть после истечения срока, установленного действующим законодательством для принятия наследства.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, основанием к отмене судебного решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)