Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе истца С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
Возвратить С. исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Черемушкинский районный суд г. Москвы,
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по г. Москве об обязании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права *, просила в графе: "документы-основания" указать "договор мены от *, N реестра *, удостоверен: нотариусом *, И.", в связи с тем, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на квартиру N *, расположенную по адресу: г. *, имеются несоответствия.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. *, которое относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы. При этом, суд исходил из того, что предметом иска является признание права собственности за С. на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования об обязании регистрирующий орган внести изменения в свидетельство *, от *, года о государственной регистрации права на объект имущества в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, выданного на имя *, П., наследником которой является С., в связи с тем что, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на указанную недвижимость имеются несоответствия.
Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ст. 30 ГПК РФ, и подлежали рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика УФРС РФ по г. Москве, расположенного по адресу: г. *, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Кроме того, в материалах дела имеется определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым исковое заявление С. к Управлению Росреестра по Москве о внесении изменений в правоустанавливающий документ было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы и истцу разъяснено право заявления данных требований по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления С., в связи с чем судебная коллегия находит определение суда от 27 мая 2016 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела по иску С. к Управлению Росреестра по Москве в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года отменить, материал по иску С. к Управлению Росреестра по Москве направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37387/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об обязании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-37387
Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе истца С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
Возвратить С. исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Черемушкинский районный суд г. Москвы,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по г. Москве об обязании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права *, просила в графе: "документы-основания" указать "договор мены от *, N реестра *, удостоверен: нотариусом *, И.", в связи с тем, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на квартиру N *, расположенную по адресу: г. *, имеются несоответствия.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. *, которое относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы. При этом, суд исходил из того, что предметом иска является признание права собственности за С. на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования об обязании регистрирующий орган внести изменения в свидетельство *, от *, года о государственной регистрации права на объект имущества в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, выданного на имя *, П., наследником которой является С., в связи с тем что, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на указанную недвижимость имеются несоответствия.
Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ст. 30 ГПК РФ, и подлежали рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика УФРС РФ по г. Москве, расположенного по адресу: г. *, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Кроме того, в материалах дела имеется определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым исковое заявление С. к Управлению Росреестра по Москве о внесении изменений в правоустанавливающий документ было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы и истцу разъяснено право заявления данных требований по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления С., в связи с чем судебная коллегия находит определение суда от 27 мая 2016 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела по иску С. к Управлению Росреестра по Москве в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года отменить, материал по иску С. к Управлению Росреестра по Москве направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)