Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По словам истца, ответчики никогда умершей матери не помогали ни материально, ни морально, соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключено не было, в организации похорон участия не принимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Р.А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года, которым постановлено:
Р.А.Г. в иске к Р.Ю., Р.Е. о признании недостойными наследниками отказать.
установила:
Истец Р.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Р.Ю. и Р.Е., в котором просил признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти матери сторон - Р.А.А., умершей 17 февраля.... года, указывая, что он является сыном Р.А.А., умершей 17.02...... г. После смерти матери обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства, состоящего из...... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......., 18-3-....., а также вклада в Сбербанке России, который был завещан истцу. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства также обратились ответчики. Истец не согласен с этим на том основании, что ответчики никогда умершую мать не содержали ни материально, ни морально, соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключено не было, в организации похорон участия не принимали.
Истец Р.А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Р.Ю., Р.Е. и представитель Р.Ю. - С. в судебном заседании возражали против предъявленных требований.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Р.А.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку всем доказательствам по делу, не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы истца и неверно оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы Р.А.Г. и его представитель Б. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Ответчики Р.Ю. и Р.Е. в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие 3-го лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, а также ответчиков, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в т.ч. с учетом положений ст. 1117 ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно-обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 февраля..... года умерла Р.А.А. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из доли в квартире по адресу: г. Москва, ул...........
.......года к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства обратился Р.А.Г., также...... года к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Р.Е. и Р.Ю. Все трое являются сыновьями умершей и ее наследниками первой очереди.
Как следует из материалов дела требования истца о признании ответчиков Р.Е. и Р.Ю. недостойными наследниками и об отстранении их от наследования по закону после смерти матери Р.А.А. заявлены истцом в соответствии со ст. 1117 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчики не оказывали никакой помощи матери, никогда не содержали умершую мать материально, не поддерживали морально, соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключено не было, в организации похорон участия не принимали.
Как следует из материалов дела, в них отсутствуют сведения о том, что при жизни мать сторон имела какие-либо материальные или иные требования, а также претензии к ответчикам, не имеется в деле и доказательств противоправных действий ответчиков в отношении наследодателя.
При этом, как пояснили в ходе судебного разбирательства свидетели....... С.В. и.......... Н.А. ответчики оказывали матери помощь, также и мать помогала им, с иском о взыскании с ответчиков алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, в суд наследодатель не обращалась.
Разрешая спор сторон в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей: ...... С.В. и...... Н.А., исходя из конкретных обстоятельств дела, установив при этом, что никаких противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, исходя из представленных истцом доказательств, ответчики не совершали, и иного суду не доказано, учитывая также, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих злостное уклонение ответчиков Р.Е. и Р.Ю. от обязанностей по содержанию наследодателя Р.А.А., стороной истца в материалы дела представлено не было, принимая во внимание, что истцом суду не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства того, что ответчики являются недостойными наследниками, суд правомерно пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Оценка доказательств по делу судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта..... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26592/2016
Требование: О признании недостойными наследниками.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По словам истца, ответчики никогда умершей матери не помогали ни материально, ни морально, соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключено не было, в организации похорон участия не принимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-26592/16
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Р.А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года, которым постановлено:
Р.А.Г. в иске к Р.Ю., Р.Е. о признании недостойными наследниками отказать.
установила:
Истец Р.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Р.Ю. и Р.Е., в котором просил признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти матери сторон - Р.А.А., умершей 17 февраля.... года, указывая, что он является сыном Р.А.А., умершей 17.02...... г. После смерти матери обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства, состоящего из...... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......., 18-3-....., а также вклада в Сбербанке России, который был завещан истцу. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства также обратились ответчики. Истец не согласен с этим на том основании, что ответчики никогда умершую мать не содержали ни материально, ни морально, соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключено не было, в организации похорон участия не принимали.
Истец Р.А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Р.Ю., Р.Е. и представитель Р.Ю. - С. в судебном заседании возражали против предъявленных требований.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Р.А.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку всем доказательствам по делу, не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы истца и неверно оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы Р.А.Г. и его представитель Б. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Ответчики Р.Ю. и Р.Е. в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие 3-го лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, а также ответчиков, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в т.ч. с учетом положений ст. 1117 ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно-обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 февраля..... года умерла Р.А.А. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из доли в квартире по адресу: г. Москва, ул...........
.......года к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства обратился Р.А.Г., также...... года к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Р.Е. и Р.Ю. Все трое являются сыновьями умершей и ее наследниками первой очереди.
Как следует из материалов дела требования истца о признании ответчиков Р.Е. и Р.Ю. недостойными наследниками и об отстранении их от наследования по закону после смерти матери Р.А.А. заявлены истцом в соответствии со ст. 1117 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчики не оказывали никакой помощи матери, никогда не содержали умершую мать материально, не поддерживали морально, соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключено не было, в организации похорон участия не принимали.
Как следует из материалов дела, в них отсутствуют сведения о том, что при жизни мать сторон имела какие-либо материальные или иные требования, а также претензии к ответчикам, не имеется в деле и доказательств противоправных действий ответчиков в отношении наследодателя.
При этом, как пояснили в ходе судебного разбирательства свидетели....... С.В. и.......... Н.А. ответчики оказывали матери помощь, также и мать помогала им, с иском о взыскании с ответчиков алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, в суд наследодатель не обращалась.
Разрешая спор сторон в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей: ...... С.В. и...... Н.А., исходя из конкретных обстоятельств дела, установив при этом, что никаких противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, исходя из представленных истцом доказательств, ответчики не совершали, и иного суду не доказано, учитывая также, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих злостное уклонение ответчиков Р.Е. и Р.Ю. от обязанностей по содержанию наследодателя Р.А.А., стороной истца в материалы дела представлено не было, принимая во внимание, что истцом суду не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства того, что ответчики являются недостойными наследниками, суд правомерно пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Оценка доказательств по делу судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта..... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)