Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долженко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Дышлового И.В., Мельниковой О.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по иску ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" к К.С. о взыскании денежных средств по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2017 года, которым заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" обратилось в суд с иском к К.С., в котором просило взыскать с ответчика излишне полученную сумму в размере 2220 рублей в качестве меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2017 года исковое заявление возвращено ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" в связи с неподсудностью районному суду.
Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья сослался на положение статьи 23 ГПК РФ и исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования на сумму 2220 рублей, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает его основанным на ошибочном применении норм процессуального права без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам. Мировому судье подсудны дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления следует, что требования заявлены к наследнику К.Л., которой при жизни в период получения ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с января по ноябрь проавансирована сумма в размере 2220 рублей сверх положенного объема. Таким образом, спор основан на обязательствах, возникших до принятия ответчиком наследства, и подлежит рассмотрению районным судом.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2017 года отменить, частную жалобу ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" к К.С. о взыскании денежных средств в Первомайский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11763/2017
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-11763
Судья Долженко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Дышлового И.В., Мельниковой О.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по иску ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" к К.С. о взыскании денежных средств по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2017 года, которым заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" обратилось в суд с иском к К.С., в котором просило взыскать с ответчика излишне полученную сумму в размере 2220 рублей в качестве меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2017 года исковое заявление возвращено ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" в связи с неподсудностью районному суду.
Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья сослался на положение статьи 23 ГПК РФ и исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования на сумму 2220 рублей, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает его основанным на ошибочном применении норм процессуального права без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам. Мировому судье подсудны дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления следует, что требования заявлены к наследнику К.Л., которой при жизни в период получения ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с января по ноябрь проавансирована сумма в размере 2220 рублей сверх положенного объема. Таким образом, спор основан на обязательствах, возникших до принятия ответчиком наследства, и подлежит рассмотрению районным судом.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2017 года отменить, частную жалобу ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" к К.С. о взыскании денежных средств в Первомайский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)