Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года о возвращении искового заявления,
установила:
ООО "ТД Форштадт" обратилось в суд с иском к В. о взыскании арендных платежей, указав, что 9 ноября 2016 года между ООО "ТД Форштадт" и В. был заключен договор аренды транспортного средства, условиями которого предусмотрена обязанность арендатора В. оплачивать арендную плату в размере 1 300 руб. в сутки. В случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, арендатор оплачивает штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки. В. не производил оплату арендных платежей в период с 15 мая 2017 года по 12 июня 2017 года, тем самым нарушил условия договора аренды. 13 июня 2017 года он возвратил арендованный автомобиль, но арендную плату за пользование им не заплатил.
Просили суд взыскать с В. задолженность по арендным платежам за 29 дней в сумме 37 700 руб. и штраф, предусмотренный договором, за 114 дней в размере 17 100 руб., а всего 54 800 руб.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года исковое заявление ООО "ТД Форштадт" возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора районному суду и разъяснено, что с иском о взыскании суммы он вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения (жительства) ответчика.
В частной жалобе ООО "ТД Форштадт" просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "ТД Форштадт", судья исходил из того, что ООО "ТД Форштадт" заявлены требования при цене иска менее 50 000 руб.
Поскольку требования о взыскании штрафа за просрочку платежей вытекают из основного имущественного требования и не учитываются при определении цены иска, то в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.
Из искового заявления следует, что цена иска складывается из неуплаченных арендных платежей в размере 37 700 руб. и штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, сумма которого на момент подачи иска определена истцом в размере 17 100 руб., что в общей сумме составляет 54 800 руб.
Исходя из того, что цена иска составляет 54 800 руб., дело подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" к В. о взыскании суммы арендных платежей направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8660/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании арендных платежей в связи с неподсудностью спора суду.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8660/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года о возвращении искового заявления,
установила:
ООО "ТД Форштадт" обратилось в суд с иском к В. о взыскании арендных платежей, указав, что 9 ноября 2016 года между ООО "ТД Форштадт" и В. был заключен договор аренды транспортного средства, условиями которого предусмотрена обязанность арендатора В. оплачивать арендную плату в размере 1 300 руб. в сутки. В случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, арендатор оплачивает штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки. В. не производил оплату арендных платежей в период с 15 мая 2017 года по 12 июня 2017 года, тем самым нарушил условия договора аренды. 13 июня 2017 года он возвратил арендованный автомобиль, но арендную плату за пользование им не заплатил.
Просили суд взыскать с В. задолженность по арендным платежам за 29 дней в сумме 37 700 руб. и штраф, предусмотренный договором, за 114 дней в размере 17 100 руб., а всего 54 800 руб.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года исковое заявление ООО "ТД Форштадт" возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора районному суду и разъяснено, что с иском о взыскании суммы он вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения (жительства) ответчика.
В частной жалобе ООО "ТД Форштадт" просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "ТД Форштадт", судья исходил из того, что ООО "ТД Форштадт" заявлены требования при цене иска менее 50 000 руб.
Поскольку требования о взыскании штрафа за просрочку платежей вытекают из основного имущественного требования и не учитываются при определении цены иска, то в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.
Из искового заявления следует, что цена иска складывается из неуплаченных арендных платежей в размере 37 700 руб. и штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, сумма которого на момент подачи иска определена истцом в размере 17 100 руб., что в общей сумме составляет 54 800 руб.
Исходя из того, что цена иска составляет 54 800 руб., дело подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" к В. о взыскании суммы арендных платежей направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)