Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе представителя истца С. - М.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Л. об определении доли наследника оставить без движения до 14 августа 2017 года.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Истец С. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Л. об определении доли наследника.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года исковое заявление С. оставлено без движения, с указанием на необходимость указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, при этом в иске не содержится сведений об основаниях наследования истцом имущества после смерти Светика М.Ф., не указаны сведения о родственных отношениях между умершим и заявителем. Кроме того, в рассматриваемом иске указан адрес для направления корреспонденции истцу, что бесспорно не свидетельствует о регистрации истца по указанному адресу, также не подтверждены полномочия представителя на подписание иска, поскольку представлены копия доверенности, не удостоверенная нотариусом.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца С. - М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Оставляя исковое заявление С. без движения, судья исходила из того, что истцом не указано в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и ее требования, при этом в иске не содержится сведений об основаниях наследования истцом имущества после смерти Светика М.Ф., не указаны сведения о родственных отношениях между умершим и заявителем.
Кроме того, судья указала, что в рассматриваемом иске указан адрес для направления корреспонденции истцу, что бесспорно не свидетельствует о регистрации истца по указанному адресу, также не подтверждены полномочия представителя на подписание иска, поскольку представлены копия доверенности, не удостоверенная нотариусом.
Однако данные требования судьи не отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, в которой содержится закрытый перечень оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, а также указаны требования истца.
Остальные основания оставления искового заявления без движения не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Относительно отсутствия полномочий на подписание искового заявления, при наличии не удостоверенной нотариально доверенности, судебная коллегия отмечает, что приложение к исковому заявлению копии доверенности, не является основанием для оставления искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления С. к Л. об определении доли наследника к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал по иску С. к Л. об определении доли наследника направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40511/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление об определении доли наследника оставлено без движения.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N 33-40511
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе представителя истца С. - М.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Л. об определении доли наследника оставить без движения до 14 августа 2017 года.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Истец С. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Л. об определении доли наследника.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года исковое заявление С. оставлено без движения, с указанием на необходимость указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, при этом в иске не содержится сведений об основаниях наследования истцом имущества после смерти Светика М.Ф., не указаны сведения о родственных отношениях между умершим и заявителем. Кроме того, в рассматриваемом иске указан адрес для направления корреспонденции истцу, что бесспорно не свидетельствует о регистрации истца по указанному адресу, также не подтверждены полномочия представителя на подписание иска, поскольку представлены копия доверенности, не удостоверенная нотариусом.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца С. - М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Оставляя исковое заявление С. без движения, судья исходила из того, что истцом не указано в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и ее требования, при этом в иске не содержится сведений об основаниях наследования истцом имущества после смерти Светика М.Ф., не указаны сведения о родственных отношениях между умершим и заявителем.
Кроме того, судья указала, что в рассматриваемом иске указан адрес для направления корреспонденции истцу, что бесспорно не свидетельствует о регистрации истца по указанному адресу, также не подтверждены полномочия представителя на подписание иска, поскольку представлены копия доверенности, не удостоверенная нотариусом.
Однако данные требования судьи не отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, в которой содержится закрытый перечень оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, а также указаны требования истца.
Остальные основания оставления искового заявления без движения не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Относительно отсутствия полномочий на подписание искового заявления, при наличии не удостоверенной нотариально доверенности, судебная коллегия отмечает, что приложение к исковому заявлению копии доверенности, не является основанием для оставления искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления С. к Л. об определении доли наследника к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал по иску С. к Л. об определении доли наследника направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)