Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Линия 7": Шарунова О.С., паспорт, доверенность от 08.10.2014 года;
- от заинтересованного лица: Петуховой Анны Афанасьевны: Петухова А.А., паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Петуховой Анны Афанасьевны,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 12 января 2016 года
о процессуальном правопреемстве
по делу N А50-18454/2011,
вынесенное судьей Е.И.Гуляевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия 7" (ОГРН 1055901120175, ИНН 5903002350)
к индивидуальному предпринимателю Петухову Ивану Николаевичу (ОГРН 310590824600022, ИНН 590812165409)
заинтересованное лицо: Петухова Анна Афанасьевна
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Линия 7" (далее - ООО "Линия 7") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Ивану Николаевичу (далее - ИП Петухов И.Н.) о взыскании 18 070 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 23.11.2010 года, а также 3 781 руб. 24 коп. неустойки за период с 28.05.2011 года по 08.08.2011 года (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ИП Петухова И.Н. в пользу ООО "Линия 7" взысканы денежные средства в общей сумме 24 051 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 18 070 руб. 57 коп., неустойка в сумме 3 781 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 2 200 руб. 00 коп. (л.д. 42-45).
01 декабря 2011 года ООО "Линия 7" выдан исполнительный лист серии АС N 3661770 (л.д. 46-49).
13 апреля 2012 года на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ИП Петухова И.Н. (далее - должник) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 4634/12/0359 (л.д. 56).
10 ноября 2015 года ООО "Линия 7" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене должника - ИП Петухова И.Н. на правопреемника Петухову Анну Афанасьевну в связи со смертью должника и открытием наследства (л.д. 52).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года (судья Е.И.Гуляева) заявление ООО "Линия 7" удовлетворено, осуществлено процессуальное правопреемство. Произведена замена должника - ИП Петухова И.Н. его правопреемником Петуховой Анной Афанасьевной (л.д. 85-88).
Петухова Анна Афанасьевна, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что в нарушение статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд в резолютивной части определения не указал стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу N А50-18454/2011 с ИП Петухова И.Н. в пользу ООО "Линия 7" взысканы денежные средства в сумме 24 051 руб. 81 коп.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.07.2013 года, а также письму нотариуса Борониной М.Н. от 21.12.2015 года к наследнику ИП Петухова И.Н. - Петуховой А.А. перешло наследство, которое состоит из права на денежные средства, внесенные наследодателем Петуховым И.Н.
- - в филиал доп. офис N 0133 Пермского отделения N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в городе Перми, во вклад на счет 40817810049492433280 (счет МБК) в сумме 29 руб. 34 коп.;
- - в филиале доп. офис N 0265 Пермского отделения N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в городе Перми, во вклад на счет 42307810349496914586 в сумме 478 руб. 84 коп.;
- - в филиал доп. офис N 0287 Пермского отделения N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в городе Перми, во вклад на счет 42307810649090054380 в сумме 10 руб., принадлежащие ему на основании письма названного банка от 23.05.2013 года N ЭДО N 698830, а также
- права требования компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. согласно письму ОАО "Российская государственная страховая компания" от 18.06.2013 года N ИС-13-00381144.
Следовательно, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составила 6 516 руб. 18 коп.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Возложение на наследника обязанности в полном объеме исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета указанного обстоятельства приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Кроме того, Петухова А.А. указывает на неполучение уведомлений суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
С учетом изложенного Петухова А.А. просит определение суда первой инстанции отменить в части и разрешить вопрос по существу.
Совместно с апелляционной жалобой Петухова А.А. представила копию свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2013 года серии 55АА N 0545825, копию свидетельства о смерти от 23.01.2013 года серии II-ВГ N 783331.
В судебном заседании Петухова А.А. доводы жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Взыскатель, ООО "Линия 7", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ООО "Линия 7" доводы жалобы Петуховой А.А. поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела ответа Комитета ЗАГС Пермского края от 19.04.2015 на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 4634/12/03/59 (л.д. 57), а также ответа нотариуса Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. от 09.10.2015 N ИСХ-1265/2015 (л.д. 58), должник по делу N А50-18454/2011 - ИП Петухов И.Н. умер, дата смерти 29.01.2013, о чем выдано свидетельство о смерти N II-ВГ N 783331 от 29.01.2013.
После его смерти 23.05.2013 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. заведено наследственное дело.
Согласно письму нотариуса Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. от 08.12.2015 года N ИСХ-1501/2015 наследственное имущество, заявленное наследниками, заключается в: праве на денежные средства, внесенные наследодателем в Пермском отделении N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в г. Перми Пермского края и права требования компенсаций по закрытым вкладам, а также права требования компенсации на оплату ритуальных услуг по случаю смерти страхователя в филиале ОАО "Российская государственная страховая компания".
Наследницей по закону является мать должника Петухова Анна Афанасьевна, 04.02.1957 года рождения, место рождения: деревня Мостовая Частинского района Пермской области, паспорт серии <...> N <...>, выдан <...> Кировским РОВД г. Перми, код подразделения: 592-003; место регистрации: <...> с 13.04.1992 года.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 12.07.2013 года (л.д. 78).
В связи со смертью должника, ИП Петухова И.Н., взыскатель, ООО "Линия 7", обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве: замене должника по исполнительному производству N 4634/12/03/59 от 13.04.2012 года с ИП Петухова Ивана Николаевича на Петухову Анну Афанасьевну.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1110, 1112, 1175 ГК РФ, пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в связи со смертью должника его наследник Петухова А.А. должна отвечать по долгам наследодателя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе, в случае смерти гражданина, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность покупателя по оплате поставленного товара, а также по уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, возникшая из договора поставки от 23.11.2010 года, носит имущественный характер, не обусловлена личностью покупателя и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом первой инстанции установлено; лицами, участвующими в деле не оспорено, что на день смерти ИП Петухова И.Н. обязательства по отношению к ООО "Линия 7", установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу N А50-18454/2011, не исполнены.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ИП Петухова И.Н. по договору поставки от 23.11.2010 года по оплате стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждено, что Петухова А.А. является наследником умершего ИП Петухова И.Н.; иных сведений о предъявлении прав на наследство в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство ИП Петухова Ивана Николаевича, умершего 29.01.2013 года, его правопреемником Петуховой А.А. (04.02.1957 года рождения, место рождения: деревня Мостовая Частинского района Пермской области, паспорт серии <...> N <...>, выдан <...> Кировским РОВД г. Перми, код подразделения: 592-003; место регистрации: <...>).
Возражения заявителя о том, что в резолютивной части определения должно быть указано, что Петухова А.А. отвечает по долгам наследодателя Петухова И.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения указания на то, что Петухова А.А. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при исполнении судебного акта может привести к возложению на наследника обязанности в полном объеме исполнить долговое обязательство наследодателя, что положениям статьи 1175 ГК РФ противоречит.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).
Заявленное Петуховой А.А. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года по делу N А50-18454/2011 изменить.
Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:
"Осуществить процессуальное правопреемство, заменить должника - индивидуального предпринимателя Петухова Ивана Николаевича (ИНН 590812165409, ОГРНИП 31059082460002) его правопреемником - Петуховой Анной Афанасьевной (04.02.1957 года рождения, место рождения: деревня Мостовая Частинского района Пермской области, место регистрации: <...>) в связи со вступлением в наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Петухова Ивана Николаевича".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 17АП-2525/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18454/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 17АП-2525/2016-ГК
Дело N А50-18454/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Линия 7": Шарунова О.С., паспорт, доверенность от 08.10.2014 года;
- от заинтересованного лица: Петуховой Анны Афанасьевны: Петухова А.А., паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Петуховой Анны Афанасьевны,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 12 января 2016 года
о процессуальном правопреемстве
по делу N А50-18454/2011,
вынесенное судьей Е.И.Гуляевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия 7" (ОГРН 1055901120175, ИНН 5903002350)
к индивидуальному предпринимателю Петухову Ивану Николаевичу (ОГРН 310590824600022, ИНН 590812165409)
заинтересованное лицо: Петухова Анна Афанасьевна
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Линия 7" (далее - ООО "Линия 7") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Ивану Николаевичу (далее - ИП Петухов И.Н.) о взыскании 18 070 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 23.11.2010 года, а также 3 781 руб. 24 коп. неустойки за период с 28.05.2011 года по 08.08.2011 года (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ИП Петухова И.Н. в пользу ООО "Линия 7" взысканы денежные средства в общей сумме 24 051 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 18 070 руб. 57 коп., неустойка в сумме 3 781 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 2 200 руб. 00 коп. (л.д. 42-45).
01 декабря 2011 года ООО "Линия 7" выдан исполнительный лист серии АС N 3661770 (л.д. 46-49).
13 апреля 2012 года на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ИП Петухова И.Н. (далее - должник) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 4634/12/0359 (л.д. 56).
10 ноября 2015 года ООО "Линия 7" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене должника - ИП Петухова И.Н. на правопреемника Петухову Анну Афанасьевну в связи со смертью должника и открытием наследства (л.д. 52).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года (судья Е.И.Гуляева) заявление ООО "Линия 7" удовлетворено, осуществлено процессуальное правопреемство. Произведена замена должника - ИП Петухова И.Н. его правопреемником Петуховой Анной Афанасьевной (л.д. 85-88).
Петухова Анна Афанасьевна, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что в нарушение статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд в резолютивной части определения не указал стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу N А50-18454/2011 с ИП Петухова И.Н. в пользу ООО "Линия 7" взысканы денежные средства в сумме 24 051 руб. 81 коп.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.07.2013 года, а также письму нотариуса Борониной М.Н. от 21.12.2015 года к наследнику ИП Петухова И.Н. - Петуховой А.А. перешло наследство, которое состоит из права на денежные средства, внесенные наследодателем Петуховым И.Н.
- - в филиал доп. офис N 0133 Пермского отделения N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в городе Перми, во вклад на счет 40817810049492433280 (счет МБК) в сумме 29 руб. 34 коп.;
- - в филиале доп. офис N 0265 Пермского отделения N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в городе Перми, во вклад на счет 42307810349496914586 в сумме 478 руб. 84 коп.;
- - в филиал доп. офис N 0287 Пермского отделения N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в городе Перми, во вклад на счет 42307810649090054380 в сумме 10 руб., принадлежащие ему на основании письма названного банка от 23.05.2013 года N ЭДО N 698830, а также
- права требования компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. согласно письму ОАО "Российская государственная страховая компания" от 18.06.2013 года N ИС-13-00381144.
Следовательно, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составила 6 516 руб. 18 коп.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Возложение на наследника обязанности в полном объеме исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета указанного обстоятельства приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Кроме того, Петухова А.А. указывает на неполучение уведомлений суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
С учетом изложенного Петухова А.А. просит определение суда первой инстанции отменить в части и разрешить вопрос по существу.
Совместно с апелляционной жалобой Петухова А.А. представила копию свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2013 года серии 55АА N 0545825, копию свидетельства о смерти от 23.01.2013 года серии II-ВГ N 783331.
В судебном заседании Петухова А.А. доводы жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Взыскатель, ООО "Линия 7", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ООО "Линия 7" доводы жалобы Петуховой А.А. поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела ответа Комитета ЗАГС Пермского края от 19.04.2015 на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 4634/12/03/59 (л.д. 57), а также ответа нотариуса Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. от 09.10.2015 N ИСХ-1265/2015 (л.д. 58), должник по делу N А50-18454/2011 - ИП Петухов И.Н. умер, дата смерти 29.01.2013, о чем выдано свидетельство о смерти N II-ВГ N 783331 от 29.01.2013.
После его смерти 23.05.2013 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. заведено наследственное дело.
Согласно письму нотариуса Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. от 08.12.2015 года N ИСХ-1501/2015 наследственное имущество, заявленное наследниками, заключается в: праве на денежные средства, внесенные наследодателем в Пермском отделении N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ в г. Перми Пермского края и права требования компенсаций по закрытым вкладам, а также права требования компенсации на оплату ритуальных услуг по случаю смерти страхователя в филиале ОАО "Российская государственная страховая компания".
Наследницей по закону является мать должника Петухова Анна Афанасьевна, 04.02.1957 года рождения, место рождения: деревня Мостовая Частинского района Пермской области, паспорт серии <...> N <...>, выдан <...> Кировским РОВД г. Перми, код подразделения: 592-003; место регистрации: <...> с 13.04.1992 года.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 12.07.2013 года (л.д. 78).
В связи со смертью должника, ИП Петухова И.Н., взыскатель, ООО "Линия 7", обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве: замене должника по исполнительному производству N 4634/12/03/59 от 13.04.2012 года с ИП Петухова Ивана Николаевича на Петухову Анну Афанасьевну.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1110, 1112, 1175 ГК РФ, пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в связи со смертью должника его наследник Петухова А.А. должна отвечать по долгам наследодателя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе, в случае смерти гражданина, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность покупателя по оплате поставленного товара, а также по уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, возникшая из договора поставки от 23.11.2010 года, носит имущественный характер, не обусловлена личностью покупателя и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом первой инстанции установлено; лицами, участвующими в деле не оспорено, что на день смерти ИП Петухова И.Н. обязательства по отношению к ООО "Линия 7", установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу N А50-18454/2011, не исполнены.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ИП Петухова И.Н. по договору поставки от 23.11.2010 года по оплате стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждено, что Петухова А.А. является наследником умершего ИП Петухова И.Н.; иных сведений о предъявлении прав на наследство в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство ИП Петухова Ивана Николаевича, умершего 29.01.2013 года, его правопреемником Петуховой А.А. (04.02.1957 года рождения, место рождения: деревня Мостовая Частинского района Пермской области, паспорт серии <...> N <...>, выдан <...> Кировским РОВД г. Перми, код подразделения: 592-003; место регистрации: <...>).
Возражения заявителя о том, что в резолютивной части определения должно быть указано, что Петухова А.А. отвечает по долгам наследодателя Петухова И.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения указания на то, что Петухова А.А. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при исполнении судебного акта может привести к возложению на наследника обязанности в полном объеме исполнить долговое обязательство наследодателя, что положениям статьи 1175 ГК РФ противоречит.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).
Заявленное Петуховой А.А. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года по делу N А50-18454/2011 изменить.
Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:
"Осуществить процессуальное правопреемство, заменить должника - индивидуального предпринимателя Петухова Ивана Николаевича (ИНН 590812165409, ОГРНИП 31059082460002) его правопреемником - Петуховой Анной Афанасьевной (04.02.1957 года рождения, место рождения: деревня Мостовая Частинского района Пермской области, место регистрации: <...>) в связи со вступлением в наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Петухова Ивана Николаевича".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)