Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.,
при секретаре К.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2017 дело по частной жалобе К.А.В. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 9.08.2017, которым постановлено:
"Произвести замену взыскателя З.Г. на З.Т.Ф. по делу N <...> по иску К.А.В. к З.Г., Л., К.Н., Г. о признании недействительным решения общего собрания".
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении требований К.А.В. к З.Г., Л., К.Н., Г. о признании решения общего собрания недействительным. Решение вступило в законную силу <...>. Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с К.А.В. в пользу З.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере N <...> руб. На основании выданного Первомайским районным судом г. Омска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании N <...> руб. с К.А.В. в пользу З.Г. В последующем К.А.В. обратился с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства. В ходе рассмотрения данного заявления получены сведения о смерти взыскателя З.Г. В связи с этим судом рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании К.А.В. возражал против замены взыскателя правопреемником, поскольку З.Г. умер <...> и до истечения шестимесячного срока для принятия наследства невозможно определить круг наследников.
Г. в судебном заседании не возражала против замены взыскателя правопреемником.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.А.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что наследник З.Г. З.Т.В. с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На момент установления процессуального правопреемства шестимесячный срок для принятия наследства не истек, что может нарушить права других наследников.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении требований К.А.В. к З.Г., Л., К.Н., Г. о признании решения общего собрания недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.В. - без удовлетворения.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с К.А.В. в пользу З.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере N <...> руб.
На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
<...> должник К.А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
При рассмотрении данного заявления судом установлено, что взыскатель З.Г. умер <...>.
После его смерти нотариусом С. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти З.Г. обратилась его супруга З.Т.Ф.
Дети З.Г. - З.М. и З.Е. - от наследства отказались в пользу З.Т.Ф.
Из заявления З.Т.Ф. усматривается, что она зарегистрирована по одному адресу с наследодателем: <...>, является его супругой.
Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что З.Г. выбыл из спорных правоотношений в связи со смертью, его права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство, - З.Т.Ф.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Доводы К.А.В. о том, что З.Т.Ф. с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращалась, не принимаются во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из заявления З.Т.Ф., указанные в законе действия по принятию наследства она совершила, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
В связи с изложенным, поскольку разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве было необходимо для рассмотрения заявления К.А.В. о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно заменил умершего З.Г. его правопреемником - З.Т.Ф.
Ссылки в частной жалобе на то, что З.Т.Ф. не была извещена о рассмотрении вопроса о правопреемстве, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отклоняются поскольку противоречат материалам дела.
Факт осведомленности З.Т.Ф. о рассмотрении дела подтверждается телефонограммой (т. 3 л.д. 14). Телефонограмма оформлена <...> в 15 часов 25 минут, то есть за один день до судебного заседания.
З.Т.Ф. определение суда в апелляционном порядке не обжаловала.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом до истечения шестимесячного срока после смерти З.Г., не могут повлечь отмену определения.
Как было установлено выше, З.Т.Ф. совершила действия, необходимые для приобретения наследства. Иные наследники (З.М. и З.Е.,) от наследства отказались.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.Г. истек. Сведений о том, что наследство кроме З.Т.Ф. приняли иные лица, у суда не имеется. Исполнительное производство о взыскании с К.А.В. судебных расходов в сумме N <...> руб. отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6552/2017
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по делу о признании недействительным решения общего собрания, поскольку предыдущий взыскатель выбыл из спорных правоотношений в связи со смертью, его права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N 33-6552/2017
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.,
при секретаре К.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2017 дело по частной жалобе К.А.В. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 9.08.2017, которым постановлено:
"Произвести замену взыскателя З.Г. на З.Т.Ф. по делу N <...> по иску К.А.В. к З.Г., Л., К.Н., Г. о признании недействительным решения общего собрания".
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении требований К.А.В. к З.Г., Л., К.Н., Г. о признании решения общего собрания недействительным. Решение вступило в законную силу <...>. Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с К.А.В. в пользу З.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере N <...> руб. На основании выданного Первомайским районным судом г. Омска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании N <...> руб. с К.А.В. в пользу З.Г. В последующем К.А.В. обратился с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства. В ходе рассмотрения данного заявления получены сведения о смерти взыскателя З.Г. В связи с этим судом рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании К.А.В. возражал против замены взыскателя правопреемником, поскольку З.Г. умер <...> и до истечения шестимесячного срока для принятия наследства невозможно определить круг наследников.
Г. в судебном заседании не возражала против замены взыскателя правопреемником.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.А.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что наследник З.Г. З.Т.В. с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На момент установления процессуального правопреемства шестимесячный срок для принятия наследства не истек, что может нарушить права других наследников.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении требований К.А.В. к З.Г., Л., К.Н., Г. о признании решения общего собрания недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.В. - без удовлетворения.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с К.А.В. в пользу З.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере N <...> руб.
На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
<...> должник К.А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
При рассмотрении данного заявления судом установлено, что взыскатель З.Г. умер <...>.
После его смерти нотариусом С. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти З.Г. обратилась его супруга З.Т.Ф.
Дети З.Г. - З.М. и З.Е. - от наследства отказались в пользу З.Т.Ф.
Из заявления З.Т.Ф. усматривается, что она зарегистрирована по одному адресу с наследодателем: <...>, является его супругой.
Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что З.Г. выбыл из спорных правоотношений в связи со смертью, его права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство, - З.Т.Ф.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Доводы К.А.В. о том, что З.Т.Ф. с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращалась, не принимаются во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из заявления З.Т.Ф., указанные в законе действия по принятию наследства она совершила, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
В связи с изложенным, поскольку разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве было необходимо для рассмотрения заявления К.А.В. о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно заменил умершего З.Г. его правопреемником - З.Т.Ф.
Ссылки в частной жалобе на то, что З.Т.Ф. не была извещена о рассмотрении вопроса о правопреемстве, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отклоняются поскольку противоречат материалам дела.
Факт осведомленности З.Т.Ф. о рассмотрении дела подтверждается телефонограммой (т. 3 л.д. 14). Телефонограмма оформлена <...> в 15 часов 25 минут, то есть за один день до судебного заседания.
З.Т.Ф. определение суда в апелляционном порядке не обжаловала.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом до истечения шестимесячного срока после смерти З.Г., не могут повлечь отмену определения.
Как было установлено выше, З.Т.Ф. совершила действия, необходимые для приобретения наследства. Иные наследники (З.М. и З.Е.,) от наследства отказались.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.Г. истек. Сведений о том, что наследство кроме З.Т.Ф. приняли иные лица, у суда не имеется. Исполнительное производство о взыскании с К.А.В. судебных расходов в сумме N <...> руб. отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)