Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кислякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Заявление фио к ДГИ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям, что для разрешения настоящего спора они вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении фио, паспортные данные, умершей дата в период с дата по дата.
Свои требования мотивировала тем, что она познакомилась с фио в дата, с осени дата стала преимущественно проживать у фио в принадлежащей ей квартире. С дата она, фио, фактически состояла на иждивении фио, являющейся участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, получающей значительную пенсию. Других наследников у скончавшейся дата фио нет. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследства.
Представителем ДГИ г. Москвы по доверенности фио заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Заявитель фио и представитель заявителя по ордеру фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Заинтересованное лицо - нотариус н.о. адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение суда незаконным и необоснованным, поскольку ей необходимо установить факт нахождения на иждивении, а не признать право собственности в порядке наследования, т.к. в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, результатом которого стало открытие наследственного дела. Полагает, что установления юридического факта нахождения на иждивении у наследодателя нотариусу достаточно для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Выслушав явившихся заявителя фио, представителя заявителя по устному ходатайству фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что усматривается наличие спора о праве.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, как видно из материалов дела, заявитель обратилась в суд с требованием об установлении факта нахождения на иждивении, ссылаясь на то, что установления факта необходимо для вступления в права наследования, наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, а также денежные средства на счетах в АО АКБ "Легион", ПАО "Сбербанк России" на имя фио.
Таким образом, из заявленных требований усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17823/2017
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17823
Судья Кислякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Заявление фио к ДГИ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям, что для разрешения настоящего спора они вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
установила:
фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении фио, паспортные данные, умершей дата в период с дата по дата.
Свои требования мотивировала тем, что она познакомилась с фио в дата, с осени дата стала преимущественно проживать у фио в принадлежащей ей квартире. С дата она, фио, фактически состояла на иждивении фио, являющейся участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, получающей значительную пенсию. Других наследников у скончавшейся дата фио нет. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследства.
Представителем ДГИ г. Москвы по доверенности фио заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Заявитель фио и представитель заявителя по ордеру фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Заинтересованное лицо - нотариус н.о. адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение суда незаконным и необоснованным, поскольку ей необходимо установить факт нахождения на иждивении, а не признать право собственности в порядке наследования, т.к. в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, результатом которого стало открытие наследственного дела. Полагает, что установления юридического факта нахождения на иждивении у наследодателя нотариусу достаточно для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Выслушав явившихся заявителя фио, представителя заявителя по устному ходатайству фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что усматривается наличие спора о праве.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, как видно из материалов дела, заявитель обратилась в суд с требованием об установлении факта нахождения на иждивении, ссылаясь на то, что установления факта необходимо для вступления в права наследования, наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, а также денежные средства на счетах в АО АКБ "Легион", ПАО "Сбербанк России" на имя фио.
Таким образом, из заявленных требований усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)