Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорным гаражом пользуется после смерти отца, является единственным наследником, но оформить на себя его не может, так как свидетельства о регистрации права собственности на этот гараж нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Габитовой А.М.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.А.С. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан К.Т.М., судебная коллегия
установила:
М.А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывает, что его отец М.С.И., <...> года рождения, умер дата, являлся инвалидом адрес группы. Согласно решению Исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от дата, отцу был выделен земельный участок площадью 18 кв. м под строительство гаража в квартале адрес во дворе адрес за счет сноса самовольно установленного металлического гаража. В 1971 году был построен капитальный гараж своими силами на свои средства. На гараж имеется технический паспорт от дата. В техническом паспорте указана инвентаризационная стоимость гаража 21265 рублей. На кадастровом учете гараж состоит за кадастровым номером М-7147 от дата Имеется план земельного участка, где расположен гараж. Этим гаражом истец пользуется после отца, является единственным наследником после смерти отца, других наследников нет. Отец пользовался этим гаражом более 20 лет, приобрел на него право собственности, т.к. он строил этот гараж на свои средства и своими силами, у него возникло право приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ. Истец принял наследство, но оформить на себя не может, т.к. свидетельство о регистрации права собственности на этот гараж нет.
Истец просил признать за М.А.С. в порядке наследования право собственности на гараж в квартале адрес во дворе адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А.С. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что является инвалидом II группы и по состоянию здоровья не может пользоваться общественным транспортом, передвигается на автомобиле, который находится в гараже. Выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.
Проверив материалы дела, выслушав М.А.С., представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес У.Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N..., Пленума ВАС РФ N... от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N... от дата инвалиду М.С.И. был отведен земельный участок площадью 3 x 6 м под строительство одного бокса - гаража в квартале адрес во дворе адрес за счет сноса самовольно установленного металлического гаража, расположив его согласно прилагаемому плану. Окончательные границы участка и площадь освоения уточнить проектом. (л.д. 5).
Согласно объяснениям истца в 1971 году капитальный гараж был построен своими силами на свои средства.
По данным технического паспорта по состоянию на дата, возведенный гараж имеет размеры: 6,29 x 4,36 м, общая площадь 19,5 кв. м, площадь по наружному обмеру 27,4 кв. м, материал стен кирпичные, год постройки 1971. Сведения о границах земельного участка отсутствуют. (л.д. 9-16).
М.С.И. умер дата, что следует из свидетельства о смерти серии III-АР N... от дата. (л.д. 7).
По материалам наследственного дела N... к имуществу М.С.И., умершего 04.12.1993 г., установлено, что наследниками являются супруга М.А.Е. и сын М.А.С. (л.д. 59-65).
Из уведомления Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от дата следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: РБ, адрес, во дворе адрес, в базе данных АИС ГКН отсутствуют. (л.д. 22).
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ N.../С от 28.10.2015 г. на обращение М.А.С. о подготовке для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок капитального гаража во дворе адрес сообщается, что информации о местоположении испрашиваемого земельного участка в базе данных Управления отсутствует. (л.д. 6).
В сообщении Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ N.../огк от 26.04.2016 г. указано, что разрешение на строительство гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030264:19 по адрес во дворе адрес ГО адрес РБ не выдавалось. Обращений о выдаче такого разрешения с приложением необходимых документов не выдавалось. (л.д. 46).
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.С. о признании права собственности на гараж в квартале 51 в порядке наследования, поскольку право собственности на спорный гараж в квартале адрес во дворе адрес не было зарегистрировано за наследодателем М.С.И. в установленном законом порядке, следовательно, указанный гараж, как объект недвижимого имущества, не является наследственным имуществом. Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства, что возведенный гараж соответствует утвержденному проекту, расположен в границах предоставленного земельного участка и принят в эксплуатацию. По данным технического паспорта сведения о границах земельного участка отсутствуют (л.д. 9-16).
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Поскольку за умершими наследодателем право собственности на земельный участок находящийся под гаража в квартале адрес во дворе адрес при жизни не было зарегистрировано и земельный участок им не был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, то в соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N..., Пленума ВАС РФ N... от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гараж не может быть включен в состав наследственного имущества и не входит в наследственную массу, тем более вид разрешенного использования земельного участка не определен, границы не сформированы, на кадастровом учете земельный участок не состоит.
Рассматривая спор, суд верно отклонил доводы истца о том, что право собственности на гараж у наследодателя возникло в силу приобретательной давности, поскольку правила о приобретательной давности не распространяются на самовольные строения, в данном случае владение имуществом не является добросовестным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20285/2016
Требование: О признании права собственности на гараж в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорным гаражом пользуется после смерти отца, является единственным наследником, но оформить на себя его не может, так как свидетельства о регистрации права собственности на этот гараж нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-20285/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Габитовой А.М.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.А.С. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан К.Т.М., судебная коллегия
установила:
М.А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывает, что его отец М.С.И., <...> года рождения, умер дата, являлся инвалидом адрес группы. Согласно решению Исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от дата, отцу был выделен земельный участок площадью 18 кв. м под строительство гаража в квартале адрес во дворе адрес за счет сноса самовольно установленного металлического гаража. В 1971 году был построен капитальный гараж своими силами на свои средства. На гараж имеется технический паспорт от дата. В техническом паспорте указана инвентаризационная стоимость гаража 21265 рублей. На кадастровом учете гараж состоит за кадастровым номером М-7147 от дата Имеется план земельного участка, где расположен гараж. Этим гаражом истец пользуется после отца, является единственным наследником после смерти отца, других наследников нет. Отец пользовался этим гаражом более 20 лет, приобрел на него право собственности, т.к. он строил этот гараж на свои средства и своими силами, у него возникло право приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ. Истец принял наследство, но оформить на себя не может, т.к. свидетельство о регистрации права собственности на этот гараж нет.
Истец просил признать за М.А.С. в порядке наследования право собственности на гараж в квартале адрес во дворе адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А.С. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что является инвалидом II группы и по состоянию здоровья не может пользоваться общественным транспортом, передвигается на автомобиле, который находится в гараже. Выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.
Проверив материалы дела, выслушав М.А.С., представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес У.Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N..., Пленума ВАС РФ N... от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N... от дата инвалиду М.С.И. был отведен земельный участок площадью 3 x 6 м под строительство одного бокса - гаража в квартале адрес во дворе адрес за счет сноса самовольно установленного металлического гаража, расположив его согласно прилагаемому плану. Окончательные границы участка и площадь освоения уточнить проектом. (л.д. 5).
Согласно объяснениям истца в 1971 году капитальный гараж был построен своими силами на свои средства.
По данным технического паспорта по состоянию на дата, возведенный гараж имеет размеры: 6,29 x 4,36 м, общая площадь 19,5 кв. м, площадь по наружному обмеру 27,4 кв. м, материал стен кирпичные, год постройки 1971. Сведения о границах земельного участка отсутствуют. (л.д. 9-16).
М.С.И. умер дата, что следует из свидетельства о смерти серии III-АР N... от дата. (л.д. 7).
По материалам наследственного дела N... к имуществу М.С.И., умершего 04.12.1993 г., установлено, что наследниками являются супруга М.А.Е. и сын М.А.С. (л.д. 59-65).
Из уведомления Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от дата следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: РБ, адрес, во дворе адрес, в базе данных АИС ГКН отсутствуют. (л.д. 22).
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ N.../С от 28.10.2015 г. на обращение М.А.С. о подготовке для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок капитального гаража во дворе адрес сообщается, что информации о местоположении испрашиваемого земельного участка в базе данных Управления отсутствует. (л.д. 6).
В сообщении Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ N.../огк от 26.04.2016 г. указано, что разрешение на строительство гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030264:19 по адрес во дворе адрес ГО адрес РБ не выдавалось. Обращений о выдаче такого разрешения с приложением необходимых документов не выдавалось. (л.д. 46).
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.С. о признании права собственности на гараж в квартале 51 в порядке наследования, поскольку право собственности на спорный гараж в квартале адрес во дворе адрес не было зарегистрировано за наследодателем М.С.И. в установленном законом порядке, следовательно, указанный гараж, как объект недвижимого имущества, не является наследственным имуществом. Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства, что возведенный гараж соответствует утвержденному проекту, расположен в границах предоставленного земельного участка и принят в эксплуатацию. По данным технического паспорта сведения о границах земельного участка отсутствуют (л.д. 9-16).
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Поскольку за умершими наследодателем право собственности на земельный участок находящийся под гаража в квартале адрес во дворе адрес при жизни не было зарегистрировано и земельный участок им не был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, то в соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N..., Пленума ВАС РФ N... от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гараж не может быть включен в состав наследственного имущества и не входит в наследственную массу, тем более вид разрешенного использования земельного участка не определен, границы не сформированы, на кадастровом учете земельный участок не состоит.
Рассматривая спор, суд верно отклонил доводы истца о том, что право собственности на гараж у наследодателя возникло в силу приобретательной давности, поскольку правила о приобретательной давности не распространяются на самовольные строения, в данном случае владение имуществом не является добросовестным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)