Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя В.Л. - И.
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г., которым постановлено заявление В.Л. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю участвующим в деле лицам право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства,
установила:
В.Л. в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением об установлении факт родственных отношений с Е., умершей ххх г., указывая на то, что установление данного факта ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Представитель В.Л. пояснила, что иных наследников не имеется, затруднилась пояснить, в связи с чем ранее В.Л. обращалась в суд с иском к В.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы ссылалась на наличие спора о праве, просила оставить заявление В.Л. без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель В.Л. - И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и указал на то, что из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц усматривается спор о праве, в связи с чем заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Между тем, из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц наличия спора о праве не усматривается. Согласно имеющимся документам В.Л. просила установить факт ее родственных отношений с Е., ссылаясь на то, что Е. являлась ее матерью. В то же время В.Ю. является дочерью В.Л. (л.д. 23) и в связи с этим наследницей Е. по закону не является. Наследственное дело не было получено судом, наличие у Е. наследников и их отношение к требованиям В.Л. не установлено. В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы указывала на наличие спора о праве, однако отношение Департамента городского имущества г. Москвы к требованиям В.Л. из материалов дела не усматривается, отсутствуют данные о том, что Департамент городского имущества г. Москвы имеет намерение оформить или оформил свое право на наследственное имущество - долю квартиры, остальные доли которой принадлежат В.Л. и В.Ю., как на выморочное. Из материалов дела следует, что ранее поданные В.Л. в суд заявления были оставлены без рассмотрения (л.д. 15).
При таких обстоятельствах согласиться с выводами суда о наличии спора о праве нельзя.
Поскольку обжалуемое определение не основано на материалах дела, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. отменить, дело направить для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30669/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-30669
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя В.Л. - И.
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г., которым постановлено заявление В.Л. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю участвующим в деле лицам право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства,
установила:
В.Л. в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением об установлении факт родственных отношений с Е., умершей ххх г., указывая на то, что установление данного факта ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Представитель В.Л. пояснила, что иных наследников не имеется, затруднилась пояснить, в связи с чем ранее В.Л. обращалась в суд с иском к В.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы ссылалась на наличие спора о праве, просила оставить заявление В.Л. без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель В.Л. - И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и указал на то, что из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц усматривается спор о праве, в связи с чем заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Между тем, из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц наличия спора о праве не усматривается. Согласно имеющимся документам В.Л. просила установить факт ее родственных отношений с Е., ссылаясь на то, что Е. являлась ее матерью. В то же время В.Ю. является дочерью В.Л. (л.д. 23) и в связи с этим наследницей Е. по закону не является. Наследственное дело не было получено судом, наличие у Е. наследников и их отношение к требованиям В.Л. не установлено. В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы указывала на наличие спора о праве, однако отношение Департамента городского имущества г. Москвы к требованиям В.Л. из материалов дела не усматривается, отсутствуют данные о том, что Департамент городского имущества г. Москвы имеет намерение оформить или оформил свое право на наследственное имущество - долю квартиры, остальные доли которой принадлежат В.Л. и В.Ю., как на выморочное. Из материалов дела следует, что ранее поданные В.Л. в суд заявления были оставлены без рассмотрения (л.д. 15).
При таких обстоятельствах согласиться с выводами суда о наличии спора о праве нельзя.
Поскольку обжалуемое определение не основано на материалах дела, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. отменить, дело направить для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)