Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником по завещанию, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя С.В. К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на квартиру отказать.
установила:
Истец С.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, 16 сентября 2010 года умерла его сестра С.Л., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:. Он является наследником по завещанию, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, фактически принял наследство, поскольку по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за квартирой, производил в ней ремонт. Просил установить факт принятия им наследства после смерти С.Л. по завещательному распоряжению и признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу:.
Истец С.В. и его представитель в суде исковые требования полностью поддержали, пояснив, что истец проживает в квартире с 2004 г., полностью оплачивает коммунальные услуги, о том, что нужно оформлять квартиру, он не знал.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы, в суде возражал против удовлетворения иска, поскольку ни одного документа, подтверждающего родственные отношения с наследодателем не имеется, завещание не содержит отметку о том, что оно не отменялось или не изменялось, в связи с чем не может является основанием для наследования по завещанию. Представленные квитанции об оплате оформлены на имя истца, а не на имя наследодателя. Истец поселился в квартире без законных оснований. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец не обратился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С.В. К. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию С.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установлено, что 16 сентября 2010 года умерла С.Л., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 09.02.2001 г.
До смерти С.Л. являлась гражданкой Украины и там же проживала.
Сведений об открытии наследственного дела в городе Москве после смерти С.Л. - не имеется, сведений о наличии наследственного дела в Украине, т.е. по месту жительства наследодателя - истцом не представлено.
Истец в обоснование иска ссылается на завещание, удостоверенное 04 мая 2001 г. частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Ф., согласно которого С.Л. принадлежащую ей квартиру по адресу: завещала С.В.
В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно п. 34 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.
Если завещание удостоверено нотариусом, который будет выдавать свидетельство о праве на наследство, то о проверке этих данных делается отметка на экземпляре завещания, приобщенном к наследственному делу.
При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором предполагается указание родственных или иных отношений наследников с наследодателем, нотариус проверяет документы, подтверждающие эти отношения.
Отказывая в иске С.В. об установлении факта принятия наследства по завещанию и признании за ним права собственности, суд правильно исходил, что сведений об открытии наследственного дела не имеется, доказательств того, что завещание, удостоверенное 04 мая 2001 г. частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Ф., С.Л. в период с 05.05.2001 г. по день смерти 16.09.2010 г. не изменялось, не отменялось и новое завещание не составлялось не представлено, отсутствуют доказательства, что воля наследодателя, содержащаяся в завещании от 04.04.2001 г., не была изменена и оставалась прежней до смерти С.Л.
Суд учел, что требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону истец не заявляет, однако, таких оснований (для наследования по закону) судом также не установлено, поскольку доказательств родственных отношений между истцом и С.Л. суду не представлено, а представленная копия решения Киевского районного суда г. Донецка от 15 июля 2005 г. таким доказательством не является.
Данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные данным решением не доказывались бы вновь и не подлежали бы оспариванию только в случае, если бы в настоящем деле принимали участие те же лица, при этом представитель Департамента городского имущества г. Москвы, привлечен к делу не был, равно как и целью установления факта родственных отношений для С.Л. являлся переезд в Российскую Федерацию. На момент рассмотрения данного дела в 2005 году, которое было рассмотрено в особом порядке, наследственных прав у С.В. еще не возникло. Кроме того, данное решение вынесено судом другого государства, а не Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства установленные решением Киевского районного суда г. Донецка от 15 июля 2005 г., не являются обязательными при рассмотрении данного дела и не освобождают истца от обязанности доказать факт родственных отношений.
Оплата истцом коммунальных услуг по спорной квартире как до смерти С.Л., так и после ее смерти, не имеют правового значения для дела, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено достаточных доказательств и оснований, что С.В. является наследником - по закону либо по завещанию, после смерти С.Л.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.В. о том, что он принял наследство, как наследник, проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию и оплате, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции рассматривал требования об установлении факта принятия наследства по завещанию, с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по закону истец не обращался.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что наследственного дела к имуществу умершей С.Л. не открывалось и не заводилось, однако представил выписку о регистрации в имущественном реестре шестой Донецкой государственной нотариальной палаты от 14.04.2011 года, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:. (л.д.) на имя С.В. Данную квартиру С.В. по договору купли-продажи продал 25 мая 2012 года Б.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47547/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником по завещанию, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47547
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя С.В. К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на квартиру отказать.
установила:
Истец С.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, 16 сентября 2010 года умерла его сестра С.Л., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:. Он является наследником по завещанию, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, фактически принял наследство, поскольку по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за квартирой, производил в ней ремонт. Просил установить факт принятия им наследства после смерти С.Л. по завещательному распоряжению и признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу:.
Истец С.В. и его представитель в суде исковые требования полностью поддержали, пояснив, что истец проживает в квартире с 2004 г., полностью оплачивает коммунальные услуги, о том, что нужно оформлять квартиру, он не знал.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы, в суде возражал против удовлетворения иска, поскольку ни одного документа, подтверждающего родственные отношения с наследодателем не имеется, завещание не содержит отметку о том, что оно не отменялось или не изменялось, в связи с чем не может является основанием для наследования по завещанию. Представленные квитанции об оплате оформлены на имя истца, а не на имя наследодателя. Истец поселился в квартире без законных оснований. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец не обратился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С.В. К. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию С.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установлено, что 16 сентября 2010 года умерла С.Л., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 09.02.2001 г.
До смерти С.Л. являлась гражданкой Украины и там же проживала.
Сведений об открытии наследственного дела в городе Москве после смерти С.Л. - не имеется, сведений о наличии наследственного дела в Украине, т.е. по месту жительства наследодателя - истцом не представлено.
Истец в обоснование иска ссылается на завещание, удостоверенное 04 мая 2001 г. частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Ф., согласно которого С.Л. принадлежащую ей квартиру по адресу: завещала С.В.
В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно п. 34 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.
Если завещание удостоверено нотариусом, который будет выдавать свидетельство о праве на наследство, то о проверке этих данных делается отметка на экземпляре завещания, приобщенном к наследственному делу.
При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором предполагается указание родственных или иных отношений наследников с наследодателем, нотариус проверяет документы, подтверждающие эти отношения.
Отказывая в иске С.В. об установлении факта принятия наследства по завещанию и признании за ним права собственности, суд правильно исходил, что сведений об открытии наследственного дела не имеется, доказательств того, что завещание, удостоверенное 04 мая 2001 г. частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Ф., С.Л. в период с 05.05.2001 г. по день смерти 16.09.2010 г. не изменялось, не отменялось и новое завещание не составлялось не представлено, отсутствуют доказательства, что воля наследодателя, содержащаяся в завещании от 04.04.2001 г., не была изменена и оставалась прежней до смерти С.Л.
Суд учел, что требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону истец не заявляет, однако, таких оснований (для наследования по закону) судом также не установлено, поскольку доказательств родственных отношений между истцом и С.Л. суду не представлено, а представленная копия решения Киевского районного суда г. Донецка от 15 июля 2005 г. таким доказательством не является.
Данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные данным решением не доказывались бы вновь и не подлежали бы оспариванию только в случае, если бы в настоящем деле принимали участие те же лица, при этом представитель Департамента городского имущества г. Москвы, привлечен к делу не был, равно как и целью установления факта родственных отношений для С.Л. являлся переезд в Российскую Федерацию. На момент рассмотрения данного дела в 2005 году, которое было рассмотрено в особом порядке, наследственных прав у С.В. еще не возникло. Кроме того, данное решение вынесено судом другого государства, а не Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства установленные решением Киевского районного суда г. Донецка от 15 июля 2005 г., не являются обязательными при рассмотрении данного дела и не освобождают истца от обязанности доказать факт родственных отношений.
Оплата истцом коммунальных услуг по спорной квартире как до смерти С.Л., так и после ее смерти, не имеют правового значения для дела, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено достаточных доказательств и оснований, что С.В. является наследником - по закону либо по завещанию, после смерти С.Л.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.В. о том, что он принял наследство, как наследник, проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию и оплате, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции рассматривал требования об установлении факта принятия наследства по завещанию, с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по закону истец не обращался.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что наследственного дела к имуществу умершей С.Л. не открывалось и не заводилось, однако представил выписку о регистрации в имущественном реестре шестой Донецкой государственной нотариальной палаты от 14.04.2011 года, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:. (л.д.) на имя С.В. Данную квартиру С.В. по договору купли-продажи продал 25 мая 2012 года Б.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)