Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Ш. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по делу N 2-1942/2015 по иску Ф. к Ш., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика Ш. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ф. - А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
Ф. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ш. от 26 декабря 2014 года недействительным, признать право собственности Ф. на квартиру по адресу г. <адрес> в порядке наследования.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года исковые требования Ф. удовлетворены в полном объеме, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш. 26 декабря 2014 года временно исполняющим обязанности нотариуса Ш. - Б., в отношении имущества, оставшегося после смерти С., признано в порядке наследования по закону право собственности Ф. на квартиру, расположенную в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 88,5 кв. м.
Судом взысканы с ответчика в пользу Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ф., ответчик Ш., третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Ш., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, представитель третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, истец Ф. является племянником С., умершей <дата> года.
С. (до брака Ф.) приходилась родной сестрой отца истца Ф., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.
При обращении к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно, что <дата> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ш. - Б. выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти С, умершей <дата>, супругу последней - Ш.
В качестве документа, подтверждающего право на наследственное имущество С., Ш. представлена копия свидетельства о браке, выданного повторно 21 октября 2008 года, в котором указано, что 23 сентября 1992 года за N <...> Городским отделом регистрации актов гражданского состояния Макеевского городского управления юстиции Донецкой области зарегистрирован брак между Ш., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и С., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>.
Как следует из ответа Отдела регистрации актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, в период с 21 августа 1980 года по 09 февраля 1996 года Ш. состоял в браке с З. (л.д. 105, 128), в период с 14 февраля 1997 года по 20 декабря 2002 года Ш. состоял в браке с Б. (л.д. 102, 129).
Из ответа Макеевского городского отдела ЗАГС Донецкой Народной Республики от 07 июля 2015 года следует, что актовая запись о браке N <...> от 23.09.1992 года между Ш. и С. отсутствует. В направленной копии свидетельства о браке N <...> от 21.10.2008 года имеются грубые грамматические ошибки в украинском правописании.
Одновременно в ответе Макеевского городского отдела ЗАГС Донецкой Народной Республики указано, что в актовых записях 1992 года отсутствует графа "гражданство", в связи с чем в повторном свидетельстве о браке в вышеуказанной графе должен стоять прочерк. В 2008 году серию свидетельств о браке 1-ЖС Макеевский городской отдел ЗАГС не получал, подпись начальника Ф. не соответствует действительности.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что при рассмотрении дела не подтвержден надлежащими доказательствами факт заключения брака между Ш. и С. 23 сентября 1992 года.
Суд также обоснованно отметил в решении, что в силу положений ст. 16 и ст. 43 КоБС РСФСР, ст. 14 и ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак между Ш. и С. является недействительным и не порождающим правовых последствий, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для наследования ответчиком Ш. имущества после смерти С. является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец Ф. фактически принял наследство.
Суд обоснованно принял во внимание показания свидетеля К. и ответ старшего УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в подтверждение доводов о принятии наследства.
Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 33-12/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1942/2015
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 33-12/2016
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Ш. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по делу N 2-1942/2015 по иску Ф. к Ш., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика Ш. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ф. - А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ш. от 26 декабря 2014 года недействительным, признать право собственности Ф. на квартиру по адресу г. <адрес> в порядке наследования.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года исковые требования Ф. удовлетворены в полном объеме, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш. 26 декабря 2014 года временно исполняющим обязанности нотариуса Ш. - Б., в отношении имущества, оставшегося после смерти С., признано в порядке наследования по закону право собственности Ф. на квартиру, расположенную в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 88,5 кв. м.
Судом взысканы с ответчика в пользу Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ф., ответчик Ш., третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Ш., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, представитель третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, истец Ф. является племянником С., умершей <дата> года.
С. (до брака Ф.) приходилась родной сестрой отца истца Ф., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.
При обращении к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно, что <дата> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ш. - Б. выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти С, умершей <дата>, супругу последней - Ш.
В качестве документа, подтверждающего право на наследственное имущество С., Ш. представлена копия свидетельства о браке, выданного повторно 21 октября 2008 года, в котором указано, что 23 сентября 1992 года за N <...> Городским отделом регистрации актов гражданского состояния Макеевского городского управления юстиции Донецкой области зарегистрирован брак между Ш., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и С., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>.
Как следует из ответа Отдела регистрации актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, в период с 21 августа 1980 года по 09 февраля 1996 года Ш. состоял в браке с З. (л.д. 105, 128), в период с 14 февраля 1997 года по 20 декабря 2002 года Ш. состоял в браке с Б. (л.д. 102, 129).
Из ответа Макеевского городского отдела ЗАГС Донецкой Народной Республики от 07 июля 2015 года следует, что актовая запись о браке N <...> от 23.09.1992 года между Ш. и С. отсутствует. В направленной копии свидетельства о браке N <...> от 21.10.2008 года имеются грубые грамматические ошибки в украинском правописании.
Одновременно в ответе Макеевского городского отдела ЗАГС Донецкой Народной Республики указано, что в актовых записях 1992 года отсутствует графа "гражданство", в связи с чем в повторном свидетельстве о браке в вышеуказанной графе должен стоять прочерк. В 2008 году серию свидетельств о браке 1-ЖС Макеевский городской отдел ЗАГС не получал, подпись начальника Ф. не соответствует действительности.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что при рассмотрении дела не подтвержден надлежащими доказательствами факт заключения брака между Ш. и С. 23 сентября 1992 года.
Суд также обоснованно отметил в решении, что в силу положений ст. 16 и ст. 43 КоБС РСФСР, ст. 14 и ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак между Ш. и С. является недействительным и не порождающим правовых последствий, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для наследования ответчиком Ш. имущества после смерти С. является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец Ф. фактически принял наследство.
Суд обоснованно принял во внимание показания свидетеля К. и ответ старшего УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в подтверждение доводов о принятии наследства.
Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)