Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что своевременно не обратился к нотариусу, имеет право на обязательную долю в наследстве, длительное время находился на лечении в стационаре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Д.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к Х., Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства - отказать,
Д. обратился в суд с иском к Х. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 18.01.2016 г. умер отец истца - ***, после его смерти открылось наследство, наследниками по закону помимо истца является дочь наследодателя Х., которая является наследником по завещанию. Указывая, что своевременно истец не обратился к нотариусу, имеет право на обязательную долю в наследстве, длительное время находился на лечении в стационаре, истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ***, умершего 18.01.2016 г.
В период рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики - Х., представитель ДГИ г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ДГИ г. Москвы до судебного заседания направил суду отзыв по заявленным требованиям, оставил принятие решения на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Д., считая его неправильным, так как причины пропуска срока для принятия наследства, по его мнению, были уважительными, так как после стационарного лечения, в силу своего заболевания и наличия инвалидности 2 группы, ранее обратиться к нотариусу не мог.
Истец Д. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что 18.01.2016 года умер ***, который являлся отцом Д.
Как установлено судом, наследственное дело к имуществу *** не открывалось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не установлено.
При этом суд исходил из того, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства истец не обратился; срок для принятия наследства после смерти *** закончился 18.07.2016 года; о смерти отца истец узнал в феврале 2016 г. после выхода из больницы, о чем указал истец в судебном заседании.
Суд также указал, что правовое значение для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства имеет осведомленность наследников об открытии наследства, об открытии наследства истцу было известно в феврале 2016 г.; доказательств нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях после указанной даты истцом (февраль 2016 г.) не представлено и на указанные обстоятельства истец не ссылался. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 17.03.2017 г., то есть по истечении года после того, как он узнал об открытии наследства.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными, так как после стационарного лечения, в силу своего заболевания и наличия инвалидности 2 группы, ранее обратиться к нотариусу он не мог, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35827/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что своевременно не обратился к нотариусу, имеет право на обязательную долю в наследстве, длительное время находился на лечении в стационаре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-35827/17
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Д.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к Х., Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства - отказать,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Х. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 18.01.2016 г. умер отец истца - ***, после его смерти открылось наследство, наследниками по закону помимо истца является дочь наследодателя Х., которая является наследником по завещанию. Указывая, что своевременно истец не обратился к нотариусу, имеет право на обязательную долю в наследстве, длительное время находился на лечении в стационаре, истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ***, умершего 18.01.2016 г.
В период рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики - Х., представитель ДГИ г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ДГИ г. Москвы до судебного заседания направил суду отзыв по заявленным требованиям, оставил принятие решения на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Д., считая его неправильным, так как причины пропуска срока для принятия наследства, по его мнению, были уважительными, так как после стационарного лечения, в силу своего заболевания и наличия инвалидности 2 группы, ранее обратиться к нотариусу не мог.
Истец Д. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что 18.01.2016 года умер ***, который являлся отцом Д.
Как установлено судом, наследственное дело к имуществу *** не открывалось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не установлено.
При этом суд исходил из того, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства истец не обратился; срок для принятия наследства после смерти *** закончился 18.07.2016 года; о смерти отца истец узнал в феврале 2016 г. после выхода из больницы, о чем указал истец в судебном заседании.
Суд также указал, что правовое значение для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства имеет осведомленность наследников об открытии наследства, об открытии наследства истцу было известно в феврале 2016 г.; доказательств нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях после указанной даты истцом (февраль 2016 г.) не представлено и на указанные обстоятельства истец не ссылался. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 17.03.2017 г., то есть по истечении года после того, как он узнал об открытии наследства.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными, так как после стационарного лечения, в силу своего заболевания и наличия инвалидности 2 группы, ранее обратиться к нотариусу он не мог, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)