Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что в первые полгода после смерти матери он являлся законным собственником спорного имущества на основании договора дарения и до настоящего времени беспрепятственно пользуется этим имуществом, тем самым фактически принял наследство своей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Карачкина Ю.Г.
Судья: Ильин В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Карачкиной Ю.Г. и Алексеева Д.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.В. к Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
в исковом заявлении к Д. А.В. после уточнения исковых требований просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО, умершей 5 ноября 2010 года, и признать за ним и за ответчиком право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, в порядке наследования по завещанию от 01.11.2010, утверждая, что указанным завещанием ФИО завещала все свое имущество в равных долях ему и ответчику, при этом ранее, 26 октября 2009 года мать завещала все свое имущество единолично ему, 16 октября 2010 года мать выдала ФИО1 доверенность, которой уполномочила последнюю оформить и зарегистрировать ее (матери) право собственности на спорное недвижимое имущество и в последующем - подарить это имущество ему (истцу), свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок на основании договора дарения были им получены 12 ноября 2010 года; решением суда от 27.12.2016 по иску Д. записи о государственной регистрации его права собственности на спорное недвижимое имущество аннулированы, Д. признана принявшей наследство после ФИО и за ней в порядке наследования по закону признано право собственности на все спорное наследственное имущество; о наличии завещания матери от 01.11.2010 ему стало известно только в ноябре 2014 года в ходе судебного разбирательства по иску Д., указанное завещание не отменялось и не изменялось, что установлено судебными решениями; в первые полгода после смерти матери он являлся законным собственником спорного имущества на основании договора дарения и до настоящего времени беспрепятственно им пользуется, тем самым фактически принял наследство своей матери.
В суде первой инстанции представитель истца Л. эти исковые требования поддержал; ответчик Д. и ее представитель Б. иск не признали. Остальные участвующие в деле третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, на него не явились, из них А.В. в возражениях на исковое заявление сообщил, что до и после смерти матери в спорном домовладении проживала Д., которая следила за наследственным имуществом, а притязания на это имущество истца А.В. необоснованны, нотариус П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года, с учетом определения от 4 сентября 2017 года об исправлении описок, суд отказал в удовлетворении исковых требований А.В.
Производство по делу в части ранее заявленного А.В. искового требования к Д. о восстановлении срока для принятия наследства определением суда от 11 июля 2017 года прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В апелляционной жалобе А.В. со ссылкой на все предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания просил об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении иска, указывая, что мотивированное решение в нарушение ст. 199 ГПК РФ было изготовлено лишь через 10 дней после окончания разбирательства дела, в решении идет речь об истце по имени "<ИМЯ>", тогда как он носит другое имя; судом искажены обстоятельства дела при изложении последовательности составления ФИО завещания от 01.11.2010 и доверенности от 16.10.2010; суд не дал оценку его доводам о фактическом принятии наследства в силу завещания, самостоятельно изменил предмет иска и вышел за пределы исковых требований; вновь утверждает, что в шестимесячный после смерти матери срок вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользовался им вплоть до января 2017 года, возделывал земельный участок, осуществлял ремонтные работы в домохозяйстве, для чего на собственные средства закупал строительные материалы, нес бремя расходов на уплату налогов и оплату электроэнергии, оплатил все расходы по организации похорон матери, получил пособие на ее погребение, сберег и принял в наследство ее документы, некоторые личные вещи, о чем представил суду все доказательства, которые, однако, не были им оценены, тогда как Д. каких-либо доказательств несения расходов в целях сохранения и содержания наследственного имущества в период с ноября 2010 года по май 2011 года не представила; являясь наследником своей матери как по закону, так и по завещанию, он, тем не менее, был лишен судом возможности защиты своих наследственных прав; дело рассматривалось тем же судьей, который разрешал и предыдущие споры между ним и Д., что вызывало у него сомнения в объективности, беспристрастности судьи и служило поводом для заявления отводов, однако ни один из них судьей не был принят.
Д. представила возражения на апелляционную жалобу в поддержку судебного решения.
11 октября 2017 года суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку, во-первых, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда, которая, согласно протоколу, оглашалась в судебном заседании 11 июля 2017 года, что расценивается как неподписание решения судьей, рассмотревшим дело, во-вторых, к участию в деле не привлекался А.А., за которым с 23 июня 2017 года зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Определением судебной коллегии от 11.10.2017 А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
На заседании суда апелляционной инстанции 1 ноября 2017 года А.В. и его представитель Л. поддержали иск и доводы апелляционной жалобы, ответчик Д., ее представитель Б. и соответчик А.А. иск не признали и возражали против доводов апелляционной жалобы; остальные участвующие в деле лица не явились, из них третье лицо нотариус П. и представитель третьего лица - глава администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики С. ранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия, от третьего лица Р. в деле имеются письменные возражения на исковое заявление, датированные 4 июля 2017 года, в которых она сообщила о непринятии наследства А.В. и просила о рассмотрении дела без ее участия.
В силу п. 4, 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и неподписание решения судьей, рассмотревшим дело, влекут отмену решения суда в безусловном порядке даже без доводов жалобы о них, потому обжалуемое решение судебной коллегией отменяется.
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17.08.2015 по апелляционному делу N установлено, что 16 октября 2010 года ФИО выдала ФИО1 доверенность, на основании которой последняя от имени ФИО 30 октября 2010 года заключила с А.В. договор дарения спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, государственная регистрация договора дарения и права собственности А.В. на жилой дом и земельный участок была произведена 12 ноября 2010 года, при том, что 5 ноября 2010 года ФИО умерла. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора дарения) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку при жизни ФИО договор дарения от 30.10.2010 государственную регистрацию не прошел, он не может считаться заключенным. При таких обстоятельствах жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенные <адрес>, вошли в состав наследства ФИО.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. сообщила, что наследственное дело на имущество ФИО, умершей 5 ноября 2010 года, не заводилось.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2016 по делу N установлено, что Д. и А.В. являются детьми умершей ФИО, кроме того, 1 ноября 2010 года ФИО совершила в их пользу (в равных долях) завещание в отношении всего наследственного имущества. Несмотря на утверждение о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, А.В. не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что он в течение срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Д. же наследство принято способом, предусмотренным п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Из этого судом сделан вывод, что наследство, открывшееся после смерти ФИО, принято только Д.
В результате Д. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО, записи о государственной регистрации права собственности А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, аннулированы, и право собственности на эти объекты недвижимого имущества признано за Д. в порядке наследования по закону после смерти ФИО Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.03.2017 апелляционная жалоба А.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2016 оставлена без удовлетворения.
По данным из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Д. на присужденное ей имущество было зарегистрировано 25 апреля 2017 года, по договору от 13.06.2017 Д. продала 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок А.А., в итоге с 23 июня 2017 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, без ограничений значатся зарегистрированными на праве общей долевой собственности (по 1/2) за А.А. и Д.
Таким образом, в настоящем деле А.В. оспаривается зарегистрированное за другими лицами право собственности на имущество, а основанием для этого является его утверждение о фактическом принятии наследства после ФИО по завещанию от 01.11.2010.
Между тем, довод искового заявления о том, что о завещании от 01.11.2010 истцу стало известно только в ноябре 2014 года, уже исключает фактическое принятие наследства по завещанию, поскольку осознанные и целенаправленные действия для принятия наследства по любым основаниям должны были совершаться в течение 6 месяцев после открытия наследства.
Истец помимо завещания являлся наследником первой очереди по ст. 1142 ГК РФ и с самого начала знал о смерти матери, потому препятствий для принятия им того же наследства по известному ему основанию - по закону - не имелось.
Однако, вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2016, постановленным при участии в деле А.В., установлено, что наследство после смерти ФИО фактически было принято лишь Д., имеющей это право не только на основании ст. 1142 ГК РФ, но и на основании того же завещания от 01.11.2010.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, в связи с чем представление истцом тех или иных (новых) доказательств в рамках настоящего дела не может привести к пересмотру ранее установленных обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, основания для вывода о принятии А.В. наследства после смерти ФИО (для установления соответствующего факта) и признания за ним права на долю в спорном имуществе по завещанию в настоящем деле отсутствуют.
Еще одним самостоятельным препятствием для включения А.В. в состав собственников спорного недвижимого имущества является действующий договор купли-продажи от 13.06.2017, которым состав собственников уже определен.
Руководствуясь ст. 199, ч. 4, 5 ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск А.В. к Д. и А.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО, умершей 5 ноября 2010 года, и признании за ним и за Д. права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО от 1 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5126/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что в первые полгода после смерти матери он являлся законным собственником спорного имущества на основании договора дарения и до настоящего времени беспрепятственно пользуется этим имуществом, тем самым фактически принял наследство своей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33-5126/2017
Докладчик: Карачкина Ю.Г.
Судья: Ильин В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Карачкиной Ю.Г. и Алексеева Д.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.В. к Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
в исковом заявлении к Д. А.В. после уточнения исковых требований просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО, умершей 5 ноября 2010 года, и признать за ним и за ответчиком право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, в порядке наследования по завещанию от 01.11.2010, утверждая, что указанным завещанием ФИО завещала все свое имущество в равных долях ему и ответчику, при этом ранее, 26 октября 2009 года мать завещала все свое имущество единолично ему, 16 октября 2010 года мать выдала ФИО1 доверенность, которой уполномочила последнюю оформить и зарегистрировать ее (матери) право собственности на спорное недвижимое имущество и в последующем - подарить это имущество ему (истцу), свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок на основании договора дарения были им получены 12 ноября 2010 года; решением суда от 27.12.2016 по иску Д. записи о государственной регистрации его права собственности на спорное недвижимое имущество аннулированы, Д. признана принявшей наследство после ФИО и за ней в порядке наследования по закону признано право собственности на все спорное наследственное имущество; о наличии завещания матери от 01.11.2010 ему стало известно только в ноябре 2014 года в ходе судебного разбирательства по иску Д., указанное завещание не отменялось и не изменялось, что установлено судебными решениями; в первые полгода после смерти матери он являлся законным собственником спорного имущества на основании договора дарения и до настоящего времени беспрепятственно им пользуется, тем самым фактически принял наследство своей матери.
В суде первой инстанции представитель истца Л. эти исковые требования поддержал; ответчик Д. и ее представитель Б. иск не признали. Остальные участвующие в деле третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, на него не явились, из них А.В. в возражениях на исковое заявление сообщил, что до и после смерти матери в спорном домовладении проживала Д., которая следила за наследственным имуществом, а притязания на это имущество истца А.В. необоснованны, нотариус П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года, с учетом определения от 4 сентября 2017 года об исправлении описок, суд отказал в удовлетворении исковых требований А.В.
Производство по делу в части ранее заявленного А.В. искового требования к Д. о восстановлении срока для принятия наследства определением суда от 11 июля 2017 года прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В апелляционной жалобе А.В. со ссылкой на все предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания просил об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении иска, указывая, что мотивированное решение в нарушение ст. 199 ГПК РФ было изготовлено лишь через 10 дней после окончания разбирательства дела, в решении идет речь об истце по имени "<ИМЯ>", тогда как он носит другое имя; судом искажены обстоятельства дела при изложении последовательности составления ФИО завещания от 01.11.2010 и доверенности от 16.10.2010; суд не дал оценку его доводам о фактическом принятии наследства в силу завещания, самостоятельно изменил предмет иска и вышел за пределы исковых требований; вновь утверждает, что в шестимесячный после смерти матери срок вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользовался им вплоть до января 2017 года, возделывал земельный участок, осуществлял ремонтные работы в домохозяйстве, для чего на собственные средства закупал строительные материалы, нес бремя расходов на уплату налогов и оплату электроэнергии, оплатил все расходы по организации похорон матери, получил пособие на ее погребение, сберег и принял в наследство ее документы, некоторые личные вещи, о чем представил суду все доказательства, которые, однако, не были им оценены, тогда как Д. каких-либо доказательств несения расходов в целях сохранения и содержания наследственного имущества в период с ноября 2010 года по май 2011 года не представила; являясь наследником своей матери как по закону, так и по завещанию, он, тем не менее, был лишен судом возможности защиты своих наследственных прав; дело рассматривалось тем же судьей, который разрешал и предыдущие споры между ним и Д., что вызывало у него сомнения в объективности, беспристрастности судьи и служило поводом для заявления отводов, однако ни один из них судьей не был принят.
Д. представила возражения на апелляционную жалобу в поддержку судебного решения.
11 октября 2017 года суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку, во-первых, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда, которая, согласно протоколу, оглашалась в судебном заседании 11 июля 2017 года, что расценивается как неподписание решения судьей, рассмотревшим дело, во-вторых, к участию в деле не привлекался А.А., за которым с 23 июня 2017 года зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Определением судебной коллегии от 11.10.2017 А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
На заседании суда апелляционной инстанции 1 ноября 2017 года А.В. и его представитель Л. поддержали иск и доводы апелляционной жалобы, ответчик Д., ее представитель Б. и соответчик А.А. иск не признали и возражали против доводов апелляционной жалобы; остальные участвующие в деле лица не явились, из них третье лицо нотариус П. и представитель третьего лица - глава администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики С. ранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия, от третьего лица Р. в деле имеются письменные возражения на исковое заявление, датированные 4 июля 2017 года, в которых она сообщила о непринятии наследства А.В. и просила о рассмотрении дела без ее участия.
В силу п. 4, 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и неподписание решения судьей, рассмотревшим дело, влекут отмену решения суда в безусловном порядке даже без доводов жалобы о них, потому обжалуемое решение судебной коллегией отменяется.
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17.08.2015 по апелляционному делу N установлено, что 16 октября 2010 года ФИО выдала ФИО1 доверенность, на основании которой последняя от имени ФИО 30 октября 2010 года заключила с А.В. договор дарения спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, государственная регистрация договора дарения и права собственности А.В. на жилой дом и земельный участок была произведена 12 ноября 2010 года, при том, что 5 ноября 2010 года ФИО умерла. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора дарения) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку при жизни ФИО договор дарения от 30.10.2010 государственную регистрацию не прошел, он не может считаться заключенным. При таких обстоятельствах жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенные <адрес>, вошли в состав наследства ФИО.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. сообщила, что наследственное дело на имущество ФИО, умершей 5 ноября 2010 года, не заводилось.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2016 по делу N установлено, что Д. и А.В. являются детьми умершей ФИО, кроме того, 1 ноября 2010 года ФИО совершила в их пользу (в равных долях) завещание в отношении всего наследственного имущества. Несмотря на утверждение о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, А.В. не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что он в течение срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Д. же наследство принято способом, предусмотренным п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Из этого судом сделан вывод, что наследство, открывшееся после смерти ФИО, принято только Д.
В результате Д. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО, записи о государственной регистрации права собственности А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, аннулированы, и право собственности на эти объекты недвижимого имущества признано за Д. в порядке наследования по закону после смерти ФИО Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.03.2017 апелляционная жалоба А.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2016 оставлена без удовлетворения.
По данным из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Д. на присужденное ей имущество было зарегистрировано 25 апреля 2017 года, по договору от 13.06.2017 Д. продала 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок А.А., в итоге с 23 июня 2017 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, без ограничений значатся зарегистрированными на праве общей долевой собственности (по 1/2) за А.А. и Д.
Таким образом, в настоящем деле А.В. оспаривается зарегистрированное за другими лицами право собственности на имущество, а основанием для этого является его утверждение о фактическом принятии наследства после ФИО по завещанию от 01.11.2010.
Между тем, довод искового заявления о том, что о завещании от 01.11.2010 истцу стало известно только в ноябре 2014 года, уже исключает фактическое принятие наследства по завещанию, поскольку осознанные и целенаправленные действия для принятия наследства по любым основаниям должны были совершаться в течение 6 месяцев после открытия наследства.
Истец помимо завещания являлся наследником первой очереди по ст. 1142 ГК РФ и с самого начала знал о смерти матери, потому препятствий для принятия им того же наследства по известному ему основанию - по закону - не имелось.
Однако, вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2016, постановленным при участии в деле А.В., установлено, что наследство после смерти ФИО фактически было принято лишь Д., имеющей это право не только на основании ст. 1142 ГК РФ, но и на основании того же завещания от 01.11.2010.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, в связи с чем представление истцом тех или иных (новых) доказательств в рамках настоящего дела не может привести к пересмотру ранее установленных обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, основания для вывода о принятии А.В. наследства после смерти ФИО (для установления соответствующего факта) и признания за ним права на долю в спорном имуществе по завещанию в настоящем деле отсутствуют.
Еще одним самостоятельным препятствием для включения А.В. в состав собственников спорного недвижимого имущества является действующий договор купли-продажи от 13.06.2017, которым состав собственников уже определен.
Руководствуясь ст. 199, ч. 4, 5 ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск А.В. к Д. и А.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО, умершей 5 ноября 2010 года, и признании за ним и за Д. права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО от 1 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Ю.Г.КАРАЧКИНА
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Ю.Г.КАРАЧКИНА
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)