Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считает, что фактически принял наследство, поскольку взял на память некоторые личные вещи матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Загитова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Ш. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске М.Р.Ш. к М.Ш.Г. об определении долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью
50,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, за М.Ш.Г. и М.Ш.Г., умершей 07 марта 2011 года, в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, о признании М.Р.Ш. принявшим наследство по завещанию после смерти М.Ш.Г., умершей 07 марта 2011 года, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.Ш.Г., М.М.Ш., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Р.Ш. обратился с иском к М.Ш.Г. об определении долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью 50,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> за М.Ш.Г. и М.Ф.М., умершей 07 марта 2011 года, в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, признании М.Р.Ш. принявшим наследство по завещанию после смерти матери М.Ф.М.
В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 декабря 1995 года М.Ш.Г., М.Ф.М. передана в совместную собственность квартира общей площадью 50,75 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. 07 марта 2011 года М.Ф.М. умерла. При жизни, 17 сентября 2009 года М.Ф.М. составила завещание, согласно которому принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру завещала истцу. Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически принял наследство, поскольку взял на память некоторые личные вещи матери, которыми она пользовалась при жизни, и которыми истец пользуется в настоящее время. Кроме того, доли в праве собственности на квартиру не определены.
В суде первой инстанции М.Р.Ш., его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик М.Ш.Г., его представитель против удовлетворения исковых требований в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру не возражали, требование о признании М.Р.Ш. принявшим наследство не признали.
Третье лицо - М.М.Ш. также не возражал против исковых требований в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, с требованием о признании М.Р.Ш. принявшим наследство не согласен.
Судом принято решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Р.Ш. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что после смерти матери принял наследство; взял на память ее личные вещи, в частности две сковороды, книги. Отец ему передал золотые серьги, принадлежащие матери. Данные факты подтвердили свидетели Г., О. Кроме того, он участвовал в похоронах матери, вместе с отцом и братом проводил поминальные обеды, устанавливал памятник, делал в квартире ремонт. Поскольку мать истца завещала свою долю в квартире истцу, то считает, что имеет право принять наследство.
В суде апелляционной инстанции М.Р.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
М.Ш.Г., М.М.Ш. возражали доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 декабря 1995 года жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 50,75 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> передано в совместную собственность М.Ш.Г. и М.Ф.М.
07 марта 2011 года М.Ф.М. умерла.
При жизни 17 сентября 2009 года М.Ф.М. составила завещание, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала своему сыну М.Р.Ш.
Согласно сообщению нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан С. от 03 февраля 2014 года, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является муж наследодателя М.Ш.Г. Сын наследодателя М.Р.Ш. подал заявление о принятии наследства по завещанию пропустив установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, совместно с наследодателем на день ее смерти не проживал, то есть утратил право на наследство. Сын наследодателя М.М.Ш. об открытии наследства извещен, заявлений о принятии или об отказе от наследства не подавал, право на наследство утратил.
Суду первой инстанции М.Р.Ш. пояснял, что после смерти матери взял ее сковородки, две книги, а также получил от отца золотые серьги, которыми намерен распорядиться, а именно, передать внучке. Кроме того, участвовал в похоронах матери, поминальных обедах, устанавливал памятник, делал вместе с женой косметический ремонт в спорной квартире до 40-го дня.
М.Ш.Г. пояснял, что истец не забирал вещей умершей из квартиры, а украл их, золотые серьги жены он действительно передал истцу, но не для распоряжения по своему усмотрению, а именно для передачи внучке. Отрицал, что истец делал ремонт в спорной квартире.
Третье лицо М.М.Ш., брат истца, сын умершей М.Ф.М. и ответчика, подтвердил, что истец участвовал в похоронах и поминальных обедах до 40-го дня, однако никакого ремонта в квартире не делал.
Допрошенные в качестве свидетелей Г. и О. подтвердили, что М.Р.Ш. взял книги и сковородки после смерти М.Ф.М., пояснив, что о принадлежности этих вещей умершей М.Ф.М., они знают со слов истца. По поводу осуществления истцом ремонта в квартире, где проживала его мать им ничего неизвестно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств фактического принятия им наследства после смерти матери. Доказательств того, что осуществлял ремонт в квартире (чеки о покупке стройматериалов, какие-либо договоры о подряде или выполнении работ) не представил, не совершил какие-либо другие действия по принятию наследства, в частности, не оплачивал коммунальные услуги и платежи за квартиру, в наследуемое жилое помещение не вселялся. Уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства не имеется, так как нотариус известил истца об открытии наследства после смерти М.Ф.М.
Требования истца об определении долей в спорной квартире судом также оставлены без удовлетворения, поскольку ввиду признания необоснованными требований о признании принявшим наследство по завещанию после смерти матери, права и законные интересы истца не затрагиваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7022/2014
Требование: Об определении долей в праве общей долевой собственности квартиры, признании принявшим наследство по завещанию.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считает, что фактически принял наследство, поскольку взял на память некоторые личные вещи матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-7022/2014
Судья: Загитова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Ш. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске М.Р.Ш. к М.Ш.Г. об определении долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью
50,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, за М.Ш.Г. и М.Ш.Г., умершей 07 марта 2011 года, в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, о признании М.Р.Ш. принявшим наследство по завещанию после смерти М.Ш.Г., умершей 07 марта 2011 года, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.Ш.Г., М.М.Ш., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Р.Ш. обратился с иском к М.Ш.Г. об определении долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью 50,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> за М.Ш.Г. и М.Ф.М., умершей 07 марта 2011 года, в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, признании М.Р.Ш. принявшим наследство по завещанию после смерти матери М.Ф.М.
В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 декабря 1995 года М.Ш.Г., М.Ф.М. передана в совместную собственность квартира общей площадью 50,75 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. 07 марта 2011 года М.Ф.М. умерла. При жизни, 17 сентября 2009 года М.Ф.М. составила завещание, согласно которому принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру завещала истцу. Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически принял наследство, поскольку взял на память некоторые личные вещи матери, которыми она пользовалась при жизни, и которыми истец пользуется в настоящее время. Кроме того, доли в праве собственности на квартиру не определены.
В суде первой инстанции М.Р.Ш., его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик М.Ш.Г., его представитель против удовлетворения исковых требований в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру не возражали, требование о признании М.Р.Ш. принявшим наследство не признали.
Третье лицо - М.М.Ш. также не возражал против исковых требований в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, с требованием о признании М.Р.Ш. принявшим наследство не согласен.
Судом принято решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Р.Ш. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что после смерти матери принял наследство; взял на память ее личные вещи, в частности две сковороды, книги. Отец ему передал золотые серьги, принадлежащие матери. Данные факты подтвердили свидетели Г., О. Кроме того, он участвовал в похоронах матери, вместе с отцом и братом проводил поминальные обеды, устанавливал памятник, делал в квартире ремонт. Поскольку мать истца завещала свою долю в квартире истцу, то считает, что имеет право принять наследство.
В суде апелляционной инстанции М.Р.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
М.Ш.Г., М.М.Ш. возражали доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 декабря 1995 года жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 50,75 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> передано в совместную собственность М.Ш.Г. и М.Ф.М.
07 марта 2011 года М.Ф.М. умерла.
При жизни 17 сентября 2009 года М.Ф.М. составила завещание, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала своему сыну М.Р.Ш.
Согласно сообщению нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан С. от 03 февраля 2014 года, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является муж наследодателя М.Ш.Г. Сын наследодателя М.Р.Ш. подал заявление о принятии наследства по завещанию пропустив установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, совместно с наследодателем на день ее смерти не проживал, то есть утратил право на наследство. Сын наследодателя М.М.Ш. об открытии наследства извещен, заявлений о принятии или об отказе от наследства не подавал, право на наследство утратил.
Суду первой инстанции М.Р.Ш. пояснял, что после смерти матери взял ее сковородки, две книги, а также получил от отца золотые серьги, которыми намерен распорядиться, а именно, передать внучке. Кроме того, участвовал в похоронах матери, поминальных обедах, устанавливал памятник, делал вместе с женой косметический ремонт в спорной квартире до 40-го дня.
М.Ш.Г. пояснял, что истец не забирал вещей умершей из квартиры, а украл их, золотые серьги жены он действительно передал истцу, но не для распоряжения по своему усмотрению, а именно для передачи внучке. Отрицал, что истец делал ремонт в спорной квартире.
Третье лицо М.М.Ш., брат истца, сын умершей М.Ф.М. и ответчика, подтвердил, что истец участвовал в похоронах и поминальных обедах до 40-го дня, однако никакого ремонта в квартире не делал.
Допрошенные в качестве свидетелей Г. и О. подтвердили, что М.Р.Ш. взял книги и сковородки после смерти М.Ф.М., пояснив, что о принадлежности этих вещей умершей М.Ф.М., они знают со слов истца. По поводу осуществления истцом ремонта в квартире, где проживала его мать им ничего неизвестно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств фактического принятия им наследства после смерти матери. Доказательств того, что осуществлял ремонт в квартире (чеки о покупке стройматериалов, какие-либо договоры о подряде или выполнении работ) не представил, не совершил какие-либо другие действия по принятию наследства, в частности, не оплачивал коммунальные услуги и платежи за квартиру, в наследуемое жилое помещение не вселялся. Уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства не имеется, так как нотариус известил истца об открытии наследства после смерти М.Ф.М.
Требования истца об определении долей в спорной квартире судом также оставлены без удовлетворения, поскольку ввиду признания необоснованными требований о признании принявшим наследство по завещанию после смерти матери, права и законные интересы истца не затрагиваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)