Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом пропущен срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Гатиятуллин
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ф.В. к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании записи о регистрации недействительной, признании права собственности на долю в объекте недвижимости отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Ф.В. - Ф.Р., Я., поддержавших жалобу, представителя К. - Ф.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущество недействительными, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умерла мать истицы - К.И., которая с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В мае 2014 года истице стало известно о том, что при жизни мать истицы являлась собственником? доли квартиры <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано ответчику, за которым 18 марта 2010 года зарегистрировано право собственности на данную квартиру. В установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии у матери прав на какое-либо имущество, в том числе, на долю вышеуказанной квартиры. Ссылаясь на то, что причина пропуска истицей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери, в силу приведенных обстоятельств является уважительной, истица просила восстановить ей указанный срок; признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, а также произведенную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком; признать за ней право собственности на? долю квартиры <адрес> в порядке наследования; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1.500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что 4 октября 1995 года ответчиком было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал вышеуказанную квартиру истице. При этом, в данном завещании квартира указана как целый объект, без ссылок на наличие других собственников, имеющих долю в праве на квартиру. Составив указанное завещание, о наличии которого истице было известно, ответчик ввел ее в заблуждение, в результате чего истица полагала, что единоличным собственником квартиры является ответчик. Ввиду изложенных обстоятельств, истица не знала о наличии у ее матери права собственности на долю спорной квартиры, поэтому не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, будучи уверенной в том, что унаследует квартиру на основании завещания ответчика, который впоследствии составил новое завещание в пользу своей сестры.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Н. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции представители истицы Ф.В. - Ф.Р., Я. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика К. - Ф.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла мать истицы - К.И., после смерти которой, открылось наследство, состоящее, в частности, из? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону имущества К.И. являются ее дочь - Ф.В. (истица по настоящему делу) и супруг К. (ответчик).
18 февраля 2004 года и 12 марта 2009 года ответчику К. нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.И., умершей <дата>, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Бугульминском филиале Сберегательного банкам Российской Федерации, а также из? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, соответственно.
18 марта 2010 года на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2009 года, а также на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 ноября 1994 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком К..
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства, поскольку о смерти матери, последовавшей <дата>, истице, обратившейся в суд с настоящим иском лишь в июле 2014 года, было изначально известно.
При этом, по смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Между тем, таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истицей суду не приведено.
Ссылки истицы на отсутствие у нее сведений о наличии наследственного имущества и составе указанного имущества, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку указанные доводы не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону и записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущество недействительными, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15733/14
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство и записи о регистрации недействительными, признании права собственности на долю в объекте недвижимости.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом пропущен срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-15733/14
Судья Р.Р. Гатиятуллин
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ф.В. к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании записи о регистрации недействительной, признании права собственности на долю в объекте недвижимости отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Ф.В. - Ф.Р., Я., поддержавших жалобу, представителя К. - Ф.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущество недействительными, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умерла мать истицы - К.И., которая с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В мае 2014 года истице стало известно о том, что при жизни мать истицы являлась собственником? доли квартиры <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано ответчику, за которым 18 марта 2010 года зарегистрировано право собственности на данную квартиру. В установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии у матери прав на какое-либо имущество, в том числе, на долю вышеуказанной квартиры. Ссылаясь на то, что причина пропуска истицей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери, в силу приведенных обстоятельств является уважительной, истица просила восстановить ей указанный срок; признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, а также произведенную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком; признать за ней право собственности на? долю квартиры <адрес> в порядке наследования; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1.500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что 4 октября 1995 года ответчиком было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал вышеуказанную квартиру истице. При этом, в данном завещании квартира указана как целый объект, без ссылок на наличие других собственников, имеющих долю в праве на квартиру. Составив указанное завещание, о наличии которого истице было известно, ответчик ввел ее в заблуждение, в результате чего истица полагала, что единоличным собственником квартиры является ответчик. Ввиду изложенных обстоятельств, истица не знала о наличии у ее матери права собственности на долю спорной квартиры, поэтому не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, будучи уверенной в том, что унаследует квартиру на основании завещания ответчика, который впоследствии составил новое завещание в пользу своей сестры.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Н. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции представители истицы Ф.В. - Ф.Р., Я. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика К. - Ф.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла мать истицы - К.И., после смерти которой, открылось наследство, состоящее, в частности, из? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону имущества К.И. являются ее дочь - Ф.В. (истица по настоящему делу) и супруг К. (ответчик).
18 февраля 2004 года и 12 марта 2009 года ответчику К. нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.И., умершей <дата>, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Бугульминском филиале Сберегательного банкам Российской Федерации, а также из? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, соответственно.
18 марта 2010 года на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2009 года, а также на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 ноября 1994 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком К..
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства, поскольку о смерти матери, последовавшей <дата>, истице, обратившейся в суд с настоящим иском лишь в июле 2014 года, было изначально известно.
При этом, по смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Между тем, таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истицей суду не приведено.
Ссылки истицы на отсутствие у нее сведений о наличии наследственного имущества и составе указанного имущества, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку указанные доводы не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону и записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущество недействительными, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)