Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N 2-257/2014 по апелляционной жалобе Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года по иску М.И.Г. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю квартиры, и по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к М.И.Г. о признании долей квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на доли квартиры.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца М.И.Г., его представителя Ч., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
М.И.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании его наследником первой очереди по закону и по праву представления после умершей З.Е.А., признании за ним права собственности на 11/33 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> умерла З.Е.А., являвшаяся собственником 11/33 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец указывает, что он является наследником первой очереди по закону и по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ после умершей З.Е.А. Отец истца - З.Л.И., являвшийся сыном З.Е.А., умер ранее своей матери - <дата>. Истец родился <дата>, <дата> Василеостровским ЗАГС гор. Ленинграда была произведена запись о рождении истца как З.И.Л., отцом указан З.Л.И. 20.04.1964 года в Бюро ЗАГС гор. Кентау было выдано свидетельство о рождении истца на имя М.И.Г., где местом рождения указан Василеостровский район гор. Ленинграда, отцом указан М.Г.Н. Вместе с тем, истец указывает, что его родной отец не был лишен родительских прав, данных об усыновлении найти не удалось. Со слов умершей бабушки З.Е.А. истцу известно о том, что между родителями не было согласия о совместном воспитании ребенка, истец был увезен в Казахстан, где его мать развелась с отцом и вышла замуж за М.И.Г. Со слов отчима истцу известно о том, что в суд с заявлением об усыновлении не обращались, записали М.Г.Н. отцом и выдали новое свидетельство о рождении. Решением Ленинского районного суда гор. Севастополя (Украина) был установлен факт родственных отношений между истцом и умершей З.Е.А., а именно, установлено, что истец является внуком З.Е.А. В Василеостровском ЗАГСе гор. Ленинграда отсутствуют сведения о лишении родного отца родительских прав, регистрации смены фамилии истца и отчества, родной отец все время проживал в Ленинграде. Истец указывает, что он своевременно подал нотариусу заявление о принятии наследства, в связи с чем было возбуждено наследственное дело N <...>. <дата> нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1147 Гражданского кодекса РФ усыновленный не наследует по закону после смерти усыновленного и других его родственников по происхождению. Истец с данным выводом не согласен, т.к. он фактически осуществлял уход за бабушкой, похоронил ее, осуществлял платежи по коммунальным расходам в квартире.
В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции был принят встречный иск ответчика о признании долей квартиры выморочным имуществом и признании права собственности доли данной квартиры.
В обоснование заявленных требований Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что необходимо критически отнестись к утверждению истца об отсутствии института усыновления до 1968 года и невозможности в связи с этим фактом законным образом оформить усыновление ребенка с сохранением отношений ребенка с одним из родителей или с другими родственниками по происхождению и в связи с этим сохранить личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отказано, исковые требования М.И.Г. удовлетворены. Судом постановлено признать за М.И.Г. право собственности на 11/33 долей двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, жилой площадью 32,60 кв. м, расположенной в доме <адрес>
В апелляционной жалобе Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 130 - 131), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. ст. 409, 413 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1146, 1147 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования М.И.Г. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла З.Е.А. (л.д. 8).
После смерти З.Е.А. открылось наследственное имущество, в том числе, в виде 11/33 долей квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес> (л.д. 11).
Сын З.Е.А. - З.Л.И. умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти N <...> (л.д. 13), т.е. до смерти своей матери.
В установленный шестимесячный срок после смерти З.Е.А. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 1147 Гражданского кодекса РФ усыновленный не наследует по закону после смерти усыновленного и других его родственников по происхождению.
Истец указывает, что является внуком умершей З.Е.А. и сыном умершего З.Л.И., следовательно, является наследником первой очереди по праву представления.
В материалах дела имеется запись Акта о рождении N <...> от <дата> о рождении <дата> З.И.Л. (л.д. 70), отцом указанного лица указан З.Л.И., а матерью - З.П.А.
Согласно представленной копии свидетельства о рождении (л.д. 14) следует, что <дата> в городе Ленинграде родился М.И.Г., родителями которого являются З.П.А. и М.Г.Н. Указанное свидетельство было выдано городским бюро ЗАГС г. Кентау Ю.К.К. <дата>.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в архиве Отдела ЗАГС Департамента юстиции Южно-Казахстанской области запись акта об усыновлении М.И.Г. (З.И.Л.) отсутствует (л.д. 21). Сведений о перемене имени на М.И.Г. за период с <дата> по <дата> не имеется (л.д. 42), сведений о лишении З.Л.И. родительских прав в отношении сына З.И.Л. не имеется.
Запись Акта о рождении на М.И.Г., <дата> рождения, с <дата> по <дата> также не обнаружена (л.д. 44).
Вместе с тем, в материалы дела представлено вступившее в законную силу 07 сентября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя Украины от 27 августа 2012 года, которым установлен факт родственных отношений между истцом М.И.Г. и умершей З.Е.А., а именно, что указанные лица являются по отношению к друг другу внуком и бабушкой, соответственно (л.д. 15 - 16).
Кроме того, данным решением установлено, что <дата> был зарегистрирован брак между М.Г.Н. и З.П.А., после брака З.П.А. получила фамилию М. Родной отец заявителя - З.Л.И. умер <дата>
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года.
В силу ст. 413 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.
Возражений относительно признания решения компетентного суда Украины от Администрации Калининского района не поступило.
В связи с указанными доводами, установленные вышеуказанным решением обстоятельства обязательны для суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Статьей 1142 того же Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1147 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.
Согласно ст. 59, 60 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926 года (действующего на момент спорных отношений) усыновление производится постановлением органов опеки и попечительства и подлежит регистрации в общем порядке в органах записей актов гражданского состояния. При наличности родителей усыновляемого или в случае нахождения его под опекой или под попечительством, для усыновления требуется согласие не лишенных родительских прав родителей, опекунов или попечителей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец был усыновлен, а также доказательства того, что З.Л.И. был лишен родительских прав в отношении истца, напротив, из представленных доказательств следует, что усыновление истца М.Г.Н. не зарегистрировано в установленном порядке, сведений о лишении З.Л.И. родительских прав также не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец является наследником первой очереди после умершей <дата> З.Е.А. по праву представления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что тот факт, что истец при жизни З.Е.А., поддерживал с последней родственные отношения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, правового значения не имеют.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Севастополя Украины от 27 августа 2012 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2012 года, установлен факт родственных отношений между М.И.Г. и З.Е.А.
Таким образом, установление факта родственных отношений порождает права истца как наследника на принятие наследства.
То обстоятельство, что при выдаче нового свидетельства о рождении истцу были изменены фамилия и отчество и присвоена фамилия М., не свидетельствует о том, что в установленном законом порядке было произведено усыновление истца.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 33-13358/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 33-13358/2014
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N 2-257/2014 по апелляционной жалобе Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года по иску М.И.Г. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю квартиры, и по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к М.И.Г. о признании долей квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на доли квартиры.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца М.И.Г., его представителя Ч., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
М.И.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании его наследником первой очереди по закону и по праву представления после умершей З.Е.А., признании за ним права собственности на 11/33 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> умерла З.Е.А., являвшаяся собственником 11/33 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец указывает, что он является наследником первой очереди по закону и по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ после умершей З.Е.А. Отец истца - З.Л.И., являвшийся сыном З.Е.А., умер ранее своей матери - <дата>. Истец родился <дата>, <дата> Василеостровским ЗАГС гор. Ленинграда была произведена запись о рождении истца как З.И.Л., отцом указан З.Л.И. 20.04.1964 года в Бюро ЗАГС гор. Кентау было выдано свидетельство о рождении истца на имя М.И.Г., где местом рождения указан Василеостровский район гор. Ленинграда, отцом указан М.Г.Н. Вместе с тем, истец указывает, что его родной отец не был лишен родительских прав, данных об усыновлении найти не удалось. Со слов умершей бабушки З.Е.А. истцу известно о том, что между родителями не было согласия о совместном воспитании ребенка, истец был увезен в Казахстан, где его мать развелась с отцом и вышла замуж за М.И.Г. Со слов отчима истцу известно о том, что в суд с заявлением об усыновлении не обращались, записали М.Г.Н. отцом и выдали новое свидетельство о рождении. Решением Ленинского районного суда гор. Севастополя (Украина) был установлен факт родственных отношений между истцом и умершей З.Е.А., а именно, установлено, что истец является внуком З.Е.А. В Василеостровском ЗАГСе гор. Ленинграда отсутствуют сведения о лишении родного отца родительских прав, регистрации смены фамилии истца и отчества, родной отец все время проживал в Ленинграде. Истец указывает, что он своевременно подал нотариусу заявление о принятии наследства, в связи с чем было возбуждено наследственное дело N <...>. <дата> нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1147 Гражданского кодекса РФ усыновленный не наследует по закону после смерти усыновленного и других его родственников по происхождению. Истец с данным выводом не согласен, т.к. он фактически осуществлял уход за бабушкой, похоронил ее, осуществлял платежи по коммунальным расходам в квартире.
В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции был принят встречный иск ответчика о признании долей квартиры выморочным имуществом и признании права собственности доли данной квартиры.
В обоснование заявленных требований Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что необходимо критически отнестись к утверждению истца об отсутствии института усыновления до 1968 года и невозможности в связи с этим фактом законным образом оформить усыновление ребенка с сохранением отношений ребенка с одним из родителей или с другими родственниками по происхождению и в связи с этим сохранить личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отказано, исковые требования М.И.Г. удовлетворены. Судом постановлено признать за М.И.Г. право собственности на 11/33 долей двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, жилой площадью 32,60 кв. м, расположенной в доме <адрес>
В апелляционной жалобе Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 130 - 131), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. ст. 409, 413 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1146, 1147 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования М.И.Г. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла З.Е.А. (л.д. 8).
После смерти З.Е.А. открылось наследственное имущество, в том числе, в виде 11/33 долей квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес> (л.д. 11).
Сын З.Е.А. - З.Л.И. умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти N <...> (л.д. 13), т.е. до смерти своей матери.
В установленный шестимесячный срок после смерти З.Е.А. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 1147 Гражданского кодекса РФ усыновленный не наследует по закону после смерти усыновленного и других его родственников по происхождению.
Истец указывает, что является внуком умершей З.Е.А. и сыном умершего З.Л.И., следовательно, является наследником первой очереди по праву представления.
В материалах дела имеется запись Акта о рождении N <...> от <дата> о рождении <дата> З.И.Л. (л.д. 70), отцом указанного лица указан З.Л.И., а матерью - З.П.А.
Согласно представленной копии свидетельства о рождении (л.д. 14) следует, что <дата> в городе Ленинграде родился М.И.Г., родителями которого являются З.П.А. и М.Г.Н. Указанное свидетельство было выдано городским бюро ЗАГС г. Кентау Ю.К.К. <дата>.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в архиве Отдела ЗАГС Департамента юстиции Южно-Казахстанской области запись акта об усыновлении М.И.Г. (З.И.Л.) отсутствует (л.д. 21). Сведений о перемене имени на М.И.Г. за период с <дата> по <дата> не имеется (л.д. 42), сведений о лишении З.Л.И. родительских прав в отношении сына З.И.Л. не имеется.
Запись Акта о рождении на М.И.Г., <дата> рождения, с <дата> по <дата> также не обнаружена (л.д. 44).
Вместе с тем, в материалы дела представлено вступившее в законную силу 07 сентября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя Украины от 27 августа 2012 года, которым установлен факт родственных отношений между истцом М.И.Г. и умершей З.Е.А., а именно, что указанные лица являются по отношению к друг другу внуком и бабушкой, соответственно (л.д. 15 - 16).
Кроме того, данным решением установлено, что <дата> был зарегистрирован брак между М.Г.Н. и З.П.А., после брака З.П.А. получила фамилию М. Родной отец заявителя - З.Л.И. умер <дата>
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года.
В силу ст. 413 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.
Возражений относительно признания решения компетентного суда Украины от Администрации Калининского района не поступило.
В связи с указанными доводами, установленные вышеуказанным решением обстоятельства обязательны для суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Статьей 1142 того же Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1147 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.
Согласно ст. 59, 60 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926 года (действующего на момент спорных отношений) усыновление производится постановлением органов опеки и попечительства и подлежит регистрации в общем порядке в органах записей актов гражданского состояния. При наличности родителей усыновляемого или в случае нахождения его под опекой или под попечительством, для усыновления требуется согласие не лишенных родительских прав родителей, опекунов или попечителей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец был усыновлен, а также доказательства того, что З.Л.И. был лишен родительских прав в отношении истца, напротив, из представленных доказательств следует, что усыновление истца М.Г.Н. не зарегистрировано в установленном порядке, сведений о лишении З.Л.И. родительских прав также не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец является наследником первой очереди после умершей <дата> З.Е.А. по праву представления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что тот факт, что истец при жизни З.Е.А., поддерживал с последней родственные отношения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, правового значения не имеют.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Севастополя Украины от 27 августа 2012 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2012 года, установлен факт родственных отношений между М.И.Г. и З.Е.А.
Таким образом, установление факта родственных отношений порождает права истца как наследника на принятие наследства.
То обстоятельство, что при выдаче нового свидетельства о рождении истцу были изменены фамилия и отчество и присвоена фамилия М., не свидетельствует о том, что в установленном законом порядке было произведено усыновление истца.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)