Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, наследниками по закону являлись его сыновья, в том числе и отец истца, который умер, не успев оформить наследственные права. Однако наследство истцом было принято, так как он проживал в спорном доме и пользовался имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузьмин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя К.А. адвоката Конышевой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя К.С. по доверенности К.Т., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.С., К.Н.Н. о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2013 года умер его дедушка ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящихся по адресу: <...>. Наследниками К.Н.Г. по закону первой очереди являлись его сыновья: К.Н.Н., К.С. и его отец - ФИО2. ФИО2 умер 07 апреля 2013 года, не успев оформить наследственные права. Однако, наследство ФИО1 им было принято фактически, поскольку он проживал в спорном доме, пользовался имуществом отца. Ответчики, в установленном законом порядке, оформили права на наследство ФИО1, получили правоустанавливающие документы на спорное имущество. Полагает, что имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество, несмотря на то, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обратился, поскольку фактически принял наследство отца: постоянно приезжает в спорный дом, пользуется всем имуществом К.В.
Просил суд признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м и на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>; признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 16 ноября 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 К.Н.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; свидетельство N о государственной регистрации права К.Н.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выданное 25 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 03 декабря 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; свидетельство N о государственной регистрации права К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выданное 16 января 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; свидетельство N о государственной регистрации права К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выданное 25 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись N от 25 декабря 2013 года о регистрации права К.Н.Н. на вышеуказанный участок; запись N от 16 января 2014 года о регистрации права К.С. на вышеуказанный жилой дом; запись N от 25 декабря 2013 года о регистрации права К.С. на вышеуказанный земельный участок.
Решением суда К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Полагает, что он фактически своевременно принял наследство, так как пользуется жилым домом, вещами деда и отца, а также земельным участком. Считает, что суд дал неправильную оценку имеющимся по делу доказательствам, необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К.С. - К.Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец К.А., ответчики К.С., К.Н.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2013 года умер наследодатель ФИО1 (дед истца), которому на день смерти на праве собственности принадлежали: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <...>. Завещание в отношении указанного имущества ФИО1 не оставлено.
На день смерти наследодателя наследниками первой очереди по закону являлись его сыновья: К.С., К.Н.Н. и ФИО2 - отец истца. К.Н.Н. и К.В. были зарегистрированы и проживали в вышеуказанном доме. ФИО2 было фактически принято наследство ФИО1.
07 апреля 2013 года ФИО2 умер. О дне открытия наследства ФИО2 истцу, проживающему в г. Новороссийске, было известно до истечения установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства.
Ответчики К.С. и К.Н.Н. в установленный законом срок приняли наследство ФИО1, подав нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
16 ноября 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 ответчику К.Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 25 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N о правах К.Н.Н. на вышеуказанный земельный участок, в тот же день ответчику Управлением Росреестра по Рязанской области выдано соответствующее свидетельство. Право на спорный жилой дом ответчиком К.Н.Н. не регистрировалось.
03 декабря 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 ответчику К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 25 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, 16 января 2014 года - запись регистрации N о правах К.С. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, соответственно, в эти же дни ответчику Управлением Росреестра по Рязанской области выданы соответствующие свидетельства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Лицо, имеющее право на принятие наследства, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, его статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него. Будучи неотъемлемой частью права наследования, эти правомочия вытекают из закрепленных данным Кодексом основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое отражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, и в силу которых, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, на истце лежала обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть, о совершении в отношении наследственного имущества действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство после смерти отца, умершего 07 апреля 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что К.А. своевременно узнал об открытии наследства. Однако, в установленный законом срок не заявил о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Каких-либо доказательств того, что истец нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал налоги, истцом в материалы дела представлено не было.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства после смерти отца, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку пользуется жилым домом, вещами деда и отца, и земельным участком, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании его представителем по доверенности при рассмотрении дела, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спор сторон, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 33-2395
Требование: О признании права на доли в праве общей долевой собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, наследниками по закону являлись его сыновья, в том числе и отец истца, который умер, не успев оформить наследственные права. Однако наследство истцом было принято, так как он проживал в спорном доме и пользовался имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 33-2395
судья Кузьмин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя К.А. адвоката Конышевой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя К.С. по доверенности К.Т., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.С., К.Н.Н. о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2013 года умер его дедушка ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящихся по адресу: <...>. Наследниками К.Н.Г. по закону первой очереди являлись его сыновья: К.Н.Н., К.С. и его отец - ФИО2. ФИО2 умер 07 апреля 2013 года, не успев оформить наследственные права. Однако, наследство ФИО1 им было принято фактически, поскольку он проживал в спорном доме, пользовался имуществом отца. Ответчики, в установленном законом порядке, оформили права на наследство ФИО1, получили правоустанавливающие документы на спорное имущество. Полагает, что имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество, несмотря на то, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обратился, поскольку фактически принял наследство отца: постоянно приезжает в спорный дом, пользуется всем имуществом К.В.
Просил суд признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м и на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>; признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 16 ноября 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 К.Н.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; свидетельство N о государственной регистрации права К.Н.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выданное 25 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 03 декабря 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; свидетельство N о государственной регистрации права К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выданное 16 января 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; свидетельство N о государственной регистрации права К.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выданное 25 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись N от 25 декабря 2013 года о регистрации права К.Н.Н. на вышеуказанный участок; запись N от 16 января 2014 года о регистрации права К.С. на вышеуказанный жилой дом; запись N от 25 декабря 2013 года о регистрации права К.С. на вышеуказанный земельный участок.
Решением суда К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Полагает, что он фактически своевременно принял наследство, так как пользуется жилым домом, вещами деда и отца, а также земельным участком. Считает, что суд дал неправильную оценку имеющимся по делу доказательствам, необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К.С. - К.Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец К.А., ответчики К.С., К.Н.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2013 года умер наследодатель ФИО1 (дед истца), которому на день смерти на праве собственности принадлежали: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <...>. Завещание в отношении указанного имущества ФИО1 не оставлено.
На день смерти наследодателя наследниками первой очереди по закону являлись его сыновья: К.С., К.Н.Н. и ФИО2 - отец истца. К.Н.Н. и К.В. были зарегистрированы и проживали в вышеуказанном доме. ФИО2 было фактически принято наследство ФИО1.
07 апреля 2013 года ФИО2 умер. О дне открытия наследства ФИО2 истцу, проживающему в г. Новороссийске, было известно до истечения установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства.
Ответчики К.С. и К.Н.Н. в установленный законом срок приняли наследство ФИО1, подав нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
16 ноября 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 ответчику К.Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 25 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N о правах К.Н.Н. на вышеуказанный земельный участок, в тот же день ответчику Управлением Росреестра по Рязанской области выдано соответствующее свидетельство. Право на спорный жилой дом ответчиком К.Н.Н. не регистрировалось.
03 декабря 2013 года нотариусом нотариального округа г. Сасово Рязанской области ФИО3 ответчику К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 25 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, 16 января 2014 года - запись регистрации N о правах К.С. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, соответственно, в эти же дни ответчику Управлением Росреестра по Рязанской области выданы соответствующие свидетельства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Лицо, имеющее право на принятие наследства, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, его статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него. Будучи неотъемлемой частью права наследования, эти правомочия вытекают из закрепленных данным Кодексом основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое отражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, и в силу которых, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, на истце лежала обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть, о совершении в отношении наследственного имущества действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство после смерти отца, умершего 07 апреля 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что К.А. своевременно узнал об открытии наследства. Однако, в установленный законом срок не заявил о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Каких-либо доказательств того, что истец нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал налоги, истцом в материалы дела представлено не было.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства после смерти отца, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку пользуется жилым домом, вещами деда и отца, и земельным участком, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании его представителем по доверенности при рассмотрении дела, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спор сторон, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)