Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности Б.И.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года,
которым с С.И., С.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взыскана задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ..., из которых просроченный основной долг в сумме ..., просроченные проценты в сумме ....
С С.И., С.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взысканы расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в сумме ... с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б.И.В., ответчика С.И., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к наследникам С. С.В., С.И., С.В., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ... под 17,50% годовых на срок 36 месяцев.
<ДАТА> С. умерла, после чего обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не исполнялись.
Просило взыскать в солидарном порядке с наследников С. задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты; проценты за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... с <ДАТА> по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....
Определением суда от <ДАТА> производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С.С., и С.В. прекращено в связи со смертью ответчиков.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.И., не оспаривая право банка на взыскание основной суммы долга, возражал против взыскания процентов, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в просрочке платежей.
Ответчик С.В., отбывающий наказание в ФКУ ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, в которых исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Б.И.С. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд при исчислении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, необоснованно исключил период времени необходимого для принятия наследства и незаконно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов с <ДАТА> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позднее дня вступления решения в законную силу. Просила решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, которым требования Банка о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом с <ДАТА> по <ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период времени ответчики С.И. и С.В. принимали наследственное имущество, что исключает их обязанность по уплате процентов.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).
Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С. предоставлен потребительский кредит в сумме ... под 17,50% годовых на срок 36 месяцев.
<ДАТА> С. умерла, после чего поступление платежей по кредиту со стороны заемщика прекратилось.
С.И. и С.В. на правах наследников первой очереди вступили в наследство, открывшееся после смерти их матери С., в результате чего стали должниками Банка с момента открытия наследства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения истребованных истцом процентов в сумме ..., начисленных за период пользования кредитом с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем судебное решение в части размера взысканных с ответчиков процентов и государственной пошлины подлежит изменению.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых на сумму основного долга, начиная с <ДАТА> по день фактической оплаты указанной суммы, но не позднее вступления решения суда в законную силу, то они не основаны на законе, поэтому не могут быть признаны состоятельными.
Указанное требование Банка направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.
Между тем в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.
Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.
Данное исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права в будущем.
Вышеперечисленные обстоятельства указывают на избрание истцом неверного способа защиты своих прав, который защите в судебном порядке не подлежит.
В случае дальнейшего нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору истец не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании процентов по договору за конкретный период неисполнения ответчиками своих обязательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 11 февраля 2015 года в части размера взысканных с С.И., С.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 просроченных процентов и госпошлины изменить, увеличив размер процентов с ... до ... солидарно, а размер госпошлины - с ... до ... с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности Б.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3395/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N 33-3395/2015
Судья: Лукьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности Б.И.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года,
которым с С.И., С.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взыскана задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ..., из которых просроченный основной долг в сумме ..., просроченные проценты в сумме ....
С С.И., С.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взысканы расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в сумме ... с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б.И.В., ответчика С.И., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к наследникам С. С.В., С.И., С.В., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ... под 17,50% годовых на срок 36 месяцев.
<ДАТА> С. умерла, после чего обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не исполнялись.
Просило взыскать в солидарном порядке с наследников С. задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты; проценты за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... с <ДАТА> по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....
Определением суда от <ДАТА> производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С.С., и С.В. прекращено в связи со смертью ответчиков.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.И., не оспаривая право банка на взыскание основной суммы долга, возражал против взыскания процентов, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в просрочке платежей.
Ответчик С.В., отбывающий наказание в ФКУ ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, в которых исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Б.И.С. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд при исчислении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, необоснованно исключил период времени необходимого для принятия наследства и незаконно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов с <ДАТА> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позднее дня вступления решения в законную силу. Просила решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, которым требования Банка о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом с <ДАТА> по <ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период времени ответчики С.И. и С.В. принимали наследственное имущество, что исключает их обязанность по уплате процентов.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).
Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С. предоставлен потребительский кредит в сумме ... под 17,50% годовых на срок 36 месяцев.
<ДАТА> С. умерла, после чего поступление платежей по кредиту со стороны заемщика прекратилось.
С.И. и С.В. на правах наследников первой очереди вступили в наследство, открывшееся после смерти их матери С., в результате чего стали должниками Банка с момента открытия наследства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения истребованных истцом процентов в сумме ..., начисленных за период пользования кредитом с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем судебное решение в части размера взысканных с ответчиков процентов и государственной пошлины подлежит изменению.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых на сумму основного долга, начиная с <ДАТА> по день фактической оплаты указанной суммы, но не позднее вступления решения суда в законную силу, то они не основаны на законе, поэтому не могут быть признаны состоятельными.
Указанное требование Банка направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.
Между тем в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.
Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.
Данное исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права в будущем.
Вышеперечисленные обстоятельства указывают на избрание истцом неверного способа защиты своих прав, который защите в судебном порядке не подлежит.
В случае дальнейшего нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору истец не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании процентов по договору за конкретный период неисполнения ответчиками своих обязательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 11 февраля 2015 года в части размера взысканных с С.И., С.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 просроченных процентов и госпошлины изменить, увеличив размер процентов с ... до ... солидарно, а размер госпошлины - с ... до ... с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности Б.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)