Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на фактическое принятие наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р., М. к В.Н. об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В.Н. к В.Р., М. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе В.Р., М., поданной их представителем И.,
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения М., ее представителя, являющегося также представителем В.Р. - И., поддержавших апелляционную жалобу, а также объяснения В.Н., ее представителя П.Г., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Со смертью В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - комната N).
В.Н., будучи наследником по закону первой очереди (дочь) в отсутствие завещания приняла наследство в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
В.Р. и М. (супруга и дочь наследодателя соответственно) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.
Дело инициировано иском В.Р. и М. о признании за ними права собственности на комнату N, в следующих долях: В.Р. - <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты> доли в праве на данный объект в качестве супружеской в совместно нажитом имуществе), а М. - <данные изъяты>.
Иск обоснован фактическим принятием вышеуказанного наследства, а также распространением режима общей совместной собственности супругов В. и В.Р. на комнату N.
В.Н., оспаривая принятие наследства другими наследниками, обратилась со встречным иском, в котором просила, уточнив требования, признать в порядке наследования после смерти В. право собственности на комнату N, а также на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - комната N). Указанную <данные изъяты> доли В.Н. считает супружеской долей наследодателя в совместно нажитом имуществе с В.Р.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.04.2015 года отказано в удовлетворении иска В.Р. и М., а встречный иск удовлетворен в части, а именно, за В.Н. признано право собственности на комнату N, остальная часть встречного иска отклонена.
В апелляционной жалобе И., действуя от имени В.Р. и М., просил отменить решение суда, удовлетворить их иск и отклонить встречный иск, сославшись на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда по нижеприведенным мотивам.
Вышеизложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Принимая решение, суд исходил из недоказанности факта принятия наследства со стороны В.Р. и М., а также из принадлежности наследодателю комнаты N на праве личной собственности, учитывая ее приобретение в порядке приватизации, надлежащего принятия наследства В.Н. путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, а также суд пришел к выводу о невключении в состав наследства комнаты N, поскольку установлена ее принадлежность на праве личной собственности В.Р. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильного применения норм материального права, в том числе ст. ст. 1112, 113, 1114, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в решении суда (по правилам ст. 67 ГПК РФ), не согласиться с которой оснований не имеется.
Отнесение судом комнаты N к личному имуществу наследодателя, а комнаты N - к личному имуществу В.Р. в жалобе не оспаривается.
В апелляционной жалобе истицы-ответчицы выразили несогласие с выводами суда о том, что они не доказали факт принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В апелляционной жалобе указано, что подтверждением фактического принятия наследства следует считать то, что В.Р. и М. разобрали личные вещи наследодателя, распорядились ими совместно с В.Н., участвовали в организации и оплате похорон, поминальных обедов, передавали денежные средства ответчице В.Н. на оплату комнаты N.
Однако, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ и вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ нельзя отнести к действиям по фактическому принятию наследства организацию и оплату похорон, поминальных обедов, а также те действия, которые совершены до открытия наследства, в том числе уход за наследодателем при его жизни, поддержание с ним семейных дружеских отношений. В таких действиях не проявляется отношение наследников к наследственному имуществу. В связи с чем, не имеют юридического значения указанные в жалобе показания свидетеля М. о том, что истицы-ответчицы общались с наследодателем при его жизни, ухаживали за ним, участвовали в похоронах. По тем же причинам являются несостоятельными изложенные в жалобе доводы, касающиеся общения с наследодателем и ухода за ним при жизни, противоречий относительно данных обстоятельств в объяснениях В.Н.
Принятие истицами-ответчицами в свою собственность вещей наследодателя и распоряжение ими, - не доказано.
Доводы о передаче в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств В.Н. в счет оплаты за комнату за период ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждения о последующей оплате за эту комнату, - не могут свидетельствовать в пользу фактического принятия наследства, поскольку совершение действий по фактическому принятию наследства должно иметь место в течение установленного законом срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), то есть в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев).
В жалобе ставится под сомнение достоверность объяснений В.Н., которые истицы-ответчицы считают противоречивыми, а также показаний свидетелей с ее стороны по тому основанию, что свидетели являются подругами В.Н., а свидетель Ш. питает неприязнь к В.Р. Однако, доказательств недостоверности объяснений В.Н. и показаний свидетелей не представлено. Характер отношений между стороной и свидетелями сам по себе не исключает достоверность соответствующих доказательств в виде объяснений и свидетельских показаний.
Таким образом, жалоба не содержит в себе оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2015 года по делу по иску В.Р., М. к В.Н. об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В.Н. к В.Р., М. о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2639/2015
Требование: Об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на фактическое принятие наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2639/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р., М. к В.Н. об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В.Н. к В.Р., М. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе В.Р., М., поданной их представителем И.,
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения М., ее представителя, являющегося также представителем В.Р. - И., поддержавших апелляционную жалобу, а также объяснения В.Н., ее представителя П.Г., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Со смертью В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - комната N).
В.Н., будучи наследником по закону первой очереди (дочь) в отсутствие завещания приняла наследство в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
В.Р. и М. (супруга и дочь наследодателя соответственно) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.
Дело инициировано иском В.Р. и М. о признании за ними права собственности на комнату N, в следующих долях: В.Р. - <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты> доли в праве на данный объект в качестве супружеской в совместно нажитом имуществе), а М. - <данные изъяты>.
Иск обоснован фактическим принятием вышеуказанного наследства, а также распространением режима общей совместной собственности супругов В. и В.Р. на комнату N.
В.Н., оспаривая принятие наследства другими наследниками, обратилась со встречным иском, в котором просила, уточнив требования, признать в порядке наследования после смерти В. право собственности на комнату N, а также на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - комната N). Указанную <данные изъяты> доли В.Н. считает супружеской долей наследодателя в совместно нажитом имуществе с В.Р.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.04.2015 года отказано в удовлетворении иска В.Р. и М., а встречный иск удовлетворен в части, а именно, за В.Н. признано право собственности на комнату N, остальная часть встречного иска отклонена.
В апелляционной жалобе И., действуя от имени В.Р. и М., просил отменить решение суда, удовлетворить их иск и отклонить встречный иск, сославшись на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда по нижеприведенным мотивам.
Вышеизложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Принимая решение, суд исходил из недоказанности факта принятия наследства со стороны В.Р. и М., а также из принадлежности наследодателю комнаты N на праве личной собственности, учитывая ее приобретение в порядке приватизации, надлежащего принятия наследства В.Н. путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, а также суд пришел к выводу о невключении в состав наследства комнаты N, поскольку установлена ее принадлежность на праве личной собственности В.Р. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильного применения норм материального права, в том числе ст. ст. 1112, 113, 1114, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в решении суда (по правилам ст. 67 ГПК РФ), не согласиться с которой оснований не имеется.
Отнесение судом комнаты N к личному имуществу наследодателя, а комнаты N - к личному имуществу В.Р. в жалобе не оспаривается.
В апелляционной жалобе истицы-ответчицы выразили несогласие с выводами суда о том, что они не доказали факт принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В апелляционной жалобе указано, что подтверждением фактического принятия наследства следует считать то, что В.Р. и М. разобрали личные вещи наследодателя, распорядились ими совместно с В.Н., участвовали в организации и оплате похорон, поминальных обедов, передавали денежные средства ответчице В.Н. на оплату комнаты N.
Однако, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ и вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ нельзя отнести к действиям по фактическому принятию наследства организацию и оплату похорон, поминальных обедов, а также те действия, которые совершены до открытия наследства, в том числе уход за наследодателем при его жизни, поддержание с ним семейных дружеских отношений. В таких действиях не проявляется отношение наследников к наследственному имуществу. В связи с чем, не имеют юридического значения указанные в жалобе показания свидетеля М. о том, что истицы-ответчицы общались с наследодателем при его жизни, ухаживали за ним, участвовали в похоронах. По тем же причинам являются несостоятельными изложенные в жалобе доводы, касающиеся общения с наследодателем и ухода за ним при жизни, противоречий относительно данных обстоятельств в объяснениях В.Н.
Принятие истицами-ответчицами в свою собственность вещей наследодателя и распоряжение ими, - не доказано.
Доводы о передаче в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств В.Н. в счет оплаты за комнату за период ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждения о последующей оплате за эту комнату, - не могут свидетельствовать в пользу фактического принятия наследства, поскольку совершение действий по фактическому принятию наследства должно иметь место в течение установленного законом срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), то есть в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев).
В жалобе ставится под сомнение достоверность объяснений В.Н., которые истицы-ответчицы считают противоречивыми, а также показаний свидетелей с ее стороны по тому основанию, что свидетели являются подругами В.Н., а свидетель Ш. питает неприязнь к В.Р. Однако, доказательств недостоверности объяснений В.Н. и показаний свидетелей не представлено. Характер отношений между стороной и свидетелями сам по себе не исключает достоверность соответствующих доказательств в виде объяснений и свидетельских показаний.
Таким образом, жалоба не содержит в себе оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2015 года по делу по иску В.Р., М. к В.Н. об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В.Н. к В.Р., М. о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)