Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования К.В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение о включении в состав наследства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К.В. обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение о включении в состав наследства земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N и расположенным на нем жилым домом с пристройкой, двумя сараями, баней, летней кухней и туалетом, по адресу: <адрес>, признании права собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное имущество принадлежало <ФИО3>, умершей <...> и составившей <...> завещание на имя истца. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. <...> ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады. Однако выдача свидетельств о праве на наследство на спорное имущество произведена не была, поскольку на момент смерти завещателем не было оформлено право собственности на него в соответствии с действующим законодательством.
За защитой своих прав на наследственное имущество истец обратился в суд (л.д. 6 - 8).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО ПЗ Красноармейский (л.д. 48 - 49).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.Е. (л.д. 78 - 79).
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.В. не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности К.Е., которая поддержала заявленные требования, и как третье лицо не возражала против их удовлетворения.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, ЗАО ПЗ Красноармейский в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.
<...> Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск К.В. удовлетворен.
В состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО3>, умершей <...>, включен земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером N, общей площадью 25,5 кв. м с пристройкой лит. А, сараем лит. Г, сараем лит. Г1, баней лит. Г2, летней кузней лит. Г4, туалетом лит. Г5, находящиеся по адресу: <адрес>. За К.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти <ФИО3> на указанное имущество (л.д. 93 - 98).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от <...> в части включения в состав наследства после смерти <ФИО3> земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за истцом права собственности на данное имущество.
В обоснование представленной жалобы указано, что истцом не было представлено надлежащих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок. Приказ по совхозу "Красноармейский" от <...> не может быть принят во внимание, так как не был утвержден исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Поскольку <ФИО3> при жизни право собственности на земельный участок оформлено не было, то право наследника на данное имущество возникнуть не может (л.д. 106 - 107).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец К.В., представители ответчиков администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, ЗАО ПЗ Красноармейский в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Установлено, что <...> умерла <ФИО3>, уроженка дер. Тихоново <адрес>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследником по завещанию после смерти <ФИО3> является К.В. (до перемены фамилии - С.) - истец по делу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела N следует, что К.В. <...> в предусмотренный законом срок подал нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области заявление о принятии наследства после смерти своей бабушки <ФИО3>
<...> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении N Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами.
К.В. обратился в суд с требованиями о включении в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО3>, земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем жилого дома с пристройкой и надворными постройками, по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию, поскольку права на указанное наследственное имущество не зарегистрированы за наследодателем в установленном законом порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность спорных земельного участка и жилого дома на праве собственности наследодателю подтверждается собранными по делу доказательствами и никем не оспаривалось.
Судебная коллегия полагает верными выводы суда в части включения в состав наследства после смерти <ФИО3> жилого дома с пристройкой и надворными постройками по адресу: <адрес>, и признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию, поскольку данный жилой дом был приобретен наследодателем по договору купли-продажи от <...> у совхоза "Красноармейский".
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности требований истца в отношении земельного участка на основании следующего.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Указанная норма согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В обоснование заявленного требования и в подтверждение имеющегося у <ФИО3> права собственности на спорный земельный участок истец ссылался на Приказ N по совхозу "Красноармейский" от <...> о закреплении за наследодателем в связи с покупкой совхозного дома земельного участка в <адрес> в размере 0,20 га, в том числе под постройками 0,01 га.
Вместе с тем, данный приказ не подтверждает предоставление наследодателю земельного участка в собственность.
Доказательств того, что <ФИО3> в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилась при жизни с заявлением о предоставлении используемого земельного участка в собственность также не представлено.
Кроме того, в кадастровом паспорте на земельный участок отсутствуют данные о разрешенном использовании, а также о категории земли.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований К.В. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО3>, умершей <...>, земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на указанное имущество, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна, а обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части включения в наследство и признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований К.В. к администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, администрации МО Громовское сельское поселение о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-2071/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-2071/2014
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования К.В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение о включении в состав наследства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К.В. обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение о включении в состав наследства земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N и расположенным на нем жилым домом с пристройкой, двумя сараями, баней, летней кухней и туалетом, по адресу: <адрес>, признании права собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное имущество принадлежало <ФИО3>, умершей <...> и составившей <...> завещание на имя истца. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. <...> ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады. Однако выдача свидетельств о праве на наследство на спорное имущество произведена не была, поскольку на момент смерти завещателем не было оформлено право собственности на него в соответствии с действующим законодательством.
За защитой своих прав на наследственное имущество истец обратился в суд (л.д. 6 - 8).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО ПЗ Красноармейский (л.д. 48 - 49).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.Е. (л.д. 78 - 79).
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.В. не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности К.Е., которая поддержала заявленные требования, и как третье лицо не возражала против их удовлетворения.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, ЗАО ПЗ Красноармейский в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.
<...> Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск К.В. удовлетворен.
В состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО3>, умершей <...>, включен земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером N, общей площадью 25,5 кв. м с пристройкой лит. А, сараем лит. Г, сараем лит. Г1, баней лит. Г2, летней кузней лит. Г4, туалетом лит. Г5, находящиеся по адресу: <адрес>. За К.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти <ФИО3> на указанное имущество (л.д. 93 - 98).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от <...> в части включения в состав наследства после смерти <ФИО3> земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за истцом права собственности на данное имущество.
В обоснование представленной жалобы указано, что истцом не было представлено надлежащих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок. Приказ по совхозу "Красноармейский" от <...> не может быть принят во внимание, так как не был утвержден исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Поскольку <ФИО3> при жизни право собственности на земельный участок оформлено не было, то право наследника на данное имущество возникнуть не может (л.д. 106 - 107).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец К.В., представители ответчиков администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, ЗАО ПЗ Красноармейский в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Установлено, что <...> умерла <ФИО3>, уроженка дер. Тихоново <адрес>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследником по завещанию после смерти <ФИО3> является К.В. (до перемены фамилии - С.) - истец по делу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела N следует, что К.В. <...> в предусмотренный законом срок подал нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области заявление о принятии наследства после смерти своей бабушки <ФИО3>
<...> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении N Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами.
К.В. обратился в суд с требованиями о включении в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО3>, земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем жилого дома с пристройкой и надворными постройками, по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию, поскольку права на указанное наследственное имущество не зарегистрированы за наследодателем в установленном законом порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность спорных земельного участка и жилого дома на праве собственности наследодателю подтверждается собранными по делу доказательствами и никем не оспаривалось.
Судебная коллегия полагает верными выводы суда в части включения в состав наследства после смерти <ФИО3> жилого дома с пристройкой и надворными постройками по адресу: <адрес>, и признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию, поскольку данный жилой дом был приобретен наследодателем по договору купли-продажи от <...> у совхоза "Красноармейский".
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности требований истца в отношении земельного участка на основании следующего.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Указанная норма согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В обоснование заявленного требования и в подтверждение имеющегося у <ФИО3> права собственности на спорный земельный участок истец ссылался на Приказ N по совхозу "Красноармейский" от <...> о закреплении за наследодателем в связи с покупкой совхозного дома земельного участка в <адрес> в размере 0,20 га, в том числе под постройками 0,01 га.
Вместе с тем, данный приказ не подтверждает предоставление наследодателю земельного участка в собственность.
Доказательств того, что <ФИО3> в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилась при жизни с заявлением о предоставлении используемого земельного участка в собственность также не представлено.
Кроме того, в кадастровом паспорте на земельный участок отсутствуют данные о разрешенном использовании, а также о категории земли.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований К.В. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО3>, умершей <...>, земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на указанное имущество, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна, а обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части включения в наследство и признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований К.В. к администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, администрации МО Громовское сельское поселение о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)