Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1968/2015Г.

Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что он имеет право на обязательную долю в наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1968/2015г.


Судья: Лябах И.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
и судей областного суда Спрыгиной О.Б., Усенко О.А.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - П. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года по иску К.Н. к К.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

установила:

К.Н. обратился в суд с иском к ответчику К.А., в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
<адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ответчиком на указанный жилой дом, признать за ним (К.Н.) право собственности на причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и его брат К.А. являются наследниками первой очереди, в связи с чем обратились с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом ему было разъяснено, что наследодатель при жизни составила завещание, в соответствии с которым К. все имущество завещала К.А.
По мнению истца, у нотариуса отсутствовали основания для выдачи К.А. свидетельства о праве на наследство в целом, поскольку он (К.Н.) в соответствии со статьями 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве как инвалид третьей группы по общему заболеванию.
В ходе рассмотрения спора по существу истцом заявлены дополнительные требования, в соответствии с которыми он просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ответчиком в отношении указанного земельного участка, признать за ним (К.Н.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
При надлежащем извещении истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие К.Н. и К.А.
Представитель истца Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 требования истца удовлетворены.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "Ахтубинский район" Астраханской области реестр N К.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками при нем в части права собственности К.А. на 1\\4 долю земельного участка и домовладения, состоящего из жилого дома с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>.
Считать принадлежащей К.А. на праве собственности 3\\4 доли земельного участка и домовладения, состоящего из жилого дома с надворными постройками при нем по адресу: <адрес> в порядке наследования. К.Н. признан принявшим наследство. За К.Н. признано право собственности на 1\\4 долю земельного участка и домовладения, состоящего из жилого дома с надворными пристройками при нем по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Не согласившись с решением суда, представитель К.А. - П., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части, в удовлетворении иска К.Н. отказать по основаниям допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились К.А., нотариус Ахтубинского нотариального округа У., представитель Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, о причине неявки суд не уведомили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 167, ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя К.А. - П., поддержавшую доводы жалобы, К.Н., его представителя Т., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 1111, 1112, 1117, 1119, 1149 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала сыну К.А.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. Наследниками первой очереди умершей К. являются ее дети - К.А. и К.Н.
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретена наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имуществе, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ К.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
ДД.ММ.ГГГГ брат истца К.А. подал заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "Ахтубинский район" Астраханской области К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником имущества, состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> домовладения, расположенного по этому же адресу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ за К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ за К.А. на основании свидетельства о праве на наследство завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем из представленных истцом К.Н. справок МСЭ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ К.Н. установлена инвалидность третьей группы. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия и выдано соответствующее удостоверение. В настоящее время группа инвалидности у К.Н. подтверждена, определена дата очередного переосвидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор о реализации права истца на обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на обязательную долю в первую очередь удовлетворяется за счет незавещанной части наследственного имущества, а при его недостаточности - за счет завещанной части имущества. Данный вывод соответствует требования ст. 1149 ГК РФ. Незавещанное наследственное имущество нотариусом и судом не установлено, сторонами доказательств наличия такого имущества не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил размер обязательной доли К.Н. - 1/4 доля наследственного имущества (1/2 от 1).
Доводы жалобы. о том, что истец является недостойным наследником, и наследодатель своим завещанием лишила его наследства не основаны на законе.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика о недостойном наследнике ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения истцом умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо другого наследника.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Те обстоятельства, что истец не осуществляла уход за матерью в период ее болезни, имел с ней конфликтные отношения, употреблял алкогольные напитки, в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ не являются юридически значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания истца недостойным наследником, так как злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. - П. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)