Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является единственной наследницей по закону, с момента открытия наследства фактически приняла наследство, заявление о принятии наследства не подала в срок ввиду юридической неграмотности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росимущества по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия О. наследства, открывшегося после смерти...., умершей... г., в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью... кв. м, и денежных вкладов и компенсаций по ним, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", филиале - Московский банк ОАО "Сбербанк России".
Признать недействительным свидетельство, выданное... Главному специалисту УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО нотариусом г. Москвы К., зарегистрированное в реестре за N..., о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ...
Признать за О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м, в порядке наследования после смерти..., умершей...
Признать за О. право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по ним, хранящиеся в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N... на счетах N...; в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N... на закрытом счете N...; в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N... на закрытом счете N..., после смерти...., умершей...
- Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве);
- установила:
О. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росимущества по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что.... умерла ее мать....; после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., денежных вкладов на счетах в отделениях Сбербанка России. Завещания... не оставляла; она является единственной наследницей по закону. С момента открытия наследства она фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, проживая в наследуемой квартире, следила за ее техническим состоянием, оплачивала различные платежи по квартире. В установленный законом срок она не подала нотариусу заявление о принятии наследства, ввиду юридической неграмотности. ДЖП и ЖФ г. Москвы от имени государства подал заявление о принятии наследства нотариусу г. Москвы К.; было открыто наследственное дело и получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. В уточненном исковом заявлении О. просила суд установить факт принятия наследства после смерти матери... в виде квартиры по адресу: ..., денежных вкладов; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы К. на квартиру по адресу: ...; признать за ней право собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен. Представитель Управления Росимущества по г. Москве в суд также не явился, был извещен. Третьи лица ОАО "Сбербанк России", нотариус г. Москвы К. в суд не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца О. по доверенности В., Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 264 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение; ст. ст. 1152 - 1155 ГК РФ о способах и сроке принятия наследства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что.... умерла мать истицы... После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... и денежных вкладов на счетах Сбербанка РФ. О. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства..... нотариусом г. Москвы К. ДЖП и ЖФ г. Москвы на спорную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное имущество.
Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что истец фактически приняла наследство после смерти своей матери...., оплачивала платежи по квартире, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О., указав, что признание спорной квартиры выморочным имуществом не соответствует закону. Материалами дела подтверждено фактическое принятие истцом наследства после смерти своей матери, несение расходов по содержанию наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия О. наследства после смерти... направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют. Факт принятия истцом наследства в установленный законом 6-и месячный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что с момента открытия наследства истец предпринимала меры по сохранности квартиры, оплачивала по ней необходимые платежи. Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за... подтверждается, что истец производила оплату ЖКУ, начисляемых по данной квартире после смерти наследодателя. Также истцом были представлены документы, подтверждающие ее расходы по захоронению и погребению...
При вынесении решения судом правомерно учтено, что О. является наследником... по закону первой очереди. При таких обстоятельствах выданное г. Москве свидетельство о праве на наследство правомерно признано судом недействительным; за О. признано право собственности на спорную квартиру, на денежные вклады в ОАО "Сбербанк России" и компенсации по ним.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вселения и проживания истца в спорной квартире, поскольку истцом представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за квартиру, входящую в состав наследственного имущества, в течение 6-и месяцев после смерти..., что свидетельствует о том, что она произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела; дал надлежащую оценку представленным доказательствам; выводы суда не противоречат материалам дела; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно; нормы материального права судом применены верно; процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26695
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является единственной наследницей по закону, с момента открытия наследства фактически приняла наследство, заявление о принятии наследства не подала в срок ввиду юридической неграмотности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26695
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росимущества по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия О. наследства, открывшегося после смерти...., умершей... г., в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью... кв. м, и денежных вкладов и компенсаций по ним, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", филиале - Московский банк ОАО "Сбербанк России".
Признать недействительным свидетельство, выданное... Главному специалисту УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО нотариусом г. Москвы К., зарегистрированное в реестре за N..., о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ...
Признать за О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м, в порядке наследования после смерти..., умершей...
Признать за О. право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по ним, хранящиеся в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N... на счетах N...; в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N... на закрытом счете N...; в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N... на закрытом счете N..., после смерти...., умершей...
- Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве);
- установила:
О. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росимущества по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что.... умерла ее мать....; после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., денежных вкладов на счетах в отделениях Сбербанка России. Завещания... не оставляла; она является единственной наследницей по закону. С момента открытия наследства она фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, проживая в наследуемой квартире, следила за ее техническим состоянием, оплачивала различные платежи по квартире. В установленный законом срок она не подала нотариусу заявление о принятии наследства, ввиду юридической неграмотности. ДЖП и ЖФ г. Москвы от имени государства подал заявление о принятии наследства нотариусу г. Москвы К.; было открыто наследственное дело и получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. В уточненном исковом заявлении О. просила суд установить факт принятия наследства после смерти матери... в виде квартиры по адресу: ..., денежных вкладов; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы К. на квартиру по адресу: ...; признать за ней право собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен. Представитель Управления Росимущества по г. Москве в суд также не явился, был извещен. Третьи лица ОАО "Сбербанк России", нотариус г. Москвы К. в суд не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца О. по доверенности В., Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 264 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение; ст. ст. 1152 - 1155 ГК РФ о способах и сроке принятия наследства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что.... умерла мать истицы... После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... и денежных вкладов на счетах Сбербанка РФ. О. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства..... нотариусом г. Москвы К. ДЖП и ЖФ г. Москвы на спорную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное имущество.
Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что истец фактически приняла наследство после смерти своей матери...., оплачивала платежи по квартире, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О., указав, что признание спорной квартиры выморочным имуществом не соответствует закону. Материалами дела подтверждено фактическое принятие истцом наследства после смерти своей матери, несение расходов по содержанию наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия О. наследства после смерти... направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют. Факт принятия истцом наследства в установленный законом 6-и месячный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что с момента открытия наследства истец предпринимала меры по сохранности квартиры, оплачивала по ней необходимые платежи. Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за... подтверждается, что истец производила оплату ЖКУ, начисляемых по данной квартире после смерти наследодателя. Также истцом были представлены документы, подтверждающие ее расходы по захоронению и погребению...
При вынесении решения судом правомерно учтено, что О. является наследником... по закону первой очереди. При таких обстоятельствах выданное г. Москве свидетельство о праве на наследство правомерно признано судом недействительным; за О. признано право собственности на спорную квартиру, на денежные вклады в ОАО "Сбербанк России" и компенсации по ним.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вселения и проживания истца в спорной квартире, поскольку истцом представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за квартиру, входящую в состав наследственного имущества, в течение 6-и месяцев после смерти..., что свидетельствует о том, что она произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела; дал надлежащую оценку представленным доказательствам; выводы суда не противоречат материалам дела; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно; нормы материального права судом применены верно; процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)