Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок наследники-истцы не смогли обратиться за оформлением наследства, поскольку у них не было никаких документов. Также истцы полагали, что квартира была завещана их брату, после смерти которого оказалось, что брат квартиру не наследовал, право на наследство не оформлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молчанова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.М.,
рассмотрела 29 апреля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г., М.В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, встречному иску Ц. к Г., М.В.А., В.Л. о признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Ц. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Ц. - Б., представителей В.Л. - Н.В. и В.Н., представителя Г. и М.В.А. - В.Н., судебная коллегия
установила:
Г., М.В.А. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО1. В обоснование требований указано, что наследниками первой очереди имущества ФИО1 в виде квартиры N в доме N по <адрес> на момент смерти наследодателя являлись Г., М.В.А., ФИО2, а также В.Л.. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В.Л. отказалась от наследства в пользу Г. В установленный законом срок наследники Г. и М.В.А. не смогли обратиться за оформлением наследства, поскольку у них не было никаких документов. Также истцы полагали, что квартира была завещана их брату ФИО2, после смерти которого оказалось, что брат квартиру не наследовал, право на наследство не оформлял.
В связи с чем на основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просили восстановить срок принятия названного наследства и признать Г. принявшей наследство в размере 2/3 доли, М.В.А. - в размере 1/3 доли.
В дальнейшем истцы изменили требования и просили суд на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации признать их фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1 (л.д. 187).
Определением суда к участию в деле по иску Г. и М.В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена В.Л. (л.д. 93).
Ц. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Г., М.В.А. и В.Л. о признании права собственности на наследство в порядке правопреемства. В обоснование требований указала, что ее отец ФИО2 проживал в квартире N дома N по <адрес> вместе с матерью ФИО1; нес расходы по содержанию квартиры, вел с собственником жилого помещения общее хозяйство. После смерти ФИО1, ФИО2 остался проживать в квартире, содержал имущество на свои деньги, тем самым фактически принял наследство, однако не успел оформить на него право собственности и ДД.ММ.ГГГГ умер. Ц. является наследником первой очереди имущества ФИО2, в связи с чем, после уточнения требований, просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования (л.д. 72 - 73, 182).
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и признано право собственности в порядке наследования за Г. в размере <данные изъяты> доли и М.В.А. в размере <данные изъяты> доли на квартиру N в доме N по <адрес>; за Ц. признано право собственности в размере <данные изъяты> доли на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе Ц. настаивает на отмене постановленного по делу решения и удовлетворении предъявленного ею иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске. Полагает, что судом допущены ошибки при установлении существенных по делу обстоятельств. Поскольку ее отец фактически принял наследство после смерти его матери, Ц. должна наследовать по закону все имущество своего отца, оставшееся после его смерти, а не часть имущества, как на то указано в решении суда. Рассмотрев гражданское дело в порядке особого производства, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права. В решении суда не дана надлежащая оценка доказательствам, на которые Ц. ссылается в обоснование встречного иска.
В возражениях на доводы жалобы Г., М.В.А. и В.Л. просят решение суда оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон суду не поступало. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием наследства считается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N в доме N по <адрес>.
Завещание наследодателем ФИО1 оформлено не было.
Наследниками по закону (первой очереди) имущества ФИО1. являлись Г., М.В.А., ФИО2, В.Л., которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Как установлено судом первой инстанции, все указанные наследники имущества ФИО1 фактически (в различных формах) приняли наследство. Так ФИО2, проживавший совместно с наследодателем при ее жизни, остался проживать в указанной квартире, осуществлял страхование имущества (л.д. 142 - 171); Г., М.В.А. и В.Л. взяли на память некоторые вещи покойной матери, несли расходы по содержанию имущества наследодателя (л.д. 122 - 141).
На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г., М.В.А., ФИО2 и В.Л. вступили в наследство путем его фактического принятия и вправе получить наследство по <данные изъяты> доли каждому.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Л. оформила нотариально удостоверенный отказ от наследства в пользу Г. (л.д. 32). Учитывая приведенные положения закона, суд обосновано признал В.Л. отказавшейся от наследства, признав за Г. право собственности на <данные изъяты> долю в наследстве.
Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически принятая им <данные изъяты> доля в праве на квартиру матери должна перейти по наследству его дочери Ц., о чем судом постановлено соответствующее решение.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Ц. о ее праве наследовать после смерти отца всю спорную квартиру. При этом коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о фактическом принятии наследства всеми наследниками имущества ФИО1 - Г., М.В.А., ФИО2 и В.Л.
Доказательств тому, что гражданское дело было рассмотрено в особом порядке, в решении суда и материалах дела не имеется.
Нарушений закона при отказе В.Л. от принятой ею части наследства в пользу Г., на которые Ц. указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года по исковому заявлению Г., М.В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, встречному иску Ц. к Г., М.В.А., В.Л. о признании права собственности на наследственное имущество - оставить без изменений, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2822/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок наследники-истцы не смогли обратиться за оформлением наследства, поскольку у них не было никаких документов. Также истцы полагали, что квартира была завещана их брату, после смерти которого оказалось, что брат квартиру не наследовал, право на наследство не оформлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2822
Судья Молчанова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.М.,
рассмотрела 29 апреля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г., М.В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, встречному иску Ц. к Г., М.В.А., В.Л. о признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Ц. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Ц. - Б., представителей В.Л. - Н.В. и В.Н., представителя Г. и М.В.А. - В.Н., судебная коллегия
установила:
Г., М.В.А. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО1. В обоснование требований указано, что наследниками первой очереди имущества ФИО1 в виде квартиры N в доме N по <адрес> на момент смерти наследодателя являлись Г., М.В.А., ФИО2, а также В.Л.. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В.Л. отказалась от наследства в пользу Г. В установленный законом срок наследники Г. и М.В.А. не смогли обратиться за оформлением наследства, поскольку у них не было никаких документов. Также истцы полагали, что квартира была завещана их брату ФИО2, после смерти которого оказалось, что брат квартиру не наследовал, право на наследство не оформлял.
В связи с чем на основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просили восстановить срок принятия названного наследства и признать Г. принявшей наследство в размере 2/3 доли, М.В.А. - в размере 1/3 доли.
В дальнейшем истцы изменили требования и просили суд на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации признать их фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1 (л.д. 187).
Определением суда к участию в деле по иску Г. и М.В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена В.Л. (л.д. 93).
Ц. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Г., М.В.А. и В.Л. о признании права собственности на наследство в порядке правопреемства. В обоснование требований указала, что ее отец ФИО2 проживал в квартире N дома N по <адрес> вместе с матерью ФИО1; нес расходы по содержанию квартиры, вел с собственником жилого помещения общее хозяйство. После смерти ФИО1, ФИО2 остался проживать в квартире, содержал имущество на свои деньги, тем самым фактически принял наследство, однако не успел оформить на него право собственности и ДД.ММ.ГГГГ умер. Ц. является наследником первой очереди имущества ФИО2, в связи с чем, после уточнения требований, просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования (л.д. 72 - 73, 182).
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и признано право собственности в порядке наследования за Г. в размере <данные изъяты> доли и М.В.А. в размере <данные изъяты> доли на квартиру N в доме N по <адрес>; за Ц. признано право собственности в размере <данные изъяты> доли на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе Ц. настаивает на отмене постановленного по делу решения и удовлетворении предъявленного ею иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске. Полагает, что судом допущены ошибки при установлении существенных по делу обстоятельств. Поскольку ее отец фактически принял наследство после смерти его матери, Ц. должна наследовать по закону все имущество своего отца, оставшееся после его смерти, а не часть имущества, как на то указано в решении суда. Рассмотрев гражданское дело в порядке особого производства, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права. В решении суда не дана надлежащая оценка доказательствам, на которые Ц. ссылается в обоснование встречного иска.
В возражениях на доводы жалобы Г., М.В.А. и В.Л. просят решение суда оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон суду не поступало. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием наследства считается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N в доме N по <адрес>.
Завещание наследодателем ФИО1 оформлено не было.
Наследниками по закону (первой очереди) имущества ФИО1. являлись Г., М.В.А., ФИО2, В.Л., которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Как установлено судом первой инстанции, все указанные наследники имущества ФИО1 фактически (в различных формах) приняли наследство. Так ФИО2, проживавший совместно с наследодателем при ее жизни, остался проживать в указанной квартире, осуществлял страхование имущества (л.д. 142 - 171); Г., М.В.А. и В.Л. взяли на память некоторые вещи покойной матери, несли расходы по содержанию имущества наследодателя (л.д. 122 - 141).
На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г., М.В.А., ФИО2 и В.Л. вступили в наследство путем его фактического принятия и вправе получить наследство по <данные изъяты> доли каждому.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Л. оформила нотариально удостоверенный отказ от наследства в пользу Г. (л.д. 32). Учитывая приведенные положения закона, суд обосновано признал В.Л. отказавшейся от наследства, признав за Г. право собственности на <данные изъяты> долю в наследстве.
Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически принятая им <данные изъяты> доля в праве на квартиру матери должна перейти по наследству его дочери Ц., о чем судом постановлено соответствующее решение.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Ц. о ее праве наследовать после смерти отца всю спорную квартиру. При этом коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о фактическом принятии наследства всеми наследниками имущества ФИО1 - Г., М.В.А., ФИО2 и В.Л.
Доказательств тому, что гражданское дело было рассмотрено в особом порядке, в решении суда и материалах дела не имеется.
Нарушений закона при отказе В.Л. от принятой ею части наследства в пользу Г., на которые Ц. указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года по исковому заявлению Г., М.В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, встречному иску Ц. к Г., М.В.А., В.Л. о признании права собственности на наследственное имущество - оставить без изменений, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)