Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре Н.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца З.А. - Г. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
установила:
З.А. и З.А. обратились в суд с иском к З.Н. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде доли на земельный участок с жилым домом, признании договора раздела имущества между супругами недействительным.
Просили признать право собственности на 1/4 доли за каждым жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>; признать за З.Н. право собственности на 1\\2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по тому же адресу; признать договор раздела имущества между супругами от <...>, удостоверенный нотариусом Тбилисской нотариальной конторы Краснодарского края, зарегистрированный в реестре за N <...>, недействительным.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца З.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы обратились к нотариусу Тбилисского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти З.А., умершего <...>.
Из заявлений о принятии наследства усматривается, что истцами заявлены требования на принятие доли в наследстве на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
Вместе с тем, в суде первой инстанции установлено, что согласно договору дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от <...>, данное домовладение, состоящее из жилого дома саманного, площадью 23,2 кв. м, было подарено З.А. З.А. - бывшей супруге умершего З.Ю.
Согласно договору раздела имущества между супругами от <...>, З.Ю. передал в собственность З.Н. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, а З.А. выплачена компенсация в сумме 1000 рублей.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права З.Н. является собственником жилого дома (свидетельство <...> от <...>) и земельного участка (свидетельство <...> от <...>) в <...> <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в решении, что З.Н., состоя в браке с З.Ю., земельный участок и дом получила на основании договора дарения от <...>, то есть безвозмездно.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Кроме того, оспариваемым сторонами договором раздела имущества между супругами от <...> подтверждено, что З.Ю. на имущество З.Н. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, не претендовал.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца З.А. - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2472\14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-2472\\14
Судья - Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре Н.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца З.А. - Г. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
установила:
З.А. и З.А. обратились в суд с иском к З.Н. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде доли на земельный участок с жилым домом, признании договора раздела имущества между супругами недействительным.
Просили признать право собственности на 1/4 доли за каждым жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>; признать за З.Н. право собственности на 1\\2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по тому же адресу; признать договор раздела имущества между супругами от <...>, удостоверенный нотариусом Тбилисской нотариальной конторы Краснодарского края, зарегистрированный в реестре за N <...>, недействительным.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца З.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы обратились к нотариусу Тбилисского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти З.А., умершего <...>.
Из заявлений о принятии наследства усматривается, что истцами заявлены требования на принятие доли в наследстве на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
Вместе с тем, в суде первой инстанции установлено, что согласно договору дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от <...>, данное домовладение, состоящее из жилого дома саманного, площадью 23,2 кв. м, было подарено З.А. З.А. - бывшей супруге умершего З.Ю.
Согласно договору раздела имущества между супругами от <...>, З.Ю. передал в собственность З.Н. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, а З.А. выплачена компенсация в сумме 1000 рублей.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права З.Н. является собственником жилого дома (свидетельство <...> от <...>) и земельного участка (свидетельство <...> от <...>) в <...> <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в решении, что З.Н., состоя в браке с З.Ю., земельный участок и дом получила на основании договора дарения от <...>, то есть безвозмездно.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Кроме того, оспариваемым сторонами договором раздела имущества между супругами от <...> подтверждено, что З.Ю. на имущество З.Н. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, не претендовал.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца З.А. - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)