Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не общался с умершим, не помогал и не интересовался его здоровьем, скрывал адрес своего проживания, не принимал участия в его похоронах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р.В.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.В.В. к Р.В.Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Р.В.В. - Р.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.В.В. обратился в суд с иском к Р.В.Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
Требования мотивированы тем, что после смерти брата истца - Р. открылось наследство. Истец, является наследником по закону второй очереди после смерти умершего, ответчик Р.В.Н. приходится умершему родным сыном и наследником первой очереди. По утверждению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку не общался с умершим с момента своего совершеннолетия, не помогал отцу, не интересовался его здоровьем, скрывал адрес своего проживания, не принимал участия в похоронах отца. Р. жил один, не работал, сильно болел, по состоянию своего здоровья нуждался в решении вопроса о дееспособности. Истец вместе со своей супругой ухаживали за ним, приглашали врачей на дом, покупали медикаменты, продукты питания, готовили пищу. Истец просит на основании п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, признать недостойным наследником и отстранить от наследования по закону Р.В.Н. после смерти Р., умершего 27 декабря 2014 года.
Истец Р.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Р.В.В. - Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик является единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя. При жизни отца, ответчик с ним не общался, материально не помогал.
Представитель истца Р.В.В. - Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Р.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Р.В.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ответчик с умершим не общался с момента своего совершеннолетия, не помогал, не интересовался состоянием здоровья отца, умерший не знал место жительства ответчика, так как последний скрывал адрес проживания, также он не участвовал в похоронах, расходы по проведению похорон не нес, не знает где похоронен отец.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В пункте 20 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска Р.В.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в качестве основания для признания Р.В.Н. недостойным наследником истец указывает то, что Р.В.Н. не выполнял при жизни отца уход за ним, не оказывал материальную помощь. Однако истцом не было представлено доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, злостного уклонения Р.В.Н. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию отца, а именно решение суда (судебный приказ) о взыскании с Р.В.Н. алиментов на содержание отца, либо приговор суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание наследодателя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки о наличии задолженности по уплате алиментов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Р.В.В.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4131/2015
Требование: О признании недостойным наследником и отстранении от наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не общался с умершим, не помогал и не интересовался его здоровьем, скрывал адрес своего проживания, не принимал участия в его похоронах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4131/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р.В.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.В.В. к Р.В.Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Р.В.В. - Р.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.В.В. обратился в суд с иском к Р.В.Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
Требования мотивированы тем, что после смерти брата истца - Р. открылось наследство. Истец, является наследником по закону второй очереди после смерти умершего, ответчик Р.В.Н. приходится умершему родным сыном и наследником первой очереди. По утверждению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку не общался с умершим с момента своего совершеннолетия, не помогал отцу, не интересовался его здоровьем, скрывал адрес своего проживания, не принимал участия в похоронах отца. Р. жил один, не работал, сильно болел, по состоянию своего здоровья нуждался в решении вопроса о дееспособности. Истец вместе со своей супругой ухаживали за ним, приглашали врачей на дом, покупали медикаменты, продукты питания, готовили пищу. Истец просит на основании п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, признать недостойным наследником и отстранить от наследования по закону Р.В.Н. после смерти Р., умершего 27 декабря 2014 года.
Истец Р.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Р.В.В. - Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик является единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя. При жизни отца, ответчик с ним не общался, материально не помогал.
Представитель истца Р.В.В. - Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Р.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Р.В.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ответчик с умершим не общался с момента своего совершеннолетия, не помогал, не интересовался состоянием здоровья отца, умерший не знал место жительства ответчика, так как последний скрывал адрес проживания, также он не участвовал в похоронах, расходы по проведению похорон не нес, не знает где похоронен отец.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В пункте 20 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска Р.В.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в качестве основания для признания Р.В.Н. недостойным наследником истец указывает то, что Р.В.Н. не выполнял при жизни отца уход за ним, не оказывал материальную помощь. Однако истцом не было представлено доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, злостного уклонения Р.В.Н. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию отца, а именно решение суда (судебный приказ) о взыскании с Р.В.Н. алиментов на содержание отца, либо приговор суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание наследодателя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки о наличии задолженности по уплате алиментов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Р.В.В.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)