Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе представителя истицы Ч. по доверенности Л.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Произвести замену ответчика Л.Г. на правопреемника - К.С. по гражданскому делу N 2-412/13 по иску Ч. к Л.Г. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на доли в наследуемом имуществе.
установила:
Истица Ч. обратилась в суд с иском к Л.Г. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на доли в наследуемом имуществе.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ч. к Л.Г. было отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем истицы Ч. по доверенности Л.А. была подана апелляционная жалоба.
К.С. обратился в суд с заявлением о замене выбывшего по делу, в связи со смертью 25.05.2013 г. ответчика Л.Г., указывая на то, что является его правопреемником в порядке наследования.
Заявитель К.С., а также его представитель по доверенности К.А. заявление о замене стороны по делу поддержали.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит представитель истицы Ч. по доверенности Л.А., ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Привлекая к участию в деле К.С. в качестве процессуального правопреемника умершего Л.Г., суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство в силу ст. 1112 ГК РФ.
Определяя правопреемников, суд исходил из представленных нотариусом Нотариальной палаты <...> области Нотариального округа г. <...> К.И.В., документов, согласно которым наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Л.Г., является К.С. Жена наследодателя - Л.Л. отказалась от обязательной доли наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда о привлечении к участию в деле в качестве процессуального правопреемника К.С. при рассмотрении апелляционной жалобы Ч. не имеется, права истицы данным определением не нарушаются.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об обращении к нотариусу иных лиц с заявлениями для вступления в наследство после умершего Л.Г., доводы частной жалобы о наличии других наследников наследодателя судебной коллегией во внимание не принимаются.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельства наличия наследственных прав на долю в наследственном имуществе, при разрешении вопроса о привлечении процессуальных правопреемников в порядке ст. 44 ГПК РФ определяющего значения не имеют.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводятся к несогласию истицы с выводами суда о замене умершего ответчика Л.Г. его правопреемником К.С. в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, требования разрешил в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Ч. по доверенности Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя истицы Ч. по доверенности Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 г. назначить к рассмотрению на 06.06.2014 г. в 14 часов 30 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19693
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19693
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе представителя истицы Ч. по доверенности Л.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Произвести замену ответчика Л.Г. на правопреемника - К.С. по гражданскому делу N 2-412/13 по иску Ч. к Л.Г. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на доли в наследуемом имуществе.
установила:
Истица Ч. обратилась в суд с иском к Л.Г. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на доли в наследуемом имуществе.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ч. к Л.Г. было отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем истицы Ч. по доверенности Л.А. была подана апелляционная жалоба.
К.С. обратился в суд с заявлением о замене выбывшего по делу, в связи со смертью 25.05.2013 г. ответчика Л.Г., указывая на то, что является его правопреемником в порядке наследования.
Заявитель К.С., а также его представитель по доверенности К.А. заявление о замене стороны по делу поддержали.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит представитель истицы Ч. по доверенности Л.А., ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Привлекая к участию в деле К.С. в качестве процессуального правопреемника умершего Л.Г., суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство в силу ст. 1112 ГК РФ.
Определяя правопреемников, суд исходил из представленных нотариусом Нотариальной палаты <...> области Нотариального округа г. <...> К.И.В., документов, согласно которым наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Л.Г., является К.С. Жена наследодателя - Л.Л. отказалась от обязательной доли наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда о привлечении к участию в деле в качестве процессуального правопреемника К.С. при рассмотрении апелляционной жалобы Ч. не имеется, права истицы данным определением не нарушаются.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об обращении к нотариусу иных лиц с заявлениями для вступления в наследство после умершего Л.Г., доводы частной жалобы о наличии других наследников наследодателя судебной коллегией во внимание не принимаются.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельства наличия наследственных прав на долю в наследственном имуществе, при разрешении вопроса о привлечении процессуальных правопреемников в порядке ст. 44 ГПК РФ определяющего значения не имеют.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводятся к несогласию истицы с выводами суда о замене умершего ответчика Л.Г. его правопреемником К.С. в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, требования разрешил в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Ч. по доверенности Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя истицы Ч. по доверенности Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 г. назначить к рассмотрению на 06.06.2014 г. в 14 часов 30 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)