Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что у нее, как у наследницы, возникло право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Баталовой И.С.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Т.М. по доверенности Ф.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Т.М. к К.Р.М. о признании права собственности в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, о запрете Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве регистрацию права собственности гаражного бокса N ***, расположенного на первом этаже с подвальным помещением двухэтажного строения в гаражном кооперативе "Кантемировский" 13 по адресу: <...>.
Взыскать с К.Т.М. в пользу К.Р.М. расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб.",
установила:
К.Т.М. обратилась в суд с иском к К.Р.М. о признании права собственности в силу приобретательской давности.
В обоснование иска указав, что 12 ноября **** года скончался ее супруг К.В.А. После смерти К.В.А., она, как супруга умершего, фактически вступила в права наследования, в том числе и по осуществлению прав и обязанностей собственника гаражного бокса N, расположенного по адресу: ****, что соответствует требованиям ст. 1153 ГК РФ. Нотариусом г. Москвы К.Н.Е. открыто наследственное дело N **** к имуществу умершего К.В.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец, как супруга умершего, и дочь - С.Т. Дочь умершего - К.А.В. отказалась от своей доли в наследуемом имуществе в пользу сестры - С.Т.
К.Р.М. подан иск к С.Т., К.Т.М. о признании свидетельства недействительным, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: ****. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года требования К.Р.М. удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский N 13" за К.Р.М., справка, выданная ГК "Кантемировский N 13" 11 сентября **** года признана недействительной.
Однако данный гаражный бокс находился в собственности К.В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня **** года N ****. При этом основанием для регистрации права собственности является справка о полностью выплаченном пае N от 11 сентября **** года, выданная ГК "Кантемировский N 13". К.В.А. являлся членом ГК "Кантемировский N 13", владел и пользовался гаражным боксом с 1993 года, что подтверждается, в том числе справкой от 31 января 1997 года. Кроме того, К.В.А. нес все расходы по содержанию и эксплуатации гаражного бокса, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец после смерти супруга продолжала нести расходы по поддержанию гаражного бокса, что также подтверждается платежными квитанциями. Считает, что у нее как у наследника К.В.А., возникло право собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, поскольку имущество не выбывало из владения наследодателя более 15 лет, К.В.А. владел имуществом более 20 лет как своим собственным, не знал и не мог знать об отсутствии у него право собственности с учетом зарегистрированного права и приема его в члены гаражного кооператива в 1993 году.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: ****.
Представитель истца К.Т.М. по доверенности Ф.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К.Р.М. по доверенности С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ГК "Кантемировский N 13" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо С.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду отзыв на исковые заявление, в соответствии с которым, возражала против удовлетворения требований К.Т.В., также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФРС по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца К.Т.М. Ф.Н.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.В.А. скончался 12 ноября **** года.
Наследником К.В.А., является в 1/3 доли супруга - истец К.Т.М.
Наследство, на которое в указанной доле выдано истцу свидетельство, состоит из нежилого помещения N 1 - гаражного бокса N, расположенного на первом этаже с подвальным помещением двухэтажного строения в гаражном кооперативе "Кантемировский" N 13 по адресу: ****, принадлежащее наследодателю по праву собственности, на основании справки о полностью выплаченном пае N **** от 11 сентября 2**** года, выданной Гаражным кооперативом "Кантемировский" N 13.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по иску К.Р.М. к К.Т.М., С.Т. об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительной справки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признана недействительной справка, выданная 11 сентября 2009 года ГК "Кантемировский" N 13 о выплате К.В.А. пая за гаражный бокс N в ГК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Аннулирована (погашена) запись о государственной регистрации права собственности К.В.А. на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****, произведенную ГУФРС по г. Москве 27 ноября **** года за N ****.
Исключен гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: г. **** из наследственной массы умершего 12 ноября **** года К.В.А.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 14 января **** года нотариусом г. Москвы К.Н.Е. С.Т. на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: г. ****.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 12 февраля **** года нотариусом г. Москвы К.Н.Е. К.Т.М. на 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: г. ****.
Аннулирована (погашена) запись о государственной регистрации права собственности С.Т. на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Аннулирована (погашена) запись о государственной регистрации права собственности К.Т.М. на 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Признано за К.Р.М. право собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2013 года.
По смыслу положений ст. 218, 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано за лицом в случае, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Разрешая заявленные исковые требования К.Т.М. о признании права собственности в силу приобретательской давности, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку спорный гаражный бокс с 07 марта 1991 года принадлежал матери ответчика - К.А.И., а после ее смерти 28 ноября **** года ответчику К.Т.М., как единственному наследнику первой очереди, фактически принявшему наследство.
При этом суд принял во внимание решение Нагатинского районного суда г. Москвы, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему спору, которым установлено, что К.А.А. являлся членом ГК "Кантемировский" N 13 с 1982 года, пай в сумме **** руб. за гаражный бокс N выплачен К.А.А.
07 марта **** года К.А.А. умер.
Наследником после смерти К.А.А. являлась его жена К.А.И.
21 декабря **** года К.А.И. нотариусом г. Москвы М.М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя К.А.А., состоящее из 1/2 доли бокса N в ГСК "Кантемировский". Собственником спорного гаражного бокса N становится супруга умершего К.А.А. - К.А.И.
28 ноября **** года К.А.И. умерла.
После смерти К.А.И., К.Р.М. ее дочь, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, в связи с чем, за ней признано право собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, данные доводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о наличии прав на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
С учетом судебного толкования, данного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Нагатинский районный суд г. Москвы своим решением от 17 июня 2013 года не признал, что право собственности К.В.А. на спорный гаражный бокс возникло на законных основаниях, поскольку ни К.А.И., ни К.Р.М. сделок по отчуждению спорного гаража в пользу К.В.А. не совершалось.
Кроме того, из объяснений ответчика К.Р.М., следует, что ее бывшему супругу К.В.А. был достоверно известно о том, что собственником спорного гаражного бокса являлся К.А.А., а впоследствии К.А.И., сам К.В.А. пользовался гаражом с разрешения ее матери К.А.И.
Справка от 11 сентября 2009 года на основании которой было зарегистрировано право собственности К.В.А. на гаражный бокс признана судом недействительной.
Данное обстоятельство исключает добросовестность владения в смысле ст. 234 ГК РФ. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника либо совместное использование гаражного бокса с его собственником не порождает право собственности К.В.А. на этот гаражный бокс, следовательно, и не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.
По изложенным мотивам, доводы истца о том, что К.В.А. не знал и не мог знать об отсутствии у него права собственности с учетом зарегистрированного права и приема его в члены гаражного кооператива, судебной коллегией не принимаются.
Кроме того, указывая о сроке владения гаражным боксом более 15 лет, в указанный период истцом включено, в том числе время владения гаражным боксом собственником К.А.И. данного гаражного бокса при ее жизни, что противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ.
Учитывая, что с момента смерти К.А.И. (2010 г.) прошло менее 15 лет, отсутствуют основания для вывода о владении К.В.А. гаражным боксом в течение установленного законом срока.
Указание на то, что К.В.А., а в последующем К.Т.М. несли расходы по содержанию гаражного бокса, не может служить основанием для приобретения права собственности на спорное имущество, так как они пользовались гаражным боксом, принадлежащим на законных основаниях другому собственнику.
Несогласие представителя истца с выводами суда основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Т.М. Ф.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43628/14
Требование: О признании права собственности в силу приобретательной давности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что у нее, как у наследницы, возникло право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43628/14
Судья: Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Баталовой И.С.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Т.М. по доверенности Ф.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Т.М. к К.Р.М. о признании права собственности в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, о запрете Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве регистрацию права собственности гаражного бокса N ***, расположенного на первом этаже с подвальным помещением двухэтажного строения в гаражном кооперативе "Кантемировский" 13 по адресу: <...>.
Взыскать с К.Т.М. в пользу К.Р.М. расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб.",
установила:
К.Т.М. обратилась в суд с иском к К.Р.М. о признании права собственности в силу приобретательской давности.
В обоснование иска указав, что 12 ноября **** года скончался ее супруг К.В.А. После смерти К.В.А., она, как супруга умершего, фактически вступила в права наследования, в том числе и по осуществлению прав и обязанностей собственника гаражного бокса N, расположенного по адресу: ****, что соответствует требованиям ст. 1153 ГК РФ. Нотариусом г. Москвы К.Н.Е. открыто наследственное дело N **** к имуществу умершего К.В.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец, как супруга умершего, и дочь - С.Т. Дочь умершего - К.А.В. отказалась от своей доли в наследуемом имуществе в пользу сестры - С.Т.
К.Р.М. подан иск к С.Т., К.Т.М. о признании свидетельства недействительным, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: ****. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года требования К.Р.М. удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский N 13" за К.Р.М., справка, выданная ГК "Кантемировский N 13" 11 сентября **** года признана недействительной.
Однако данный гаражный бокс находился в собственности К.В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня **** года N ****. При этом основанием для регистрации права собственности является справка о полностью выплаченном пае N от 11 сентября **** года, выданная ГК "Кантемировский N 13". К.В.А. являлся членом ГК "Кантемировский N 13", владел и пользовался гаражным боксом с 1993 года, что подтверждается, в том числе справкой от 31 января 1997 года. Кроме того, К.В.А. нес все расходы по содержанию и эксплуатации гаражного бокса, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец после смерти супруга продолжала нести расходы по поддержанию гаражного бокса, что также подтверждается платежными квитанциями. Считает, что у нее как у наследника К.В.А., возникло право собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, поскольку имущество не выбывало из владения наследодателя более 15 лет, К.В.А. владел имуществом более 20 лет как своим собственным, не знал и не мог знать об отсутствии у него право собственности с учетом зарегистрированного права и приема его в члены гаражного кооператива в 1993 году.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: ****.
Представитель истца К.Т.М. по доверенности Ф.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К.Р.М. по доверенности С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ГК "Кантемировский N 13" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо С.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду отзыв на исковые заявление, в соответствии с которым, возражала против удовлетворения требований К.Т.В., также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФРС по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца К.Т.М. Ф.Н.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.В.А. скончался 12 ноября **** года.
Наследником К.В.А., является в 1/3 доли супруга - истец К.Т.М.
Наследство, на которое в указанной доле выдано истцу свидетельство, состоит из нежилого помещения N 1 - гаражного бокса N, расположенного на первом этаже с подвальным помещением двухэтажного строения в гаражном кооперативе "Кантемировский" N 13 по адресу: ****, принадлежащее наследодателю по праву собственности, на основании справки о полностью выплаченном пае N **** от 11 сентября 2**** года, выданной Гаражным кооперативом "Кантемировский" N 13.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по иску К.Р.М. к К.Т.М., С.Т. об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительной справки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признана недействительной справка, выданная 11 сентября 2009 года ГК "Кантемировский" N 13 о выплате К.В.А. пая за гаражный бокс N в ГК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Аннулирована (погашена) запись о государственной регистрации права собственности К.В.А. на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****, произведенную ГУФРС по г. Москве 27 ноября **** года за N ****.
Исключен гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: г. **** из наследственной массы умершего 12 ноября **** года К.В.А.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 14 января **** года нотариусом г. Москвы К.Н.Е. С.Т. на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: г. ****.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 12 февраля **** года нотариусом г. Москвы К.Н.Е. К.Т.М. на 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: г. ****.
Аннулирована (погашена) запись о государственной регистрации права собственности С.Т. на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Аннулирована (погашена) запись о государственной регистрации права собственности К.Т.М. на 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Признано за К.Р.М. право собственности на гаражный бокс N в ГСК "Кантемировский" N 13 по адресу: ****.
Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2013 года.
По смыслу положений ст. 218, 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано за лицом в случае, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Разрешая заявленные исковые требования К.Т.М. о признании права собственности в силу приобретательской давности, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку спорный гаражный бокс с 07 марта 1991 года принадлежал матери ответчика - К.А.И., а после ее смерти 28 ноября **** года ответчику К.Т.М., как единственному наследнику первой очереди, фактически принявшему наследство.
При этом суд принял во внимание решение Нагатинского районного суда г. Москвы, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему спору, которым установлено, что К.А.А. являлся членом ГК "Кантемировский" N 13 с 1982 года, пай в сумме **** руб. за гаражный бокс N выплачен К.А.А.
07 марта **** года К.А.А. умер.
Наследником после смерти К.А.А. являлась его жена К.А.И.
21 декабря **** года К.А.И. нотариусом г. Москвы М.М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя К.А.А., состоящее из 1/2 доли бокса N в ГСК "Кантемировский". Собственником спорного гаражного бокса N становится супруга умершего К.А.А. - К.А.И.
28 ноября **** года К.А.И. умерла.
После смерти К.А.И., К.Р.М. ее дочь, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, в связи с чем, за ней признано право собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, данные доводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о наличии прав на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
С учетом судебного толкования, данного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Нагатинский районный суд г. Москвы своим решением от 17 июня 2013 года не признал, что право собственности К.В.А. на спорный гаражный бокс возникло на законных основаниях, поскольку ни К.А.И., ни К.Р.М. сделок по отчуждению спорного гаража в пользу К.В.А. не совершалось.
Кроме того, из объяснений ответчика К.Р.М., следует, что ее бывшему супругу К.В.А. был достоверно известно о том, что собственником спорного гаражного бокса являлся К.А.А., а впоследствии К.А.И., сам К.В.А. пользовался гаражом с разрешения ее матери К.А.И.
Справка от 11 сентября 2009 года на основании которой было зарегистрировано право собственности К.В.А. на гаражный бокс признана судом недействительной.
Данное обстоятельство исключает добросовестность владения в смысле ст. 234 ГК РФ. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника либо совместное использование гаражного бокса с его собственником не порождает право собственности К.В.А. на этот гаражный бокс, следовательно, и не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.
По изложенным мотивам, доводы истца о том, что К.В.А. не знал и не мог знать об отсутствии у него права собственности с учетом зарегистрированного права и приема его в члены гаражного кооператива, судебной коллегией не принимаются.
Кроме того, указывая о сроке владения гаражным боксом более 15 лет, в указанный период истцом включено, в том числе время владения гаражным боксом собственником К.А.И. данного гаражного бокса при ее жизни, что противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ.
Учитывая, что с момента смерти К.А.И. (2010 г.) прошло менее 15 лет, отсутствуют основания для вывода о владении К.В.А. гаражным боксом в течение установленного законом срока.
Указание на то, что К.В.А., а в последующем К.Т.М. несли расходы по содержанию гаражного бокса, не может служить основанием для приобретения права собственности на спорное имущество, так как они пользовались гаражным боксом, принадлежащим на законных основаниях другому собственнику.
Несогласие представителя истца с выводами суда основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Т.М. Ф.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)